Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А56-50335/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50335/2019
19 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Групп" (адрес: Россия 600014, г. ВЛАДИМИР, УЛИЦА. ЛАКИНА, 139; Россия 601900, Г. КОВРОВ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ЛОПАТИНА 7/ОФ 201)

к акционерному обществу "Звезда-Энергетика" (адрес: Россия 188505, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ш КРАСНОСЕЛЬСКОЕ (ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ПЕСКИ 2/401, ОГРН: 1027802489516)

о взыскании суммы долга по договору аренды

при участии:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.04.2019,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Групп» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с акционерного общества «Звезда - Энергетика» (далее по тексту – ответчик).

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 0.05.2018 по 31.12.2018 года в размере 522 240,00 рублей; договорную неустойку в размере 953362,94 рублей; расходы на проезд представителя в сумме 18544,80 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18730,00 рублей.

Уточнения требований, заявленные письмом от 16.12.2019, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на некорректность расчетов, пропуск срока исковой давности; ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, 09 января 2017 года, между ООО «Девелопмент-Групп» и АО «Звезда-Энергетика» заключен договор аренды №3/17недвижимого имущества.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1.1. ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 153,6 кв.м. находящееся по адресу <...> (далее по тексту именуемый – Объект) .

Срок действия договора определен сторонами с даты его подписания и до 08.12.2017 года. Стороны 04.12.2017 года заключили дополнительное соглашение, согласно которому договор аренды считается пролонгированным на неопределенный срок.

Условиями договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно и в полном объеме производить арендные, платежи и платежи, предусмотренные настоящим договором (п. 3.3.5. договора).

Арендатор обязан производить оплату арендной платы ежемесячно не позднее пятого числа текущего (оплачиваемого) месяца, (п.4.3. договора).

За задержку сроков уплаты арендной платы и платежей, предусмотренных пункте 4.2. договора установлены пени в размере 0,3% от суммы задержанной платы за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной платы за период с 06.05.2018 по 31.12.2018 в сумме 522240,00 рублей, и неустойки, исчисленной в соответствии с пункту 6.2. договора составляет в сумме 953362,94 рублей.

Доказательства оплаты в установленном договором порядке всех причитающихся платежей ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не может быть принято судом так как истцом заявлены требований о взыскании задолженности за период с 06.05.2018 по 31.12.2018, исковое заявление поступило в арбитражный суд 29.004.2019, сроки исковой давности соблюдены.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 6.2 договора.

Согласно расчету истца, правильность которого судом проверена, сумма пеней составила 953362.94 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Действуя с должной осмотрительностью ответчик имел возможность своевременно и в полном объеме оплачивать арендной плату по договору надлежащим образом исполняя взятые на себя обязательства о не нарушая требований статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ставка неустойки в договоре ее сторонами установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его без разногласий, подтвердив свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

Суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, иск был принят судом в порядке упрощенного судопроизводства определением от 30.04.2019, которое было получено ответчиком 07.06.2019.

Определением от 28.06.2019 принимая во внимание представленные сторонами документы, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 30.09.2019 представитель ответчика не явился, без объяснения причин неявки.

Мотивированный отзыв был предоставлен только в судебном заседании 25.11.2019, при этом в судебном заседании 25.11.2019 представитель ответчика настаивал на отложении рассмотрения дела для проведения сверки расчетов.

Пояснить по какой причине сверка расчетов не была произведена ранее, принимая во внимание тот факт, что определение о принятии искового заявления к производству было получено ответчиком 07.06.2019, т.е. за пять месяцев до даты рассмотрения дела в судебном заседании представитель ответчика не смог.

Рассмотрение дела было отложено на 16.12.2019 сторонам была предоставлена возможность провести сверку расчетов.

В судебном заседании 16.12.2019 возражая против заявленных требований в части взыскании задолженности по арендной платы за ноябрь и декабрь 2018г., ответчик указывал на отсутствие актов, считая наличие актов, обязательным условием для осуществления оплаты арендной платы. Вместе с тем, согласно пункту 4.2. договора (на который ссылается ответчик) «оплата по договору осуществляется со дня подписания Акта сдачи-приемки помещения в аренду», Акт сдачи-приемки помещения подписан сторонами 09.01.2017г.

В то время как, согласно пункту 4.3. договора, «арендатор производит оплату арендной платы ежемесячно не позднее пятого числа текущего (оплачиваемого) месяца», таким образом, довод ответчика о необходимости подписания актов противоречит условиям договора, заключенного сторонами.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Звезда-Энергетика» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Групп" задолженность по договору аренды за период с 0.05.2018 по 31.12.2018 года в размере 522 240,00 рублей, договорную неустойку в размере 953 362,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18730,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.