Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А70-3901/2023

21/2023-138248(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3901/2023
г. Тюмень
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В. Шанауриной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Энергоинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Энергоинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 304 от 15.12.2023; ФИО3, на основании доверенности № 307 от 15.12.2022;

от ответчика: ФИО4, на основании доверенности № 11/23 от 03.04.2023; ФИО5 на основании доверенности № 24/23 от 14.08.2023; ФИО6, на основании доверенности № 20/23 от 30.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее – истец, ООО «Газпром трансгаз Казань») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Энергоинвест» (далее – ответчик, ООО МП «Энергоинвест») с требованием о взыскании задолженности в размере 959 136,12 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 29.08.2019 № 478-19-с, № 479-19-с, № 480-19-с, № 481-19-с, № 482-19-с.

ООО МП «Энергоинвест» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с встречным исковым заявлением к ООО «Газпром трансгаз Казань» с требованием о взыскании задолженности в размере 277 398,57 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 453, 717, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате по договору от 29.08.2019 № 479-19-с.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. Встречные исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договоры:

- на выполнение проектно-изыскательских работ № 478-19-с от 29.08.2019 года.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется разработать проектную и рабочую документацию по объекту: Закольцовка газопроводов высокого давления (проектируемого) с внутрипоселковым газопроводом низкого давления по ул. Полевая с установкой ГРПШ в н.п. Хлыстово Елабужского района.

Согласно п. 1.2 Договора работы выполняются в соответствии с Заданием (Приложение № 1).

Согласно календарному плану (Приложение № 2 к Договору) предмет договора разбит на три составные части, а именно - сбор исходных данных (п. 1.1), инженерные изыскания (п. 1.2), проектные работы (п. 1.3). По каждому из представленных этапов имеются сроки:

сбор исходных данных (п. 1.1) - 31.10.2019; инженерные изыскания (п. 1.2) - 31.10.2019; проектные работы (п. 1.3) - 31.12.2020.

Истец поясняет, что в нарушение условий договора Подрядчик не исполнил условия настоящего договора, в связи с чем 02.03.2022 года в адрес Ответчика со ссылкой на пп. Б п. 11.3 Договора было направлено уведомление о расторжении договора с 02.03.2022 года в одностороннем порядке и возврате всех оплаченных по настоящему договору сумм.

Согласно Сводному сметному расчету (Приложение № 3 к Договору) инженерные изыскания подразделяются на 2 этапа работ, а именно - инженерно-геодезические работы и инженерно-геологические изыскания.

По данному договору Обществом приняты работы:

Сбор исходных данных полностью (п. 1.1 Приложения № 2) - Акт № 411 от 30.12.2019 года;

Инженерные изыскания в части инженерно-геодезических изысканий (п. 1.2 Приложения № 2) - Акт № 294 от 31.10.2019 года;

Инженерные изыскания в части инженерно-геологических изысканий (п. 1.2 Приложения № 2) - Акт № 378 от 30.12.2019 года;

Истец указывает, что учитывая, что инженерные изыскания проводятся в административной границе населенного пункта Хлыстово Елабужского района, то согласно Таблице 6.1 срок давности материала составляет 2 года. Таким образом, инженерно-геологические изыскания, принятые 30.12.2019 года и инженерно-геодезические изыскания, принятые 31.10.2019 года, на сегодняшний день невозможно использовать в дальнейшем в силу действующего законодательства. В связи с чем, с Подрядчика подлежит взысканию сумма в размере 205 322 рубля 60 копеек, оплаченная по Актам № 411 от 30.12.2019 года, № 294 от 31.10.2019 года, № 378 от 30.12.2019 года. Учитывая, что Ответчиком по данному Договору ранее излишне уплачена неустойка в сумме 1 000 рублей, с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере 204 322 рубля 60 копеек.

- на выполнение проектно-изыскательских работ № 479-19-с от 29.08.2019 года (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется разработать проектную и рабочую документацию по объекту: Техническое перевооружение ГРП № 109 по ул. Мира, 26 в г. Казани.

Согласно п. 1.2 Договора работы выполняются в соответствии с Заданием (Приложение № 1).

Согласно календарному плану (Приложение № 2 к Договору) предмет договора разбит на три составные части, а именно - сбор исходных данных (п. 1.1), инженерные изыскания (п. 1.2), проектные работы (п. 1.3). По каждому из представленных этапов имеются сроки:

сбор исходных данных (п. 1.1) - 31.10.2019; инженерные изыскания (п. 1.2) - 31.10.2019; проектные работы (п. 1.3) - 31.12.2020.

Истец поясняет, что в нарушение условий договора Подрядчик не исполнил условия настоящего договора, в связи с чем 02.03.2022 года в адрес Ответчика со ссылкой на пп. Б п. 11.3 Договора было направлено уведомление о расторжении договора с 02.03.2022 года в одностороннем порядке и возврате всех оплаченных по настоящему договору сумм.

Согласно Сводному сметному расчету (Приложение № 3 к Договору) инженерные изыскания подразделяются на 2 этапа работ, а именно - инженерно-геодезические работы и инженерно-геологические изыскания.

По данному договору Обществом приняты работы:

Инженерные изыскания в части инженерно-геодезических изысканий (п. 1.2 Приложения № 2) - Акт № 295 от 31.10.2019 года;

Инженерные изыскания в части инженерно-геологических изысканий (п. 1.2 Приложения № 2) - Акт № 379 от 30.12.2019 года.

Истец указывает, что учитывая, что инженерные изыскания проводятся в административной границе города Казани, то согласно Таблице 6.1 срок давности материала составляет 2 года.

Таким образом, инженерно-геологические изыскания, принятые 30.12.2019 года и инженерно-геодезические изыскания, принятые 31.10.2019 года на сегодняшний день невозможно использовать в дальнейшем в силу действующего законодательства. В связи с чем с Подрядчика подлежит взысканию сумма в размере 198 109 рублей 47 копеек, оплаченная по Актам № 295 от 31.10.2019 года, № 379 от 30.12.2019 года.

- договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 480-19-с от 29.08.2019

года (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется разработать проектную и рабочую

документацию по объекту: Техническое перевооружение ГРПШ № 561 ул. Родина, 33а в г.

Казани.

Согласно п. 1.2 Договора работы выполняются в соответствии с Заданием

(Приложение № 1).

Согласно календарному плану (Приложение № 2 к Договору) предмет договора

разбит на три составные части, а именно - сбор исходных данных (п. 1.1), инженерные

изыскания (п. 1.2), проектные работы (п. 1.3). По каждому из представленных этапов

имеются сроки: сбор исходных данных (п. 1.1) - 31.10.2019; инженерные изыскания (п. 1.2) - 31.10.2019; проектные работы (п. 1.3) - 31.12.2020.

Истец поясняет, что в нарушение условий договора Подрядчик не исполнил условия

настоящего договора, в связи с чем 02.03.2022 года в адрес Ответчика со ссылкой на пп. Б

п. 11.3 Договора было направлено уведомление о расторжении договора с 02.03.2022 года в одностороннем порядке и возврате всех оплаченных по настоящему договору сумм.

Согласно Сводному сметному расчету (Приложение № 3 к Договору) инженерные изыскания подразделяются на 2 этапа работ, а именно - инженерно-геодезические работы и инженерно-геологические изыскания.

По данному договору Обществом приняты работы:

Сбор исходных данных полностью (п. 1.1 Приложения № 2) - Акт № 413 от 30.12.2019 года;

Инженерные изыскания в части инженерно-геодезических изысканий (п. 1.2 Приложения № 2) - Акт № 296 от 31.10.2019 года;

Инженерные изыскания в части инженерно-геологических изысканий (п. 1.2 Приложения № 2) - Акт № 380 от 30.12.2019 года.

Истец указывает, что учитывая, что инженерные изыскания проводятся в административной границе город Казани, то согласно Таблице 6.1 срок давности материала составляет 2 года.

Таким образом, инженерно-геологические изыскания, принятые 30.12.2019 года и инженерно-геодезические изыскания, принятые 30.12.2019 года на сегодняшний день невозможно использовать в дальнейшем в силу действующего законодательства. В связи с чем, с Подрядчика подлежит взысканию сумма в размере 215 300 рублей 57 копеек, оплаченная по Актам № 413 от 30.12.2019 года, № 296 от 30.12.2019 года, № 380 от 30.12.2019 года.

- договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 481-19-с от 29.08.2019 года (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется разработать проектную и рабочую документацию по объекту: «Закольцовка газопровода с установкой ГРПШ, ул. Буровиков, ФИО7, г. Азнакаево, РТ»

Согласно п. 1.2 Договора работы выполняются в соответствии с Заданием (Приложение № 1).

Согласно календарному плану (Приложение № 2 к Договору) предмет договора разбит на три составные части, а именно - сбор исходных данных (п. 1.1), инженерные изыскания (п. 1.2), проектные работы (п. 1.3). По каждому из представленных этапов имеются сроки:

сбор исходных данных (п. 1.1) - 31.10.2019; инженерные изыскания (п. 1.2) - 31.10.2019; проектные работы (п. 1.3) - 31.12.2020.

Истец поясняет, что в нарушение условий договора Подрядчик не исполнил условия настоящего договора, в связи с чем 02.03.2022 года в адрес Ответчика со ссылкой на пп. Б п. 11.3 Договора было направлено уведомление о расторжении договора с 02.03.2022 года в одностороннем порядке и возврате всех оплаченных по настоящему договору сумм.

Согласно Сводному сметному расчету (Приложение № 3 к Договору) инженерные изыскания подразделяются на 2 этапа работ, а именно - инженерно-геодезические работы и инженерно-геологические изыскания.

По данному договору Обществом приняты работы:

Сбор исходных данных полностью (п. 1.1 Приложения № 2) - Акт № 414 от 30.12.2019 года;

Инженерные изыскания в части инженерно-геодезических изысканий (п. 1.2 Приложения № 2) - Акт № 297 от 31.10.2019 года;

Инженерные изыскания в части инженерно-геологических изысканий (п. 1.2 Приложения № 2) - Акт № 381 от 30.12.2019 года.

Истец указывает, что учитывая, что инженерные изыскания проводятся в административной границе города Азнакаево, то согласно Таблице 6.1 срок давности материала составляет 2 года.

Таким образом, инженерно-геологические изыскания, принятые 30.12.2019 года и инженерно-геодезические изыскания, принятые 31.10.2019 года на сегодняшний день невозможно использовать в дальнейшем в силу действующего законодательства. В связи с чем, с Подрядчика подлежит взысканию сумма в размере 149 720 рублей 62 копейки, оплаченная по Актам № 414 от 30.12.2019 года, № 297 от 31.10.2019 года, № 381 от 30.12.2019 года.

- договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 482-19-с от 29.08.2019 года (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется разработать проектную и рабочую документацию по объекту: «Техническое перевооружение ГРП-57 ул. Телецентра, 12 в г. Казани»

Согласно п. 1.2 Договора работы выполняются в соответствии с Заданием (Приложение № 1).

Согласно календарному плану (Приложение № 2 к Договору) предмет договора разбит на три составные части, а именно - сбор исходных данных (п. 1.1), инженерные изыскания (п. 1.2), проектные работы (п. 1.3). По каждому из представленных этапов имеются сроки:

сбор исходных данных (п. 1.1) - 31.10.2019; инженерные изыскания (п. 1.2) - 31.10.2019; проектные работы (п. 1.3) - 31.12.2020.

Истец поясняет, что в нарушение условий договора Подрядчик не исполнил условия настоящего договора, в связи с чем 02.03.2022 года в адрес Ответчика со ссылкой на пп. Б п. 11.3 Договора было направлено уведомление о расторжении договора с 02.03.2022 года в одностороннем порядке и возврате всех оплаченных по настоящему договору сумм.

Согласно Сводному сметному расчету (Приложение № 3 к Договору) инженерные изыскания подразделяются на 2 этапа работ, а именно - инженерно-геодезические работы и инженерно-геологические изыскания.

По данному договору Обществом приняты работы:

Инженерные изыскания в части инженерно-геодезических изысканий (п. 1.2 Приложения № 2) - Акт № 298 от 30.12.2019 года;

Инженерные изыскания в части инженерно-геологических изысканий (п. 1.2 Приложения № 2) - Акт № 382 от 30.12.2019 года.

Истец указывает, что учитывая, что инженерные изыскания проводятся в административной границе города Казани, то согласно Таблице 6.1 срок давности материала составляет 2 года.

Таким образом, инженерно-геологические изыскания, принятые 30.12.2019 года и инженерно-геодезические изыскания, принятые 30.12.2019 года на сегодняшний день невозможно использовать в дальнейшем в силу действующего законодательства. В связи с чем с Подрядчика подлежит взысканию сумма в размере 191 682 рубля 86 копеек, оплаченная по Актам № 298 от 30.12.2019 года, № 382 от 30.12.2019 года.

Общая сумма по 5 договорам составляет 959 136 рублей 12 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия № ИСХ-01/5/2-6540 от 21.06.2022 года о возврате всех оплаченных по договорам денежных сумм со ссылкой на пп. Б п. 11.3 Договора. Письмом от 29.06.2022 года № 2/24276 Подрядчик отказал в удовлетворении требований истца.

Ссылаясь на неисполнение требований претензии, ООО «Газпром трансгаз Казань» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Для реализации требований процессуальное законодательство предоставляет арбитражным судам полномочия для разрешения спора по существу, не ограничиваясь формальной констатацией факта отсутствия у истца права на иск (статья 4 АПК РФ).

По смыслу статей 6, 168 и 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из фактических правоотношений по заявленным основаниям иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмету (требования истца к ответчику), определив при этом характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования о взыскании убытков в размере 959 136,12 рублей истец указал, что в установленный договорами срок ответчиком работы в полном объеме не выполнены, повторное использование выполненных ответчиком инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий невозможно, истец вынужден повторно нести расходы по выполнению инженерных изысканий.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Судом установлено, что факт выполнения ответчиком работ по спорным договорам на общую сумму 959 136,12 рублей подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ: Акт № 411 от 30.12.2019 года , Акт № 294 от 31.10.2019 года, Акт № 378 от 30.12.2019 года, Акт № 295 от 31.10.2019 года, Акт № 379 от 30.12.2019 года, Акт № 296 от 31.10.2019 года, Акт № 380 от 30.12.2019 года, Акт № 413 от 30.12.2019 года, Акт № 414 от 30.12.2019 года, Акт № 297 от 31.10.2019 года, Акт № 381 от 30.12.2019 года, Акт № 298 от 30.12.2019 года, Акт № 382 от 30.12.2019 года. Перечисленные акты подписаны истцом без замечаний.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ ответчиком в рамках спорных договоров выполнены: сбор исходных данных, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пп. б п. 11.3 договоров заказчик имеет право отказаться от договора по своей инициативе без выплаты штрафных санкций, убытков, неустойки подрядчику в случае, если станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо этапа работ составит более 30 (тридцать) календарных дней) либо будут выполнены ненадлежащим образом, и подрядчик в назначенный заказчиком срок не устранит недостатки по требованию заказчика (заказчик вправе потребовать возврата всех уплаченных по договору денежных средств, в этом случае подрядчик также обязан компенсировать заказчику убытки, причиненные досрочным расторжением договора, включая упущенную выгоду).

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу п. 9.1 договоров право собственности (исключительные права) на результаты работ и материальные носители, на которых они зафиксированы, переходит к заказчику с момента подписания им Акта сдачи-приемки работ выполненных работ.

Из материалов дела следует, что спорные договоры расторгнуты истцом направлением уведомлений об одностороннем отказе от договоров от 02.03.2022.

В рассматриваемом случае отказ от исполнения контракта заявлен заказчиком на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность.

Основания одностороннего отказа от договоров со стороны заказчика существенного значения в рамках рассматриваемого спора не имеют, поскольку, несмотря на различные правовые последствия отказа от исполнения договора, установленные ст. 715, 717 ГК РФ, заказчик в любом случае обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе, при наличии ее потребительской ценности

Как видно из материалов дела, ответчик передал истцу выполненные работы (этап – сбор исходных данных, инженерно-геодезических изыскания, инженерно-геологические изыскания) в рамках действия спорных договоров до направления истцом уведомлений об одностороннем отказе от договоров.

В силу п. 9.1 договоров право собственности на указанную документацию перешло к истцу.

Доказательств того, что заказчик, отказавшись от договоров, произвел возврат разработанной документации обратно исполнителю в материалы дела не представлено.

При этом ссылка истца на отсутствие для него потребительской ценности выполненных ответчиком работ, судом во внимание не принимается.

Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон. Доказательств невозможности использования результата работ в дальнейшем, наличия в выполненных работах существенных и неустранимых недостатков, истцом не представлено. Соответствующие доводы основаны на предположениях.

Таким образом, учитывая, что истцом оплачены работы, фактически выполненные ответчиком до расторжения спорных договоров, а также принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности использовать результат работ по назначению, суд инстанции приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика 959 136,12 рублей убытков отсутствуют.

ООО МП «Энергоинвест» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с встречным исковым заявлением к ООО «Газпром трансгаз Казань» с требованием о взыскании задолженности в размере 277 398,57 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 453, 717, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате по договору от 29.08.2019 № 479-19-с.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром трансгаз Казань» (Заказчик) и ООО «МП «ЭнергоИнвест» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектно - изыскательских работ № 479-19-с от 29.08.2019 по объекту: «Техническое перевооружение ГРП № 109 по ул. Мира, 26 в г.Казани».

По условиям договора (п. 1.2) Подрядчиком приняты обязательства выполнить работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору), перечень работ, их стоимость и сроки выполнения определяются Календарным планом (Приложение № 2 к договору) и Сводным сметным расчетом (Приложение № 3 к договору).

Условиями договора определены следующие этапы работ: 1. Сбор исходных данных, стоимостью 14 370,57 рублей;

2. Инженерные изыскания, стоимостью 198 109,47 рублей; 3. Проектные работы, стоимостью 263 328,00 рублей.

В соответствии с п. 4 «Порядок сдачи - приемки работы», Подрядчиком преданы Заказчику, а Заказчиком приняты, согласно подписанным актам сдачи - приемки выполненных работ и оплачены результаты работ по Этапам:

Этап 2 «Инженерные изыскания», стоимостью 198 109,47 рублей, в том числе:«Инженерно - геодезические изыскания» акт № 295 от 31.10.2019 на сумму 116 251,32 рублей;

- «Инженерно - геологические изыскания» акт № 379 от 30.12.2019 на сумму 81 858,15 рублей, Заказчик произвел оплату принятых работ по инженерным изысканиями в соответствии с условиями Договора.

03.03.2022 в адрес Подрядчика письмом Исх. № 06/1/2-2348 от 02.03.2022 поступило Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которым Заказчик уведомил Подрядчика о прекращении договора с 02.03.2022.

На дату расторжения договора Подрядчиком фактически выполнены и переданы Заказчику результаты работы:

- Сбор исходных данных, стоимостью 14 370,57 рублей; - Проектная документация, стоимостью 263 328,00 рублей.

ООО «МП «ЭнергоИнвест» указывает, что документация на бумажных носителях и в электронном виде на диске CD-R направлена в адрес Заказчика письмом исх. № 02/22729 от 28.02.2022.

Доставка документации осуществлена курьерской службой DPD (трек - номер № RU663 55141) и получена Заказчиком 01.03.2022, то есть до даты расторжения договора.

Замечания к результатам работ в адрес Подрядчика не поступали. Возврата переданной документации также не было.

Общая стоимость выполненных Подрядчиком и переданных Заказчику на дату расторжения договора и подлежащих оплате работ составляет 277 698 рублей 57 копеек.

В адрес ООО «Газпром трансгаз Казань» письмом исх. № 02/23274 от 12.04.2022 направлена претензия об оплате выполненных работ (с учетом зачета неустойки), которая оставлена ООО «Газпром трансгаз Казань» без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «МП «ЭнергоИнвест» в арбитражный суд с встречным иском.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт направления акта сдачи-приемки выполненных работ подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Такой же подход содержится в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, применяемого в данном споре по аналогии.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12, обязательную при рассмотрении аналогичных споров, суд отмечает, что основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу.

Изложенная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ означает необходимость разрешения спора об оплате работ подрядчика под угрозой полного лишения подрядчика права на оплату результата работ, в отношении которого не установлены обстоятельства непригодности в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком).

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на ответчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары,

выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Учитывая, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела факт получения ответчиком указанных актов, судом выясняется обоснованность отказа ответчика от приемки услуг и подписания акта.

ООО «Газпром трансгаз Казань», обосновывая отказ от оплаты предъявленных к оплате работ, ссылается на то обстоятельство, что 01.03.2022 года Обществом была получена документация по договору 479-19-с от 29.08.2019 года, однако, указанная документация не соответствовала действующему законодательству и требованиям договора (Перечень замечаний приложен). После расторжения договора в Общество поступало большое количество различной документации по договорам, заключенным между сторонами, однако все документы имели существенные нарушения. Письмом от 21.06.2022 года № ИСХ-01/5/2-6540 Общество сообщило, что не видит оснований для оплаты по направленным ООО «МП «Энергоинвест» материалам, в связи с тем, что предъявленные работы проведены с нарушением порядка сдачи-приемки работ и не удовлетворяют критериям полноты и достоверности.

Между тем, судом критически оцениваются доводы ООО «Газпром трансгаз Казань» со ссылкой на письмо от 21.06.2022 года № ИСХ-01/5/2-6540.

Судом установлено, что письмо от 21.06.2022 исх. № ИСХ-01-5/2-6540 не является результатом рассмотрения документации, направленной письмом исх. № 02/22729 от 28.02.2022.

Данным письмом ООО «Газпром трансгаз Казань» информирует ООО «МП «Энергоинвест» о начисляемой в его адрес неустойке, какое-либо указание на приложение к письму (перечень замечаний или иное) отсутствует. Таким образом, исходя из своего содержания письмо исх. № 01/5/2-6540 от 21.06.2022 не подтверждает наличие обоснованных замечаний со стороны ООО «Газпром трансгаз Казань» в отношении представленной ООО «МП «Энергоинвест» документации как и их направление в адрес подрядчика.

Материалами дела установлено, что фактические затраты при исполнении договора до его расторжения истцом понесены. Расторжение договора не лишает заинтересованное лицо требовать оплаты ранее исполненного до прекращения договорных отношений. Следовательно, истец вправе рассчитывать на получение вознаграждения за выполненные работы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работ ООО «МП «Энергоинвест» для ООО «Газпром трансгаз Казань» подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ООО «Газпром трансгаз Казань» не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

ООО «Газпром трансгаз Казань» не представил мотивированный отказ от принятия выполненных работ ООО «МП «Энергоинвест» по договору. Из материалов дела не следует, что ООО «Газпром трансгаз Казань» предъявлял ООО «МП «Энергоинвест» какие-либо претензии, связанные с качеством работ. Составление и направление в адрес ООО «МП «Энергоинвест» или совместное составление с ООО «МП «Энергоинвест» актов недоработок в спорный период ООО «Газпром трансгаз Казань» не доказано.

При этом суд учитывает, что доказательств ненадлежащего качества выполнения работ, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, ООО «Газпром трансгаз Казань» не представлено. Работы выполнялись в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным. Доказательств того, что работы в спорный период ООО «МП «Энергоинвест» для ООО «Газпром трансгаз Казань» не выполняд, либо они были оказаны иными лицами, ООО «Газпром трансгаз Казань» не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных ООО «МП «Энергоинвест» работ не представляет для ООО «Газпром трансгаз Казань» интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения работ в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования ООО «МП «Энергоинвест» о взыскании 277 398,57 рублей по договору от 29.08.2019 № 479-19-с подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Энергоинвест» задолженность в размере 277 698 руб. 57 коп., а также 7 554 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» из федерального бюджета 866 рублей государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:28:00

Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна