Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А78-629/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-629/2019
г.Чита
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Анторус" к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" о взыскании по договору аренды суммы долга в размере 1988400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика- представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Анторус" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" о взыскании по договору аренды суммы долга в размере 1988400 руб.

Определением от 29.01.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению, определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 19.02.2019.

Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Анторус" зарегистрировано 31.05.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673005, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" зарегистрировано 12.08.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672038, <...>.

08.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортных средств с экипажем, по условиям которого арендодатель передает в течение действия договора во временное владение и пользование арендатору транспортное средство (погрузчик LW50DFM 2016 года выпуска VIN <***>), а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Учет рабочего времени осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон.

Арендная плата составляет 1400 рублей в час.

Истец указывает, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оказал ответчику услуги на общую сумму 3166800 рублей, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами (л.д. 37-40).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик оплатил услуги частично.

Задолженность составляет 1988400 рублей (л.д. 40-41).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вредя и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору от 08.12.2017, квалифицируются судом как правоотношения по аренде транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ (§ 3 главы 34 ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортных средств должен соответствовать общим нормам, регулирующим договор аренды, установленным в §1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Объект аренды передан арендатору в надлежащем состоянии и пригодном для выполнения соответствующих работ, что отражено в пункте 1.3 договора.

За период с декабря 2017 года по август 2018 года между сторонами подписаны универсальные передаточные документов без каких-либо замечаний и разногласий.

Арендная плата оплачена ответчиком частично на сумму 1462600 руб.

Задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 1988400 рублей, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоставления арендатору транспортного средства во временное владение и пользование и оказание своими силами услуг по управлению им и по его технической эксплуатации подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты арендных платежей ответчик не представил.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины определением суда от 29.01.2019.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" от 11.07.2014 N 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 32884 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анторус" основной долг по договору аренды транспортных средств с экипажем от 08.12.2017 в размере 1988400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32884 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова