Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А17-2041/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2041/2023
г. Иваново
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой Э.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» (ОГРН <***>, адрес: 153002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (ОГРН <***>, адрес: 153048, <...>)

об обязании передать документацию и оборудование на многоквартирный дом,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 26.08.2024 № 555, диплом о наличии высшего юридического образования,

ответчика – Кожаевой-Эмир-Асан Е.А. по доверенности от 09.01.2025 № 1, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания «Основа»» (далее также – истец, Компания) обратилось в  Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (далее также – ответчик, Общество) об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу документацию и оборудование в отношении многоквартирного дома № 15 в мкр Московский г. Иваново (далее – МКД, спорный МКД): 1) оригинал актуализированного технического паспорта МКД; 2) программный ключ А368 (завод-изготовитель «Danfoss») к регулятору температуры ECL Comfort 310; 3) 15 сертификатов в области пожарной безопасности, подтверждающих пределы огнестойкости ограждений, установленных в многоквартирном доме; 4) 2 пожарных рукава с ручными пожарными стволами; 5) 5 пожарных гаек; 6) 19 пожарных вентилей.

Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2023; протокольным определением суда от 20.04.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.05.2023. Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 18.09.2024 производство по делу № А17-2041/2023 приостановлено до опубликования итогового судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу А17-2040/2023.

Определением от 15.01.2025 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 12.02.2025.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что актуализированный технический паспорт истцу предоставлен; квартира № 106 и нежилое помещение, адрес которого не указан в решении Ленинского районного суда г. Иваново, не являются общим имуществом МКД и документы об их перепланировке не являются доказательствами не актуальности технического паспорта всего МКД; состав общего имущества МКД при перепланировке кв.106 и нежилого помещения не изменился. Истцу актом от 09.11.2023 передан универсальный электронный  ключ программирования, акт подписан истцом без разногласий. Сертификаты пожарной безопасности изготавливаются и предоставляются заводом-изготовителем, никакая другая организация, кроме изготовителя, не может предоставить сертификаты в области пожарной безопасности или их дубликаты. Ответчику они не передавались, не могут быть изготовлены им самостоятельно, изготовитель дверей, применительно к которым разрабатывались данные сертификаты, ликвидирован; вся необходимая информация по пожарной безопасности имеется на табличке (шильдике) каждой противопожарной двери; отсутствие сертификатов не влияет на управление многоквартирным домом. Также, по мнению Общества, заявленная к взысканию судебная неустойка является несоразмерной и повлечет неосновательное обогащение истца.

В судебном заседании 12.02.2025 представители сторон поддержали позиции, изложенные письменно.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло управление спорным многоквартирным домом. Общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления с Обществом, выборе Компании в качестве управляющей организации, которое оформлено протоколом от 04.04.2022.

Приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 27.02.2023 № 301 спорный  МКД включен в реестр лицензий МКД под управлением истца.

Сторонами подписаны акты приема-передачи технической и иной документации, связанной с управлением МКД, от 04.08.2022 № и № 2.

Указывая, что документация, а также технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома, переданы не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев который, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 10 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. N 416 (далее ? Правила N 416), установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее ? орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме ? сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом (пункт 18 Правил № 416).

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 данных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно пункту 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее ? Правила N 491).

Пунктом 24 Правил N 491 в число технической документации на многоквартирный дом включены, в числе прочего: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Из пункта 1.5.1 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее ? Правила N 170) следует, что в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе, паспорта на каждый жилой дом, проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.

Согласно пункту 20 Правил N 416 подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 1.5.2 Правил N 170 также установлено, что техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Своевременная корректировка и актуализация данных технического паспорта необходима, в том числе, для правильного исчисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку информация о площадях жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги (письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 "О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме").

В соответствии с пунктом 4 Правил N 416 одним из стандартов, выполнением которых обеспечивается управление многоквартирным домом, являются прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный, а также ее актуализация и восстановление (при необходимости).

Из материалов дела следует, что такой документ, как технический паспорт на спорный МКД, ответчиком истцу по акту не передавался. Согласно акту от 04.05.2023 ответчиком истцу передан технический отчет по результатам инструментальных измерений помещений МКД, а также экспликация к поэтажному плану.

Как следует из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее ? Правила N 354), технический паспорт на МКД должен содержать сведения, позволяющие достоверно определить такие показатели, как Si - общая площадь i-го (каждого) помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления.

Согласно пункту 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации при применении тарифов на электрическую энергию необходимо руководствоваться техническим паспортом, содержащим техническую и иную информацию о жилом помещении, связанную с обеспечением соответствия такого помещения установленным требованиям.

При наличии в техническом паспорте здания (строения) сведений об оборудовании жилых помещений электрическими плитами для пищеприготовления, подлежат применению тарифы на электрическую энергию для группы потребителей "население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, и (или) электроотопительными установками", с учетом применения понижающего коэффициента, включая энергию, потребленную в местах общего пользования.

Документы технического учета, переданные ответчиком истцу, не содержат необходимых вышеперечисленных сведений.

По ходатайству ответчика судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребован технический паспорт на спорный МКД у публично-правовой компании «Роскадастр».

Поступивший технический паспорт датирован 2011 годом и содержит сведения только о квартирах № 1-54, 159-242; на квартиры 55-158 технический паспорт не представлен. На части экспликаций к поэтажным планам стоит отметка регистрирующего органа «Погашено», что свидетельствует об их неактуальности.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации, в том числе его инвентаризация и паспортизация (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям), который проводится в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В приложении к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 приведена табличная форма экспликации к поэтажному плану здания (строения), из которой следует, что в данной экспликации указываются площади квартир, в том числе отдельно жилой и подсобной, назначение помещений в квартирах и их площадь.

С учетом данных норм утверждение ответчика о том, что проведенные внутри жилых и нежилых помещений перепланировки не имеют правового значения, также подлежат отклонению.

Таким образом, требование истца об обязании передать актуализированный технический паспорт является обоснованным.

На основании пункта 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Отсутствие или утрата такой документации, технических средств, оборудования не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае они подлежат восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен акт приема-передачи универсального электронного ключа программирования Danfoss A-368 V2.30 к оборудованию, расположенному в многоквартирных домах № 15 и 17 в мкр Московский г. Иваново. Как следует из данного акта, электронный ключ передан в единственном экземпляре.

Суд признал требования истца о передаче электронного ключа программирования Danfoss A-368 удовлетворенными добровольно, приняв во внимание наличие данного акта, в рамках дела № А17-2040/2023.

Ответчик полагает, что требования о передаче еще одного ключа в рамках настоящего дела не подлежат удовлетворению, так как ключ равным образом подходит для оборудования, расположенного как в многоквартирном доме № 15, так и  многоквартирном доме № 17 в мкр Московский г. Иваново.

Вместе с тем, согласно инструкции по эксплуатации вышеуказанного ключа, представленной самим ответчиком в судебном заседании 07.11.2023, электронный ключ программирования  приложения А376 ? устройство, предназначенное для обеспечения работы универсального регулятора температуры ECL Comfort 310 по управлению двумя системами отопления и одной системой ГВС или одной системой отопления и двумя системами ГВС.

В рассматриваемом случае каждый многоквартирный дом имеет и систему отопления, и систему ГВС, следовательно, ключа, предназначенного для управления двумя системами отопления и одной системой ГВС или одной системой отопления и двумя системами ГВС, недостаточно.

Истцом представлена выкопировка из рабочей документации на индивидуальный тепловой пункт спорного МКД, раздел «Спецификация оборудования, изделий и материалов». В пункте 1 данной спецификации указан программный ключ к регулятору температуры типа А368, завода-изготовителя «Danfoss». В примечаниях отсутствует указание на то, что комплект поставки предусмотрен для нескольких систем теплопотребления.

С учетом изложенного исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Обязанность организаций, обслуживающих жилищный фонд, выполнять противопожарные и эксплуатационные требования, закреплена в пункте 1.1, 1.4 N 170.

Из смысла статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 N 13-П, Постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к реальному восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В пунктах 23 – 24 Постановления Пленума № 7 в общем виде приведены критерии, исходя из которых кредитор не может требовать от должника исполнения обязательств в натуре, которые обусловлены объективной невозможностью их исполнения.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Как указывает истец, учитывая наличие в многоквартирном доме противопожарных дверей и иных подобных конструкций, что подтверждается проектной документацией на указанный дом, в отношении данных конструкций у ответчика должны были храниться сертификаты пожарной безопасности, подтверждающие пределы огнестойкости названных конструкций, относящиеся к элементам общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик отрицает наличие у него в распоряжении данных сертификатов, а также указывал на невозможность их восстановления или получения дубликатов, в обоснование своей позиции представил пояснения Главного управления МЧС России по Ивановской области по данному вопросу (представлены в материалы дела № А17-2039/2023 по запросу суда).

Как указано в данных пояснениях, подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) и Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности на территории Российской Федерации осуществляется в добровольном или обязательном порядке.

Добровольное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности осуществляется в форме добровольной сертификации.

Обязательное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям Федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации.

Согласно статье 145 Федерального закона № 123-ФЗ, декларирование соответствия продукции требованиям Федерального закона № 123-ФЗ может осуществляться юридическим лицом или физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые являются изготовителями (продавцами) продукции, либо юридическим лицом или физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполняющими по договору функции иностранного изготовителя (продавца) в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям данного Федерального закона, а также несущими ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона № 123-ФЗ сертификация продукции проводится органами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и дополнительными требованиями, изложенными в статье 148 Федерального закона № 123-ФЗ.

Сертификация включает в себя:

1) подачу изготовителем (продавцом) заявки на проведение сертификации и рассмотрение представленных материалов аккредитованным органом по сертификации;

2) принятие аккредитованным органом по сертификации решения по заявке на проведение сертификации с указанием ее схемы;

3) оценку соответствия продукции требованиям пожарной безопасности;

4) выдачу аккредитованным органом по сертификации сертификата или мотивированный отказ в выдаче сертификата;

5) осуществление аккредитованным органом по сертификации инспекционного контроля сертифицированной продукции, если он предусмотрен схемой сертификации;

6) осуществление изготовителем (продавцом) корректирующих мероприятий при выявлении несоответствия продукции требованиям пожарной безопасности и при неправильном применении знака обращения на рынке.

На основании вышеизложенного следует, что осуществлять подтверждение соответствия противопожарных дверей требованиям пожарной безопасности вправе изготовитель либо продавец таких дверей.

Аналогичная по своему содержанию информация отражена в представленных письме производственного кооператива «Профилактика» от 08.02.2024, письме общества с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности» от 08.02.2024.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Поскольку ответчик не является изготовителем или продавцом противопожарных конструкций многоквартирного дома, требования истца о передаче сертификатов на указанные конструкции не могут быть удовлетворены, в том числе, путем их восстановления ввиду ликвидации завода-изготовителя (общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод», ИНН <***>). Дубликаты названных документов также не могут быть получены ответчиком и переданы истцу по указанным выше причинам, а также ввиду отсутствия оригиналов сертификатов пожарной безопасности, дубликаты с которых можно было бы изготовить (выполнить).

Доказательства объективной возможности восстановления сертификатов пожарной безопасности, подтверждающих пределы огнестойкости конкретных конструкций, установленных в многоквартирном доме, истец, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

Установление судом объективной невозможности исполнения решения по требованиям истца свидетельствует о невозможности их удовлетворения, что согласуется с разъяснениями, приведенными в пунктах 23 – 24 постановления Пленума № 7.

Исковые требования о возложении обязанности на ответчика передать истцу 2 пожарных рукава с ручными пожарными стволами; 5 пожарных гаек; 19 пожарных вентилей подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 7 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил № 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи названного оборудования по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном действующим законодательством (часть 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 21 Правил № 416).

Из правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287 по делу № А04-2984/2020, по общему правилу, именно на ответчике, как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования.

В материалы дела представлены видеозаписи совместного осмотра представителями сторон противопожарного оборудования, двусторонние акты, составленные по итогам осмотра (проводился в ходе рассмотрения дела). Результат осмотров сведен истцом в таблицу; данные, изложенные в таблице, ответчик не оспорил.

Доказательства фактического наличия пожарных рукавов с ручными стволами, гаек и вентилей на момент выбытия МКД из управления, их утраты в период управления многоквартирным домом истцом, ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Месячный срок исполнения судебного акта в рассматриваемом случае является разумным.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения установленного срока исполнения решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебная неустойка в размере 3 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта по истечении установленного судом срока для его исполнения является соразмерной и справедливой, побуждает ответчика к исполнению решения суда в той степени, в которой исполнение решения будет для него более выгодным, чем неисполнение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, обязать общество с ограниченной ответственностью «ИВТБС» в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» следующую документацию и оборудование по многоквартирному жилому дому № 15 в микрорайоне Московский города Иванова:

актуализированный технический паспорт;

программный ключ А368 к регулятору температуры завода-изготовителя «Danfoss»;

два пожарных рукава с ручными пожарными стволами;

пять пожарных гаек;

девятнадцать пожарных вентилей.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» судебную неустойку в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» 6 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                       С.Е. Макарова