Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А26-7484/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7484/2020
30 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15683/2021) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2021 по делу № А26-7484/2020, принятое

по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2020 принято к производству заявление ФИО2 от 26.08.2020 о признании его банкротом.

Решением суда от 30.10.2020 (резолютивная часть объявлена 26.10.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 240. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 204 от 07.11.2020.

02.12.2020 судом зарегистрировано поступившее 01.12.2020 через Интернет-форму заявление акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») об установлении и включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 6 071 134, 06 руб., в том числе:

- задолженности по кредитному договору от 14.03.2012 №774-34201095-810/12ф по состоянию на 26.10.2020 в размере 4 908 458,05 руб., в том числе 292 575, 22 руб. ссудной задолженности, 469 105, 89 руб. процентов, 4 138 251, 89 руб. неустойки, 8 525, 05 руб. расходов по госпошлине,

- задолженности по кредитному договору от 08.08.2012 №931-34802810-810/12ф по состоянию на 26.10.2020 в размере 1 162 676, 01 руб., в том числе 49 715, 53 руб. ссудной задолженности, 66 444, 47 руб. процентов, 1 030 777, 63 руб. неустойки, 15 738, 38 руб. расходов по госпошлине.

Определением от 22.04.2021 требование акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к ФИО2 установлено в размере 770 206, 16 руб. основного долга, 150 000 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Банк, полагая, что заявление должно быть удовлетворено в полном объеме, просит определение отменить.

Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

От подателя жалобы 31.05.2021 посредством заполнения электронной формы на сайте КадАрбитр.ру направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, доводы апелляционной жалобы поддержаны в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 24 постановления от 13.10.2015 №45, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требование кредитора предъявлено к должнику в указанный двухмесячный срок.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обращаясь в суд первой инстанции в рамках дела о несостоятельности ФИО2, Банк указал на наличие у должника обязательств по договору от 14.03.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 №774-34201095-810/12ф, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 405 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08% в день, в случае несвоевременной оплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком уплачиваются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.05.2018 по делу №2-2893/20 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 14.03.2012 №774-34201095-810/12ф по состоянию на 31.01.2018 в размере 658 273,79 руб., из которых сумма основного долга – 292 575,22 руб., сумма процентов – 235 698,57 руб., штрафные санкции – 130 000 руб. (до указанной суммы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена предъявленная ко взысканию неустойка в размере 1 321 101, 92 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 446,88.

Поскольку требование заявителя в части 770 206,16 руб. основного долга (ссудной задолженности, процентов и судебных расходов) по кредитному договору от 14.03.2012 №774-34201095-810/12ф подтверждается судебным актом, расчетом задолженности, произведенным на основании условий кредитного договора, обязательства возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве, суд находит его обоснованным и подлежащим включению в реестр.

В части неустойки по кредитному договору от 14.03.2012 №774-34201095-810/12ф суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив неустойку до 150 000 руб.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд не рассматривает разногласия по размеру и основанию требований, подтвержденных судебным актом, вступившим в законную силу, а производит проверку требования только в части его исполнения.

Оснований для удовлетворения заявления в части включения в реестр предъявленной задолженности по кредитному договору от 08.08.2012 № 931-34802810-810/12ф суд первой инстанции, вопреки немотивированной позиции Банка, правомерно не усмотрел, поскольку вступившим в законную силу 12.03.2019 решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.09.2018 по делу № 2-1318/2018 заявителю отказано в удовлетворении иска о взыскании с должника задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 27.06.2018 в размере 653 838, 19 руб., в том числе 49 715, 53 руб. основного долга (этот же размер предъявлен ко включению в реестр в настоящем деле), 38 619, 68 руб. процентов, 565 502, 98 руб. штрафных санкций, в связи с истечением срока исковой давности.

Заявление в указанной части направлено на преодоление состоявшегося судебного акта, что является злоупотреблением правом со стороны Банка.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования материалов дела, с учетом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения требования, а также с надлежащим применением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2021 по делу №А26-7484/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова