Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А80-555/2023

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 июня 2024 года                                                                                  Дело № А80-555/2023

резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.,

рассмотрев дело по заявлению от 05.12.2023 б/н акционерного общества «ЧукотАВИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Магаданской транспортной прокуратуре Дальневосточной транспортной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о признании представления незаконным

при участии в режиме веб-конференции:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 11.09.2023, диплом,

от заинтересованного лица – старший помощник Магаданского транспортного прокурора Заикина Ю.Б., служебное удостоверение № 330449 от 13.03.2023,

установил:

акционерное общество «ЧукотАВИА» (далее – Заявитель, Общество, АО «ЧукотАВИА») обратилось в электронном виде в арбитражный суд с требованием о признании незаконным представления Магаданской транспортной прокуроры (далее – заинтересованное лицо, прокуратура) от 15.08.2023 № 02-04-2023/Прдп96 об устранении нарушений прав пассажиров, о возложении обязанности отозвать оспариваемое представление.

После устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 12.01.2024 заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 19.02.2024, объявлен перерыв до 04.03.2024.

Определением суда от 05.03.2024 (резолютивная часть определения объявлена 04.03.2024) подготовка дела к судебному разбирательству завершена, с назначением даты судебного заседания на 08.04.2024, судебное заседание откладывалось до 23.04.2024, 23.05.2024, 06.06.2024.

О времени и месте судебного заседания стороны, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

В судебном заседании принимают участие представители лиц, участвующих в деле.

Определением от 05.03.2024 отказано в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-283/2023 рассмотренному Анадырским районным судом Чукотского автономного округа.

 Определением от 23.04.2024 отказано в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А80-466/2023 рассмотренному Арбитражным судом Чукотского автономного округа.

Определением суда от 23.04.2024 заинтересованному лицу отказано  в приобщении к материалам дела доказательств, не относящихся к предмету настоящего спора, а именно документов по ежемесячному порядку получения субсидии авиаперевозчиком, в подтверждение перелетов по направлениям не связанным с с. Биллингс, сведений о должностном лице, в отношении которого не принимались меры прокурорского реагирования, а именно приложение заявка 2023, приложения к заявлению на перечисление субсидии за январь-декабрь 2022 года, март-июнь 2023 года, расчет субсидии 2023 год, справка о наработке, сведения о должностном лице, задания на полет залив Креста - М. Шмидта, п. Валунистый, п. Лаврентия, п. Кепервеем, с. Шмидта - о. Врангеля, а также материалы проверки по жалобам граждан не связанным с авиаперелетами в с. Биллингс, представленные 16.04.2023 и 17.04.2024 через систему «Мой Арбитр» документы сопроводительным письмом от 16.04.2024 № /Исорг139-24, приложения Биллингс_пункт 1 запроса, выполненного в электронном виде и не имеющего электронно-цифровой подписи, и не представленного в виде электронного образа документа, содержащего графическую подпись лица.

Указанным определением сторонам разъяснено, что поскольку документы представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр» в связи с техническими особенностями системы из материалов электронного дела не удаляются, их возврат на бумажном носителе в адрес заявителя ходатайства не производится. Вместе с тем, доказательства, в приобщении которых отказано, не подлежат исследованию и оценке судом в порядке статьи 71 АПК РФ, стороны не вправе ссылаться на указанные доказательства в качестве обоснования своих доводов и возражений.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования на основании следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть1 статьи 198 АПК РФ).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Оспариваемое представление датировано 15.08.2023, вручено АО «ЧукотАВИА» 05.09.2023 (вх. № 402) направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением (РПО № 68500087100036), в соответствии со штампами на почтовом конверте и отчетом об отслеживании почтового отправления, корреспонденция получена обществом 21.09.2023, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Поскольку АО «ЧукотАВИА» обратилось с рассматриваемым заявлением 05.12.2023 в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр», трехмесячный срок на обращение в суд обществом соблюден.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что жители и гости села Биллингс Чаунского района Чукотского автономного округа обратились с коллективным заявлением к руководителю Следственного комитета Российской Федерации, направив копию в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а также в структурные подразделения указанных государственных органов на территории Чукотского автономного округа, губернатору Чукотского автономного округа, авиакомпании АО «ЧукотАВИА», просили провести проверку, в том числе по факту отказа авиакомпании предварительно продавать билеты, что влечет нарушение прав пассажиров на возмещение расходов, связанных с задержкой рейсов.

Дальневосточной транспортной прокуратурой Магаданскому транспортному прокурору выдано поручение от 08.08.2023 № 7-20-2023/3243-23-20009401 провести проверку по доводам обращения жителей с. Биллингс Чукотского автономного округа об отсутствии надлежащего ависообщения села с г. Певек, в числе прочих поручено проверить каким образом организована реализация авиабилетов по указанному маршруту, отвечает ли она требованиям Воздушного кодекса Российской Федерации, федеральных авиационных правил, правилам воздушной перевозки пассажиров.

На основании указанного поручения, исполняющим обязанности Магаданского транспортного прокурора принято решение о проведении проверки от 09.08.2023 № 35, в рамках которого генеральному директору АО «ЧукотАВИА» направлен запрос от 09.08.2023 о предоставлении информации и документов по вопросам, поставленным в поручении Дальневосточной транспортной прокуратуры, в том числе представить информацию и документы о наличии авиакасс в национальном селе Биллингс, о возможности приобретения (бронирования) билетов на рейсы с указанным населенным пунктом в сети Интернет, в том числе на официальном сайте АО «ЧукотАВИА».

АО «Чукотавиа» письмом от 10.08.2023 по указанному вопросу проинформировало прокуратуру, что продажа билетов на рейсы осуществляется в день вылета воздушного судна с вертолетной площадки агентом – физическим лицом, с которым у Общества заключен гражданско-правовой договор. Продажа авиабилетов по направлениям Певек-Биллингс и Биллингс- Певек осуществляется исключительно через агентов, реализация билетов через онлайн сервисы в сети Интернет не осуществляется.

Магаданской транспортной прокуратурой в адрес АО «ЧукотАвиа» внесено представление от 15.08.2023 № 02-14-2023/Прдп96 об устранении нарушений прав пассажиров (далее - Представление).

Как следует из оспариваемого представления, в ходе прокурорской проверки установлено, что реализация билетов на рейсы по маршруту до с. Биллингс в г. Певеке осуществляется ООО «АТА Чукотки» на основании агентского соглашения от 01.03.2012 № 17l с возможностью предварительного бронирования с продажей в день вылета. Реализация авиабилетов в с. Биллингс осуществляется агентами ФИО2 и ФИО3 из числа местных жителей, с которыми заключены агентские договоры, непосредственно перед вылетом воздушного судна в порядке живой очереди.

Таким образом, возможность бронирования авиабилетов на рейсы из с. Биллингс отсутствует, что не соответствует требованиям изложенным в пунктах 8-11, 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.0б.2007 № 82 (далее – ФАП № 82).

По мнению транспортной прокуратуры допущенные нарушения законодательства стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками АО «ЧукотАВИА», ответственными за указанное направление работы, в условиях отсутствия надлежащего контроля за их деятельностью со стороны руководства авиапредприятия.

Оспариваемым представлением Обществу предложено безотлагательно его рассмотреть с участием представителей Магаданской транспортной прокуратуры, о месте и времени рассмотрения представления уведомить Магаданского транспортного прокурора для принятия участия, принять действенные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах информировать Магаданскую транспортную прокуратуру в установленный законом месячный срок.

При рассмотрении представления предложено руководствоваться положениями статьи l92 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

АО «ЧукотАВИА» по результатам рассмотрения Представления письмом от 12.09.2023 сообщило прокуратуре, что с Представлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным и намерено обжаловать его в судебном порядке, и обратилось 05.12.2023 с рассматриваемым заявлением в суд

Оспаривая Представление, Заявитель приводит следующие доводы.

Представление вынесено с превышением полномочий, предоставленных прокурору действующим законодательством, является вторжением в осуществление Обществом хозяйственной деятельности, чем нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на авиакомпанию обязанностей, исполнение которых для нее не является нормой.

Конкретных нарушений, устранение которых требуется в Представлении не указано, что делает его заведомо неисполнимым.

Выводы прокурора основаны на неверной трактовке норм, регулирующих осуществление коммерческих воздушных перевозок, а также на искажении фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя Воздушный кодекс Российской Федерации и Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» не содержат обязанность установить срок и порядок бронирования, кроме того не содержат легального определения термина «бронирование».

Фактически существующий порядок заключения Обществом договоров перевозки воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию, полностью соответствует требованиям гражданского и иного законодательства, а Представление является незаконным и необоснованным.

Общество полагает, что Прокурор вышел за пределы своих полномочий, поскольку, в соответствии с положениями статей 21 и 26 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности не должны подменять иные государственные органы и должностных лиц контролирующих и надзирающих органов, им запрещено вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Надзор в сфере исполнения законодательства о защите прав потребителя осуществляют органы Роспотребнадзора, защита прав стороны гражданско-правового договора осуществляется по заявлению стороны, права которой нарушены, в судебном порядке.

При этом прокурор, ставя в Представлении вопрос о защите мнимого нарушенного права абстрактного пассажира (гражданина), ссылается на нормы Закона о прокуратуре, регулирующие иное направление прокурорского надзора.

Явным превышением предоставленных законом Прокурору полномочий является включение в Представление требования о привлечении работников Общества к дисциплинарной ответственности, что также является нарушением норм трудового законодательства, а также противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации об отсутствии у прокурора такого права.

Заинтересованным лицом, представлен отзыв на заявление, с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований. В отзыве отражена позиция, что у прокурора, к которому обратился гражданин с жалобой имеется безусловное право внести представление. Поскольку в ходе проверки довод заявителей об ущемлении прав пассажиров на заблаговременное приобретение билетов подтвердился, реализация авиабилетов в с. Биллингс  осуществляется непосредственно перед вылетом воздушного судна в порядке живой очереди, Преставление является законным и обоснованным.

Проверяя доводы заявителя о нелигитимности и неправомочности административного органа, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции; полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом. Указанные функции и полномочия прокуратуры призваны обеспечить действенность положений Конституции Российской Федерации о высшей ценности человека, его прав и свобод, верховенстве Конституции Российской Федерации и федеральных законов, равенстве всех перед законом и судом, гарантиях государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод (статья 2; статья 4, часть 2; статьи 15, 17, 18; статья 19, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу части 2 статьи 4 органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации это принципиальное требование, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор) (Постановление от 17 февраля 2015 года N 2-П, Постановление от 06.04.2023 № 15-П).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2015 года № 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Исходя из части 4 статьи 21 Закона о прокуратуре срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки, в исключительных случаях может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, в рамках осуществления надзора за исполнением закона,  прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

На основании части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре, в рамках надзора за исполнением закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, в рамках надзора за исполнением закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В силу части 2 статьи 26 Закона о банкротстве, при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о банкротстве при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека, прокурор в числе прочих, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона, то есть вправе внести представление об устранении нарушений закона.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру поступило коллективное обращение жителей поселка, подписанное 65 гражданами, содержащее жалобу на авиаперевозчика - АО «ЧукотАВИА» по организации авиасообщения и невозможности приобрести авиабилеты предварительно.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц АО «ЧукотАВИА» является коммерческой организацией созданной в форме акционерного общества, основным видом деятельности которого является перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию (ОКВЭД 51.10.1).

На основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Положениями  Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» высшим органом управления акционерного общества является общее собрание акционеров (пункт 1 статьи 47), совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 64), руководство текущей деятельностью акционерного общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией), (пункта 1 статьи 69).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, действующим без доверенности от АО «ЧукоАВИА» является генеральный директор, то есть одним из органов управления, через который юридическое лицо, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, исходя из взаимосвязанных положений Конституции Российской Федерации, норм Закона о прокуратуре, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, прокурор при поступлении сведений о нарушении закона, вправе проверить деятельность коммерческой организации и по результатам проверки, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами коммерческой организации, внести ей представление.

Из текста жалобы не следует, что все граждане подписавшие обращение являлись пассажирами определенного рейса АО «ЧукотАВИА», таким образом, при поступлении жалобы безусловных основания для перенаправления ее в Роспотребнадзор не имелось.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки предметом надзора являлись обстоятельства организации авиасообщения авиаперевозчиком, фактического осуществления полетов на предмет их соответствия закону, а также затронуты вопросы наличия и достаточности субсидирования перевозок, в ходе прокурорской проверки задействованы свойственные именно прокуратуре полномочия по запросу информации у различных ведомств и организаций.

Таким образом, проверка прокуратуры носила вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора.

При таких обстоятельствах, проверка деятельности АО «ЧукотАВИА» проведена прокуратурой в пределах предоставленных полномочий, что не лишает ее права внести представление Обществу, при выявлении нарушений допущенных органами его управления, что в контексте статьи 53 ГК РФ означает допущенное юридическим лицом.

Признавая представление обоснованным, суд исходит из следующего.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Поскольку основной вид деятельности АО «Чукотавиа» это перевозка воздушным пассажирским транспортом, то деятельность общества в части оказания услуг по перевозке пассажиров регулируется Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей  продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Частью 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Правила № 82).

На официальном сайте авиакомпании в разделе правила перевозки размещены Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов Государственного предприятия Чукотского автономного округа «ЧукотАвиа», с дополнительно опубликованными изменениями, действующими с 11.02.2019 и с 27.11.2023 (далее – Правила авиакомпании), которые с согласия лиц участвующих в деле приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 82 закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

В разделе термины и определения Правил авиаперевозчика дано следующее понятие бронирования – предварительное закрепление на определенный период времени за пассажиром места на воздушном судне на определенный рейс и дату или предварительное закрепление объема и тоннажа для перевозки багажа, груза на воздушном судне.

Таким образом, вопреки доводам заявителя термин бронирование закреплен Правилами № 82 и Правилами авиакомпании.

В разделе бронирование перевозки пассажира, багажа, груза Правил № 82 закреплено, что при бронировании, как правило, используются автоматизированные системы бронирования (пункт 9), бронирование должно быть отражено в системе бронирования перевозчика, информация о произведенном бронировании должна быть предоставлена перевозчиком или уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю (пункт 10), бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование, бронирование провозной емкости для груза предполагает перевозку груза в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование, если иное не предусмотрено договором воздушной перевозки груза (пункт 11), бронирование производится в сроки и порядке, установленные перевозчиком (пункт 12).

Пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы (пункт 13 Правил № 82).

При бронировании уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю предоставляется информация в соответствии с заданными пассажиром, грузоотправителем приоритетными параметрами условий перевозки и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки (пункт 23 Правил № 82).

Оплата перевозки и оформление билета производятся после бронирования, за исключением случаев, указанных в пункте 34 настоящих Правил (пункт 33 Правил № 82).

К числу таких исключений пунктом 34 отнесено: оформления билета с открытой датой отправления (без указания в билете фиксированной даты); оформления билета со статусом ожидания свободной провозной емкости (билет со статусом «на подсадку»); оформления билета при наличии свободных провозных емкостей после окончания регистрации пассажиров и оформления багажа.

Исходя из изложенных пунктов Правил № 82 бронирование и приобретение билета являются самостоятельными этапами оказания услуг по перевозке и могут быть разнесены во времени, которое вправе установить перевозчик локальным актом.

Правил авиакомпании установлены следующие правила бронирования.

Бронирование провозной емкости (пассажирского места, тоннажа, объема) на воздушном судне Перевозчика является для пассажира и грузоотправителя обязательным условием перевозки пассажира, багажа, и груза воздушным транспортом (пункт 2.7.1.)

Бронирование провозной емкости производится Перевозчиком или его уполномоченным агентом и может осуществляться как при непосредственном обращении пассажира или грузоотправителя к Перевозчику или его агенту, так и по телефону, факсимильной связи, электронной почте, а также с помощью других видов связи (пункт 2.7.2).

Бронирование провозной емкости  действительно только в том случае, если оно внесено в  систему  бронирования  Перевозчика,  выполнено  по  установленным  Перевозчиком правилам и не противоречит условиям договора перевозки (пункт 2.7.3).

По  истечении  лимита  времени  сохранения  брони  в  системе  бронирования  заказ аннулируется без предупреждения (пункт 2.7.5).

Заявка  пассажира  или  грузоотправителя  на  бронирование  аннулируется  без предупреждения, если пассажир или грузоотправитель не произвел оплату бронирования в  установленный  срок  и  не  выполнил  другие  условия,  установленные  правилами применения тарифов Перевозчика (пункт 2.7.12).

Перевозчик, в особых случаях, установленных правилами воздушных перевозок, имеет право потребовать от пассажира или грузоотправителя подтвердить ранее произведенное для  него  бронирование  провозной  емкости  по  заявленному  маршруту,  дате  и  времени вылета (пункт 2.7.14).

Исходя из буквального толкования термина бронирование, закрепленного Перевозчиком в Правилах авиакомпании - это предварительное закрепление на определенный период времени за пассажиром места на воздушном судне на определенный рейс и дату.

Совокупность пунктов 2.7.5, 2.7.12, 2.7.14 Правил авиакомпании свидетельствует о возможности осуществления бронирования на определенный период времени до приобретения авиабилета.

Вместе с тем Правила авиаперевозчика не содержат конкретного срока лимита  времени  сохранения  брони  и срок оплаты бронирования, после которого заявка аннулируется. В ходе рассмотрения дела авиаперевозчиком не представлены иные локальные акты, регулирующие процедуру бронирования.

Как следует из действующего плана-графика открытия предварительной продажи, бронирования на рейсы, выполняемые АО «ЧукотАВИА», утвержденного генеральным директором  01.08.2023, в пункте 1 перечисленные рейсы с глубиной открытия продажи по 30 сентября включительно, в пункте 2 перечисленные рейсы с глубиной открытия продажи 30 дней (включая день продажи и вылета), в пункте 3 перечисленные рейсы с глубиной открытия продажи за 30 дней (включая день бронирования и вылета), в пункте 4 перечисленные рейсы с глубиной открытия предварительного бронирования по 30 сентября включительно, не содержат рейсов из (в) поселок Биллингс.

При этом в пункте 5 указанного плана-графика закреплено, что на все остальные рейсы, выполняемые в соответствии с расписанием движения воздушных судов МИ-8 по национальным селам (Иультинский, Чукотский, Провиденский, Чаунский, Билибинский районы) глубина открытия предварительного бронирования по 30 сентября.

Как следует из расписания полетов авиакомпании в период с 01.01.2023 по 31.12.2023, рейсы из (в) поселок Биллингс Чаунского района Чукотского автономного округа осуществляются в период июня по сентябрь воздушным судном МИ-8 (АД 60).

Соответственно, исходя из пунктов 8, 11, 33 Правил № 82, пунктов 2.7.5, 2.7.12, 2.7.14 Правил авиакомпании, авиаперевозчик обязан обеспечить бронирование, то есть в соответствии с Правилами авиаперевозчика – предварительное закрепление на определенный период времени за пассажиром места на воздушном судне на определенный рейс и дату.

Поскольку Правилами авиаперевозчика иной период времени не установлен, предварительное бронирование предполагается в соответствии с планом-графиком открытия предварительной продажи, бронирования на рейсы (исходя из пункта 5 плана-графика по 30 сентября включительно), одним из способов, установленных в пункте 13 Правил № 82, то есть в пунктах продажи перевозок, либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы.

В соответствии с пунктом 72 Правил № 82 регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

В силу пункта 76 Правил № 76 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Поскольку перечень случаев отмены и задержки рейса регламентирован, в иных случаях перевозчик обязан следовать опубликованному расписанию движения воздушных судов, а следовательно, и осуществлению бронирования на рейсы в соответствии с расписанием.

Как следует из совокупности пунктов 13, 33 Правил № 82 после оформления бронирования у авиаперевозчика отсутствуют основания отказать пассажиру в оформлении авиабилета.

Вместе с тем, как следует из жалобы граждан, писем АО «ЧукотАВИА» от 03.08.2023, 10.08.2023 и сервиса продажи билетов на сайте АО «ЧукотАВИА», бронирование осуществляется только посредством системы резервирования на авиалиниях «Сирена», при этом возможность бронирования указанным способом авиабилетов по рейсам из поселка Биллингс отсутствует. При наличии расписания движения воздушных судов с июня по сентябрь 2023 года, и открытой предварительной продажи билетов по 30.09.2023, продажа билетов на рейсы из поселка Биллингс осуществляется только в день вылета воздушного судна с вертолетной площадки агентом-физическим лицом.

В ходе судебного разбирательства представители авиакомпании неоднократно поясняли, что при выполнении рейсов из поселка Биллингс, бронирование производится в момент продажи билета в день вылета. Таким образом, Заявитель признает, что предварительное бронирование отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что реализация билетов осуществляется ООО «АТА Чукотки» на основании агентского соглашения от 01.03.2012 № 171.

Вместе с тем, данное обстоятельство, не снимает с авиаперевозчика обязанностей, возложенных на него Правилами № 82 по обеспечению бронирования.

В ходе прокурорской проверки не представлены доказательства возможности осуществления бронирования на рейсы из с. Биллингс в пунктах продажи перевозок, либо по телефону, электронной почте или иным способом в пределах продажи билетов открытой с глубиной до 30 сентября.

В материалы дела  в рамках рассмотрения настоящего дела, такие доказательства также не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства что существовала возможность бронирования на рейсы из поселка Биллингс до утверждения плана-графика от 01.08.2023, с учетом расписания рейсов по данному маршруту начиная с 20.06.2023.

Суд отмечает, что Правила авиаперевозчика и план-график предварительной продажи билетов не содержат какие-либо особые условия бронирования и реализации билетов для рейсов из поселка Биллингс.

Доказательства размещения особых условий продажи авиабилетов на рейсы из поселка Биллингс в свободных источниках информации, доступных для потенциальных пассажиров, заявителем не представлено, судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что бронирование билетов и их предварительная продажа, в пределах срока открытой продажи установленных планом-графиком, на рейсы из поселка Биллингс авиакомпанией не осуществляется.

Доказательства обратного, в ходе прокурорской проверки и в рамках рассмотрения настоящего дела, не представлены.

Все возражения заявителя сводятся к иному толкованию термина «бронирование» и совокупности норм Правил № 82.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях пунктов 8-11 Правил № 82 и Правил авиакомпании, прокурор пришел к верному выводу, что возможность бронирования авиабилетов на рейсы в поселке Биллингс отсутствует, о чем указано в оспариваемом Представлении.

Исходя из ответа АО «ЧукотАВИА» от 12.09.2023 по факту рассмотрения Представления судом отклоняется довод Общества, о неконкретности и не понятности требования изложенного в Представлении, в том числе в связи с тем, что Общество осуществляет авиаперевозки на профессиональной основе и обязано применять Правила № 82 в каждодневной деятельности.

Утверждение Общества о не свойственности для авиаперевозчика возложенных Представлением обязанностей опровергается вышеприведенными нормами права.

Кроме того, судом принимается во внимание, что учредителем АО «ЧукотАВИА» является Чукотский автономный округ в лице Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (в настоящий момент Департамента финансов и имущественных отношений Чукотского автономного округа), общество  создано в связи с принятием решения о приватизации государственного предприятия «ЧукотАВИА», в том числе для удовлетворения общественных потребностей в результате деятельности общества (пункт 4.1 Устава общества, размещенного на официальном сайте АО «ЧукотАВИА») выполняет авиаперевозки, в том числе из национальных сел коренных малочисленных народов Крайнего Севера на основании соглашения от 28.12.2022 № 87 о предоставлении из окружного бюджета субсидии в форме недополученных доходов, возникающих в связи с выполнением пассажирских перевозок на местных авиалиниях в 2023 году.

В связи с чем, судом отклоняются доводы Общества о сложившейся организации работы, исключительно для извлечения прибыли.

Судом отклоняется ссылки Заявителя на вступившее в законную силу решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа по делу № 2-282/2023, которым отказано в исковых требованиях  Магаданского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «ЧукотАВИА» о понуждении установить сроки и порядок бронирования перевозки пассажиров, багажа, груза в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, на основании следующего.

Положения части 3 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможность их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Из содержания судебного акта по делу № А80-282/2023 не следует, что прокуратурой заявлены требования в отношении конкретного маршрута из с. Биллингс, а судом установлены фактические обстоятельства по наличию (отсутствию) бронирования авиабилетов из с. Биллингс. Иск отклонен в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием четко сформулированных требований.

При таких обстоятельствах, правовая оценка судом общей юрисдикции действий Общества и примененного им положения закона, на которой основан вывод об отсутствии оснований для возложения обязанности, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело по факту внесения представления прокуратурой. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 2528-О, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204, от 14.06.2016 № 309-ЭС16-1553 от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998).

Оценив доводы заявителя о превышении полномочий прокуратуры в части включения в представление требования о привлечении работников общества к дисциплинарной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

В абзаце 2 пункта 3 оспариваемого представления АО «ЧукотАВИА» при рассмотрении представления предложено руководствоваться положениями статьи l92 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которым за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Как следует из нормы статьи 192 ТК РФ и положений главы 30 ТК РФ, регламентирующей дисциплину труда, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, и производится в регламентированном порядке, предусматривающим комплекс последовательных процедур.

Таким образом, изложенное в представлении предложение о рассмотрении данного вопроса не налагает на АО «ЧукотАВИА» безусловную обязанность, за невыполнение которой может наступить ответственность, поскольку выражено не в императивной форме, и не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации и Закону о прокуратуре.

По тем же мотивам не может быть принят о внимание довод Заявителя об отсутствии в представлении указания, в отношении кого из работников следует рассматривать вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании представления недействительным и возложения обязанности на прокуратуру его отозвать.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «ЧукотАВИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Признать  представление Магаданской транспортной прокуроры от 15.08.2023 № 02-04-2023/Прдп96 об устранении нарушений прав пассажиров соответствующим Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья                                                                                                                        Н.П. Руникина