Постановление от 17 ноября 2021 г. по делу № А79-51/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-51/2020

17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал»


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.05.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021

по делу № А79-51/2020


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал»

(ИНН: 7702424300, ОГРН: 5177746008105)

о включении требований

в реестр требований кредиторов

гражданки Шабалиной (Ивановой) Елены Анатольевны

(ИНН: 213004760747)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Шабалиной (Ивановой) Елены Анатольевны (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее – Общество; кредитор) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1 133 312 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, прекратил производство по заявлению Банка применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процедура банкротства в отношении гражданина завершена, а также указав на пропуск кредитором срока на предъявление требований и на отсутствие оснований для его восстановления.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.05.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленные требований в полном объеме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобы, сводятся к оспариванию вывода судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на представление требований. Заявитель настаивает на том, что пропуск данного срока был вызван объективными причинами, в частности, длительностью передачи документов в отношении должника правопредшественником Общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.05.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А79-51/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 11.03.2020 ввел в отношении Шабалиной Е.А. процедуру реструктуризации долгов; решением от 21.07.2020 признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Определением от 20.11.2020 процедура реализации в отношении имущества должника завершена.

Общество 10.03.2021 обратилось в суд первой инстанции с настоящим требованием.

По смыслу статей 142 и 213.24 Закона о банкротстве заявление о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника может быть подано в любой период времени.

Между тем целью предъявления требований к должнику является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов в рамках процедуры банкротства в отношении должника за счет сформированной конкурсной массы.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества должника возможно лишь после формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. Соответственно, с завершением данной процедуры фактически прекращается производство по делу о банкротстве.

Поскольку заявление требований к должнику вне процедуры банкротства Законом о банкротстве не предусмотрено, суды, установив, что заявление Общества поступило в суд после завершения процедуры реализации имущества должника, пришли к правильному выводу об отсутствии возможности рассмотрения такого заявления в рамках дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах суды правомерно прекратили производство по заявлению Общества.

В отсутствие возможности рассмотрения заявленного требования по существу ввиду завершения процедуры реализации имущества, а, соответственно, и производства по делу о банкротстве должника, доводы заявителя о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеют правового значения.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А79-51/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.П. Прыткова




Судьи


Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова



Суд:

ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)

Иные лица:

Единый регистрационный центр ИФНС по г. Чебоксары (подробнее)
Московский РОСП г. Чебоксары (подробнее)
ООО "Т-Капитал" (подробнее)
Отдел адресно-справочной УВМ МВД России по ЧР (подробнее)
Отдел охраны детства администрации Московского района города Чебоксары (подробнее)
СРО Союз " профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (подробнее)
Управление Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике (подробнее)
Управление Росреестра по Чувашской Республике (подробнее)
Финансовый управляющий Григорьев Петр Алексеевич (подробнее)
Фонд социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (подробнее)
ф/у Григорьев Петр Алексеевич (подробнее)

Судьи дела:

Жеглова О.Н. (судья) (подробнее)