Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А60-47568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47568/2018
17 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиниловой Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании 10.12.2018г дело №А60-47568/2018 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Жилищная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 329 017 руб. 14 коп.,

3-е лицо: АО «Свердловскавтодор» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017г,

от ответчика: ФИО3, директор, протокол №1 от 28.04.2017г, ФИО4, представитель по доверенности №4 от 01.08.2018г.

от 3-го лица: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Жилищная Компания» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 324 623 руб. 90 коп. за тепловую энергию, поставленную в период февраль – май 2018 года в отношении МКД <...>, а также пени в сумме 4 393 руб. 24 коп.

Определением суда от 23.08.2018г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном суду отзыве от 14.09.2018 г требования истца отклонил. В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что поставщиком тепловой энергии в отношении спорного объекта МКД <...> является иное лицо – АО «Свердловскавтодор»; также указывает на необоснованный объем ресурса предъявленный со стороны истца.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Свердловскавтодор» (ИНН <***>).

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика основной долг в размере 324 623 руб. 90 коп., пени в сумме 20 777 руб. 38 коп. за период с 22.06.2018г по 20.11.2018г. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 21.11.2018г. ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв не представило, иных ходатайств не заявило.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От третьего лица поступил отзыв, указал, что третье лицо АО «Свердловскавтодор» является владельцем котельной, расположенной по адресу <...>, от которой тепловая энергия поступает в дома, расположенные в пос. Октябрьский г. Алапаевска по адресам: ФИО5 3-2; ФИО5 5-1; П. Морозова5-2; ФИО5 9-2; ФИО5 13-2; ФИО6 5-1; ФИО6 5-2; ФИО6 9-1; ФИО6 9-2; ФИО6 11-1; ФИО6 11-2; Отечества 34; Отечества 36; 3. Космодемьянской 32; 3. Космодемьянской 32/1; 3. Космодемьянской 32/2.

В адрес ООО «РЖК» было направлено письмо о заключении договора на теплоснабжение. Однако, договор со стороны ООО «Региональная Жилищная Компания» не был подписан, кроме того у АО «Свердловскавтодор» отсутствует тариф на поставку теплоэнергии населению, а для определения тарифа было необходимо заключить договор на транспортировку теплоэнергии с ООО «Алапаевской ТГК», которой принадлежали сети, по которым тепловая энергия от котельной АО «Свердловскавтодор» поступала в жилые дома.

Истец в судебном заседании 10.12.2018г. поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств из Управления Антимонопольной службы Свердловской области.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как указывает ответчик, документы необходимы для обоснованности тарифов на тепловую энергию.

Суд считает, что по настоящему делу имеются доказательства, позволяющие рассмотреть дело без указанных ответчиком документов. Также суд указывает, что доказательств невозможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве документы, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Расчетный центр Урала» с целью предоставления документов.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, затронуть его права и интересы, у суда отсутствуют.

Тем самым, правовых оснований для привлечения АО «Расчетный центр Урала» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, истец поставил тепловую энергию в обслуживаемый ответчиком как исполнителем коммунальных услуг дом по ул. З. Космодемьянской, 32 в г. Алапаевске в период с 01.02.2018г. по май 2018г. стоимостью 324 623 руб. 90 коп.

Согласно сведений с сайта Реформа ЖКХ с 01.08.2015г. домом управляет ООО «Региональная Жилищная Компания», общая площадь дома составляет 1 266,80 кв. м., система теплоснабжения в доме центральная, система горячего водоснабжения - центральная (закрытая система).

Договор на поставку тепловой энергии в письменной форме между сторонами спора не заключен.

Согласно подп. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Поскольку с 01.08.2015г ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, ответчик в силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9 Правил №354 является исполнителем коммунальных услуг и обязано приобретать у истца тепловую энергию с целью предоставления собственникам помещений МКД коммунальной услуги.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 13, 14 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, то отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354 (Обзор судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и лицом, обязанным оплатить коммунальные услуги поставщику, является управляющая компания. При этом управляющая компания имеет право потребовать впоследствии от потребителей (жильцов) оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, именно ответчик как управляющая организация в отношении объекта, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец указал, что в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, находящийся в управлении ответчика, в период с 01.02.2018г. по 31.05.2018г. им произведен отпуск тепловой энергии общей стоимостью 324 623 руб. 90 коп.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Постановлениями РЭК Свердловской области №159-ПК от 13.12.2016 и № 138-ПК от 11.12.2017.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 33 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения и Российской Федерации и внесение изменений в некоторые акты Правительства РФ").

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истцом в материалы дела представлены счета-фактуры за спорный период.

Объем потребленной ответчиком в указанный период тепловой энергии определен истцом на основании данных прибора учета. Как указал истец, ответчик не предоставлял данных приборов учета тепловой энергии для начисления корректных данных поставленной тепловой энергии, поэтому начисления были произведены расчетным способом, то есть по нормативу.

В мае 2018г в адрес ООО «РЖК» были выставлены и направлены коррекционные счета, за февраль, март, апрель 2018 года.

Истцом ежемесячно оформлялись и направлялись ответчику универсальные передаточные документы за соответствующий месяц о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии, которые возвращались не подписанными. Соответственно, истец направлял оформленные универсальные передаточные документы, счета и претензии почтой.

Оплата ответчиком не произведена, задолженность перед истцом составила 324 623 руб. 90 коп.

В адрес ответчика направлялись почтой претензии №14302 от 05.06.2018г. и №14302 от 29.06.2018г.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно отсутствия доказательств того, что истец не является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, опровергаются представленным в материалы дела трехсторонним соглашением от 24.07.2017г. О передаче прав и обязанностей по договорам безвозмездного пользования муниципальным имуществом №10 от 08.12.2010г., заключенного между органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов – Управление имущественных, правовых отношений неналоговых доходов, ООО «Алапаевск-Энерго» (правопредшественник истца) и ООО"АЛАПАЕВСКАЯ ТГК" (правопреемник) (пункт 43 соглашения).

Данный вид деятельности является регулируемым, тарифы па услуги теплоснабжения устанавливает Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, для АО «Свердловскавтодор» установлен тариф только для потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах производителя (Постановление РЭК СО № 138-ПК от 11.12.2017г.), соответственно «Алапаевская ТГК» получало тепловую энергию на коллекторах АО «Свердловскавтодор» и поставляло по своим магистральным сетям конечному потребителю, в том числе ответчику, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018 по делу № А60-24941/2018, согласно которого с ООО «Алапаевская ТГК» взыскана задолженность за тепловую энергию за период сентябрь 2017 г. - март 2018 г., в том числе за дома находящиеся под управлением ООО «РЖК».

Производить оплату поставленной тепловой энергии в адрес АО «Свсрдловскавтодор» ответчик не может, так как между ООО «Региональная жилищная компания» и АО «Свердловскавтодор» не может быть заключен Договор теплоснабжения для теплоснабжения многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <...>, в связи с отсутствием у АО «Свердловскавтодор» действующего тарифа на продажу тепловой энергии конечным потребителям, которым является ООО «Региональная жилищная компания».

Таким образом, наличие признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) в действиях истца суд не усматривает.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 324 623 руб. 90 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) в общей сумме 20 777 руб. 38 коп. за период с 22.06.2018г по 20.11.2018г. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнений).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии, требование о взыскании пени в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" заявлено правомерно.

Истцом начислена пени в общей сумме 20 777 руб. 38 коп. за период с 22.06.2018г по 20.11.2018г.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2018г. до дня фактической оплаты.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 20 777 руб. 38 коп. за период с 22.06.2018г по 20.11.2018г. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Жилищная Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» основной долг в размере 324 623 руб. 90 коп., неустойку в сумме 20 777 руб. 38 коп. за период с 22.06.2018г по 20.11.2018г.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 324 623 руб. 90 коп., начиная с 21.11.2018г по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Жилищная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 908 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен