Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А22-2236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2236/2022
09 декабря 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.



Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Мисалова Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (ИИН 0814163082, ОГРН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2022 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия представителей сторон,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – Заявитель, Инспекция) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – Ответчик, Управление, Административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2022 по части 1 статьи 17.15 (далее - Постановление) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Заявителя требования поддержала, просила отменить постановление о назначении административного наказания, в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменного административного правонарушения.

Представитель Ответчика требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявления Инспекции в связи с тем, что нормы законодательства при составлении административного материала и привлечении Заявителя к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не нарушены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выразилась в неисполнении должником решения суда в установленный срок.

Исполнительное производства № 10535/22/08015-ИП возбуждено в соответствии с решением Арбитражного суда по делу № А22-956/21, вступившим в законную силу 14.03.2022, об обязании Инспекции внести изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкии в отношении многоквартирного дома № 7 по ул. Чкалова г. Элисты, в связи с неисполнением должником решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

22.06.2022 в отношении Инспекции составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются место, время совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении по настоящему делу не указано время и место административного правонарушения.

Должностное лицо Управления указало, что Инспекцией в установленный срок не исполнено определенное решение суда. Когда именно и где совершено правонарушение Административный орган не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В Постановлении также не указано время и место совершения административного правонарушения, вменяемого Заявителю.

При рассмотрении дела Административным органом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Состав правонарушения не установлен Заявителем, не подтверждается объективная сторона правонарушения – время и место его совершения.

Оценив доказательства, имеющиеся по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают состав административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Время и место совершения правонарушения суд не может установить в судебном заседании, представители Управления в судебное заседания не явились, в отзыве на заявление доводы Инспекции не опровергли.

На основании имеющихся материалов состав административного правонарушения в действиях Заявителя Административным органом не установлен. Доказательства обратного сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления по делу в отношении Инспекции в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение статьи 29.1 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении в отношении Инспекции отсутствует мотивированное решение по делу со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и соответствующие доказательства по делу.

Вопрос о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения не исследован Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценив доказательства, имеющиеся по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают объективную сторону правонарушения.

Судом установлены процессуальные нарушения при привлечении Заявителя к ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Инспекции состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия - удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 13.07.2022 признать незаконным и отменить полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Р.Н. Мисалова