Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А50-26357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3516/23

Екатеринбург

23 июня 2023 г.


Дело № А50-26357/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2023 по делу № А50?26357/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя – ФИО2 (доверенность от 24.01.2023).

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Добрянскому городскому округу (далее – Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2023 исключен из числа доказательств по делу договор оказания услуг № 28/02/2022 (28.02.2022) с приложением от 28.02.2022 № 1 (акт оказания услуг). Заявленные требования удовлетворены: предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Алкогольная продукция согласно протоколу изъятия от 04.04.2022, а именно: водка «Зеленая марка кедровая» в количестве 1 шт., направлена на уничтожение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на отсутствии в его действиях вины и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. При этом предприниматель считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО3

Кроме того, предприниматель полагает, что материалы дела опровергают выводы о реализации алкогольной продукции, поскольку алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра, предназначена для личного потребления продавца ФИО3, что исключает привлечение к административной ответственности предпринимателя.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 должностными лицами административного органа в ходе проведения мероприятия в магазине «Алекс», расположенном по адресу: Пермский край, ст. Пальники, ул. Молодежная, деятельность в котором осуществляет предприниматель, выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции, что запрещено действующим законодательством. В ходе проверки составлен протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 04.04.2022. Осмотр произведен в присутствии понятых, продавца и предпринимателя с применением средств фотофиксации.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция изъята сотрудниками полиции, о чем составлен протокол изъятия от 04.04.2022. В ходе проверки также получены объяснения свидетелей, которые подтвердили факт приобретения 04.04.2022 в магазине «Алекс» алкогольной продукции.

Отделом 30.06.2022 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действии предпринимателя состава вмененного правонарушения, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.

В силу пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт незаконной реализации алкогольной продукции в торговом объекте, деятельность в котором осуществляет предприниматель (протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, протокол осмотра помещения от 04.04.2022, фотоматериалы к протоколу осмотра, объяснения свидетелей).

При этом судами верно отмечено, что именно предприниматель обязан был контролировать соблюдение требований действующего законодательства своим сотрудником, на принадлежащем предпринимателю торговом объекте, однако надлежащим образом данной обязанности не исполнил.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя, события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина предпринимателя в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным. Однако, применив положения части 2, статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суды сочли возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные Отделом требования.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2023 по делу № А50?26357/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.О. Черкезов


Судьи В.А. Лукьянов


Т.П. Ященок