Решение от 28 июня 2024 г. по делу № А33-35865/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года Дело № А33-35865/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению администрации Тасеевского района (ИНН

2436000108, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по

Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Тасеевскому району

ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об оспаривании постановлений,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Красноярского края

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.

ФИО2,

установил:

администрации Тасеевского района (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю; к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее - ответчики), в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от 18.05.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 3607/22/24025-ИП от 24.02.2022, о взыскании с администрации Тасеевского района в пользу Прокуратуры Красноярского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей;

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2023, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Тасеевскому району ФИО1 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № 24025/22/22677 от 22.09.2023.

Определением от 14.12.2023 заявление принято к производству суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.02.2022 ОСП по Тасеевскому району возбуждено исполнительное производство № 3607/22/24025-ИП в отношении администрации Тасеевского района. Предмет исполнения: запретить администрации Тасеевского района и главе КХ ФИО3 совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:36:1713004:395, расположенного по адресу <...> общей площадью 6474. Требование исполнительного документа подлежало исполнению в течение 5 дней с момента получения постановления должником.

Указанное постановление в форме электронного документа было вручено администрации Тасеевского района с использованием Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ) 24.05.2022 года. Следовательно, срок его исполнения до 29.05.2022 года.

18.05.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ФИО4 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения (далее - постановление о взыскании исполнительского сбора).

22.09.2023 начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Тасеевскому району ФИО4, Николаевна на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № 24025/22/22677 от 22.09.2023, выданного органом: ФИО1 по делу № 3607/22/24025-ИП, возбудила исполнительное производство о взыскании с администрации Тасеевского района в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от 18.05.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 3607/22/24025-ИП от 24.02.2022, о взыскании с администрации Тасеевского района в пользу Прокуратуры Красноярского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей и постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2023, вынесенным начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Тасеевскому району ФИО1 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № 24025/22/22677 от 22.09.2023, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по

правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных

приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом- исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 ОСП по Тасеевскому району возбуждено исполнительное производство № 3607/22/24025-ИП в отношении администрации Тасеевского района. Предмет исполнения: запретить администрации Тасеевского района и главе КХ ФИО3 совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:36:1713004:395, расположенного по адресу <...> общей площадью 6474. Требование исполнительного документа подлежало исполнению в течение 5 дней с момента получения постановления должником.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался срок (5 дней) для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должнику разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив тем самым наступление таких неблагоприятных для должника последствий, как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как указывает заявитель, оспариваемое постановление в форме электронного документа было вручено администрации Тасеевского района 24.05.2022. Доказательства получения указанного постановления ранее указанной даты ответчиком в материалы дела не представлены.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, что должник извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель выполнил надлежащим образом свою обязанность по извещению заявителя о возбуждении исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительного производства считаются врученным, а должник - извещенным о предоставленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 13) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

По части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 названного закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частями 15 и 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По части 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного

исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено только в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному, но не исполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановление от 24.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 3607/22/24025-ИП, в рамках которого был взыскан исполнительский сбор, и которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вручено администрации Тасеевского района 24.05.2022 (доказательств обратного суду не представлено). Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства того, что администрация на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 18.05.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства получила и не исполнила его в установленный срок. Следовательно, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Еще одним обстоятельством, являющимся основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является неисполнение требований исполнительного документа на момент вынесения постановления о взыскании сбора.

Предметом исполнения по исполнительному производству являлось: запретить администрации Тасеевского района и главе КХ ФИО3 совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:36:1713004:395, расположенного по адресу <...> общей площадью 6474.

Администрация Тасеевского района пояснила, что требования исполнительного документа выполнила, никаких действий по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении указанного земельного участка не совершала, в связи с чем основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава отсутствовали.

22.09.2023 начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Тасеевскому району ФИО1 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № 24025/22/22677 от 22.09.2023, выданного органом: ФИО1 по делу № 3607/22/24025-ИП, возбудила исполнительное производство о взыскании с администрации Тасеевского района в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства администрация Тасеевского района получила 28.11.2023, о чем свидетельствует штамп регистрации входящих документов (вх. № 6698 от 28.11.2023) и скриншот из журнала регистрации входящей корреспонденции.

Указанное постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушающим права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2023 оно возбуждено на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № 24025/22/22677 от 22.09.2023. Предметом исполнения указанного постановления является исполнительский сбор. Однако постановление о взыскании исполнительского сбора № 24025/22/22677 от 22.09.2023 в рамках

исполнительного производства не выносилось, основания для взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 3607/22/24025-ИП отсутствовали. Соответственно, незаконно и не обосновано вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является исполнительский сбор.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от 18.05.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 3607/22/24025-ИП, постановление от 22.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 32192/23/24025-ИП.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж