Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А55-37078/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1207/2021

Дело № А55-37078/2019
г. Казань
10 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

от акционерного общества «ТЕВИС» Шабанова В.В. по доверенности от 23.03.2020 № 90

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Финэко», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТЕВИС»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020

по делу № А55-37078/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финэко» (ОГРН 1156313001822, ИНН 6321382634) к акционерному обществу «ТЕВИС» (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561) об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финэко» (далее – ООО «Финэко», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «ТЕВИС» (далее – АО «ТЕВИС», ответчик) об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.05.2019 № 95в, а именно:

1) установить границу раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям ООО «Финэко» в следующем порядке:

по водопроводу - наружная грань стены здания по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 31А;

по бытовой канализации - начальные колодцы, в которые подключены выпуска из здания по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 31А;

по ливневой канализации - начальный колодец, в который подключен выпуск из здания по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 31А;

2) обязать АО «ТЕВИС» заключить с абонентом ООО «Финэко» договор от 16.05.2019 № 95в, изложив пункт 1.3 указанного договора в представленной редакции:

«Местом исполнения договора, в том числе обязательств организации ВКХ по настоящему договору, является точка поставки, расположенная на границе эксплуатационной ответственности сетей организации ВКХ и абонента и определенная актами на границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям водоотведения абонента и организации ВКХ:

№ п/п

№ Акта

Дата Акта

Граница эксплуатационной ответственности сторон


1.


__.05.2019

Наружная грань сены здания


2.


__.05.2019

По ХБК - начальные колодцы, в которые подключены выпуска из здания;

по ЛК - начальный колодец, в который подключен выпуск из здания


Приложение к договору Акт № 37007-в/э на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание сетей водопровода от 19.05.2019 изложить в следующей редакции:

«Границей эксплуатационной ответственности сторон является: наружная грань стены здания, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 31А»

Приложение к договору Акт № 37008-к/э на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание сетей водоотведения от 19.07.2019 изложить в следующей редакции:

«Границей эксплуатационной ответственности сторон является:

а) по бытовой канализации - начальные колодцы, в которые подключены выпуска из здания, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 31А;

б) по ливневой канализации - начальный колодец, в который подключен выпуск из здания, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 31А».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А55-37078/2019, исковые требования удовлетворены. Разногласия, возникшие между АО «ТЕВИС» и ООО «Финэко» по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.05.219 № 95в, урегулированы в редакции ООО «Финэко».

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «ТЕВИС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать разногласия, возникшие между сторонами по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.05.219 № 95в, в редакции АО «ТЕВИС», а именно:

«Местом исполнения договора, в том числе обязательств организации ВКХ по настоящему договору, является точка поставки, расположенная на границе эксплуатационной ответственности сетей организации ВКХ и абонента и определенная актами на границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям водоотведения абонента и организации ВКХ:

№ п/п

№ Акта

Дата Акта

Граница эксплуатационной ответственности сторон


1.

37007-в/э

19.07.2019

Ответное фланцевое соединение на задвижке в коллекторе в УТ 1/1


2.

37008-к/э

19.07.2019

По ХБК - стена колодца КК-61;

по ЛК - стена колодца ЛК-30


В удовлетворении требований ООО «Финэко» по урегулированию разногласий об установлении границ балансовой принадлежности по сетям холодного водоснабжения и водоотведения АО «ТЕВИС» просит отказать.

В обоснование кассационной жалобы АО «ТЕВИС» ссылается на то, что объект, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 31А (местный диспетчерский пункт № 4, МДП № 4), является единым имущественным комплексом, в состав которого входят наружные сети холодного водоснабжения и водоотведения. Ссылаясь на статью 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи (в настоящем случае это МДП № 4) и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, ответчик полагает, что, поскольку балансодержателем главной вещи определено ООО «Финэко», то ООО «Финэко» является балансодержателем и вспомогательной вещи наружных сетей холодного водоснабжения и водоотведения.

Также заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что спор между сторонами относительно границ балансовой принадлежности на стадии заключения договора отсутствовал, соответственно, данные условия договора не являлись предметом настоящего спора и не могли быть рассмотрены судами; урегулированию судами подлежали только разногласия, возникшие между АО «ТЕВИС» и ООО «Финэко», в части установления границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям холодного водоснабжения и водоотведения. При этом граница балансовой принадлежности не отнесена законодателем к существенным условиям договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, как указывает заявитель, ответчик от заключения договора от 16.05.219 № 95в не уклонялся, направил в адрес истца протокол согласования разногласий от 24.07.2019, следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (понуждение АО «ТЕВИС» к заключению договора в части пункта 1.3.).

ООО «Финэко» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов АО «ТЕВИС».

От истца 03.03.2021 в суд кассационной инстанции также поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с невозможностью участия представителя в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает возможным его удовлетворить и провести судебное заседание и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «ТЕВИС» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 30.04.2019 за ООО «Финэко» было зарегистрировано право собственности на здание по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 31А, на основании договора купли-продажи от 19.04.2019, заключенного между истцом и ПАО «АВТОВАЗ».

Письмом от 03.06.2019 исх. № 34/5605 АО «ТЕВИС» (организация ВКХ) направило в адрес ООО «Финэко» (абонент) проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 16.05.2019 № 95в.

ООО «Финэко» не согласилось с редакцией договора от 16.05.2019 № 95в АО «ТЕВИС» по пункту 1.3, указанный договор подписан с протоколом разногласий от 14.06.2019 в отношении пункта 1.3, а именно:

№ пункта

Редакция АО «ТЕВИС»

Редакция ООО «Финэко»


1.3

Местом исполнения договора, в том числе обязательств организации ВКХ по настоящему договору, является точка поставки, расположенная на границе эксплуатационной ответственности сетей организации ВКХ и абонента и определенная актами на границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям водоотведения абонента и организации ВКХ:

№ п/п

№ Акта

Дата Акта

Граница эксплуатационной ответственности сторон


1.


__.05.2019

Точка врезки в водопровод Ду 200 мм в коллекторе УТ 1/1


2.


__.05.2019

По ХБК - стена колодца КК-61;

по ЛК - стена колодца ЛК-30



Местом исполнения договора, в том числе обязательств организации ВКХ по настоящему договору, является точка поставки, расположенная на границе эксплуатационной ответственности сетей организации ВКХ и абонента и определенная актами на границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям водоотведения абонента и организации ВКХ:

№ п/п

№ Акта

Дата Акта

Граница эксплуатационной ответственности сторон


1.


__.05.2019

Наружная грань сены здания


2.


__.05.2019

По ХБК - начальные колодцы, в которые подключены выпуска из здания;

по ЛК - начальный колодец, в который подключен выпуск из здания



АО «ТЕВИС» 26.07.2019 возвратило подписанный протокол разногласий к договору от 16.05.2019 № 95в совместно с протоколом согласования разногласий от 24.07.2019 к нему. При этом редакция пункта 1.3 предложена ответчиком в следующем виде:

К протоколу согласования разногласий от 24.07.2019 ответчиком приложены Акты на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание сетей водопровода от 19.07.2019 №№ 37007-в/3, 37008-к/э.

В Акте от 19.05.2019 № 37007-в/э на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание сетей водопровода, границей эксплуатационной ответственности сторон является: ответное фланцевое соединение на задвижке в коллекторе в УТ 1/1 для абонента, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, ул. 70 лет Октября, 31А.

В Акте от 19.07.2019 № 37008-к/э на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание сетей водоотведения, границей эксплуатационной ответственности сторон является: А) по бытовой канализации - стена колодца КК-61 на хозбытовом коллекторе 0500мм для абонента, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, ул. 70 лет Октября, 31А; Б) по ливневой канализации - стена колодца ЛК-30 на водостоке 01000 мм для абонента, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, ул. 70 лет Октября, 31А.

С указанным протоколом согласования разногласий от 24.07.2019 и актами от 19.07.2019 №№ 37007-в/3, 37008-к/э ООО «Финэко» не согласилось, и поскольку разногласия по договору от 16.05.2019 № 95в не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с чем согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 23, 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктами 1, 5-7 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из конкретных обстоятельств спора, урегулировал возникшие между сторонами разногласия, определив условия договора от 16.05.2019 № 95в в редакции ООО «Финэко».

Суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций, считая их не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 Правил № 644 единый договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501).

С учетом изложенного суды обосновано и правомерно определили предмет спора и рассмотрели дело исходя из предъявленных истцом требований.

Как установлено судами, причиной разногласий, возникших при заключении договора от 16.05.2019 № 95в, явилось не достижение согласия между ООО «Финэко» и АО «ТЕВИС» в части разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям холодного водоснабжения и водоотведения.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая спорные пункты договора в редакции истца, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644, граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил № 644).

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644).

Согласно пункту 2 Правил № 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

По смыслу приведенных норм права граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Как обоснованно указали суды, иное их толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

В основание своих возражений по иску, ответчик указал на то, что балансодержателем наружных сетей холодного водоснабжения и водоотведения здания, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 31А (МДП № 4), на основании заключенного с ПАО «АВТОВАЗ» договора купли-продажи от 03.04.2019 № 918401 с 30.04.2019 (дата государственной регистрации договора от 03.04.2019 № 918401) является ООО «Финэко», которому вместе с основным объектом МДП № 4 перешли и сети холодного водоснабжения и водоотведения, предназначенные для надлежащей эксплуатации основного объекта.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, до октября 2008 года, собственником здания, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 31А (МДП № 4), являлось АО «ТЕВИС», которое в дальнейшем согласно актам приема - передачи здания от 01.10.2008 № 0810039, приема - передачи документов от 01.10.2008 № б/н передало указанный объект на баланс вновь созданного в результате реорганизации в форме выделения АО «ТЕВИС» юридического лица ОАО «РОСЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ». В дальнейшем, на основании договора купли-продажи объект МДП № 4 передан ОАО «РОСЭНЕРГОМЕНЕДЖМЕНТ» на баланс ПАО «АВТОВАЗ», с которым у истца и заключен указанный договор купли-продажи от 03.04.2019 № 918401.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств регистрации права на спорные сети за истцом и его правопредшественниками, а также доказательств передачи на бухгалтерский баланс ООО «Финэко» спорных сетей холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно акта приема передачи реестра технической документации от 22.04.2019 ООО «Финэко» были переданы: копия акта разграничения эксплуатационной ответственности трубопроводов канализационных сетей от 20.07.2010 № 23571, копия акта разграничения эксплуатационной ответственности трубопроводов холодной воды от 19.07.2010 № 23565, являющиеся приложениями к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 02.03.2016 № 297728, заключенного между ПАО «АВТОВАЗ» и ОАО «ТЕВИС».

Как установлено судами, согласно указанным актам границей раздела эксплуатационной ответственности трубопровода холодной воды считается наружная грань стены здания, по ХБК - начальные колодцы, в которые подключены выпуска из здания, по ЛК - начальный колодец, в который подключен выпуск из здания. Иных актов разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами подписано не было.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон не накладывает обязательства по его эксплуатации на абонента.

Как установлено судами на основании материалов дела, истец доказал отсутствие оснований считать себя лицом, эксплуатирующим спорный участок водопроводной и канализационной сети, либо его владельцем, что, в свою очередь, исключает право ответчика распределять балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность так, как это определено в предлагаемой им редакции спорных условий договора.

Судами произведен обоснованный вывод, что истец не должен нести затраты, связанные с эксплуатацией наружных коммунальных сетей.

Также судами на основании материалов дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что в период с 29.04.2019 по 30.04.2019 работниками АО «ТЕВИС» на спорном участке трубопровода: коллектор 16 кв. от Ут-19-ШВ до МПД-4 были проведены следующие работы: ремонт трубопровода водопроводной сети с применением электросварки и газовой резки, ремонт задвижек, ремонт водопровода, маркировка оборудования в коллекторах 16 квартала, что подтверждается нарядом - допуском № 17, №180, журналом учета выдачи нарядов - допусков на производство работ повышенной опасности ПВКС РВС-1 АО «ТЕВИС», журналом допуска в проходной коллектор 3/3 РТС ПТС АО «ТЕВИС».

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям холодного водоснабжения и водоотведения должна являться внешняя граница стены нежилого здания.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к обоснованному и верному выводу об удовлетворении исковых требований, правомерно определили указанные пункты договора в редакции истца.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя кассационной жалобы ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, учтены при принятии судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию АО «ТЕВИС» с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела, отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А55-37078/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Е.Н. Бубнова


С.А. Филимонов