Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А26-6088/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6088/2015
22 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17692/2019) УФНС по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2019 по делу № А26-6088/2015 (судья Соколова Н.А.), принятое


по заявлению ФНС России

о внесении изменений в реестр требований кредиторов в отношении ООО «Торсон» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кондопогалесторг»,

установил:

25 февраля 2019 года в ходе конкурсного производства в отношении ОАО «Кондопогалесторг» Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать конкурсного управляющего ОАО «Кондопогалесторг» внести изменения в реестр требований кредиторов должника ОАО «Кондопогалесторг» и отразить в нем оставшиеся неудовлетворенными за счет стоимости предмета залога требования кредитора ООО «Торсон», как не обеспеченные залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2019 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказано.

ФНС подана апелляционная жалоба, которую просила рассмотреть в отсутствие своего представителя, определение отменить, обязать конкурсного управляющего ОАО «Кондопогалесторг» внести изменения в реестр требований кредиторов должника ОАО «Кондопогалесторг» и отразить в нем оставшиеся неудовлетворенными за счет стоимости предмета залога требования кредитора ООО «Торсон», как не обеспеченные залогом имущества должника. Ссылалась, что залоговый кредитор ООО «Торсон» не воспользовался правом оставить заложенное имущество за собой после несостоявшихся повторных торгов путем публичного предложения, и в силу пункта 4 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается. Полагает, что суд необоснованно счел обращение ФНС преждевременным.

Поступивший от конкурсного управляющего отзыв принят как заявление по части 2 статьи 156 АПК РФ при несоблюдении требований статьи 115, части 2 статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 июля 2015 года принято к производству заявление ООО «Доброе дело» о признании ОАО «Кондопогалесторг» банкротом. 29 октября 2015 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Симанова Ольга Юрьевна, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Соответствующие сведения опубликованы 14 ноября 2015 года в газете «Коммерсантъ» № 210. Решением от 08 июня 2016 года ОАО «Кондопогалесторг» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Симанова О.Ю., соответствующие сведения опубликованы 18 июня 2016 года в газете «Коммерсантъ» № 107. Определением суда от 24 февраля 2016 года установлены требования ПАО Банк «Онего» к должнику в размере 4990000,00 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Определением суда от 22 февраля 2017 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ОАО «Кондопогалесторг» кредитора – публичного акционерного общества Банк «Онего» по требованию в размере 4990000.00 руб. основного долга, как обеспеченного залогом, на нового кредитора – ООО «ИФК «Авангард». Определением суда от 17 января 2018 года в реестре требований кредиторов ОАО «Кондопогалесторг» в порядке процессуального правопреемства произведена замена залогового кредтора ООО «ИФК «Авангард» на ООО «Торсон».

Порядок продажи имущества ОАО «Кондопогалесторг», находящегося в залоге, и его начальная продажная цена в размере 1174700 руб. (без НДС) установлены определением суда от 11.10.2017 по настоящему делу.

Реализуя утвержденный порядок, конкурсный управляющий назначила и организовала проведение двух торгов – 25.12.2017, по итогам которых было реализовано четыре объекта недвижимости из четырнадцати, и 19.02.2018, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, что подтверждается сведениями из отчета конкурсного управляющего и содержанием информационных сообщений сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве №2347495 от 28.12.2017 и №2473644 от 22.02.2018 (л.д. 42-45).

Из сообщения сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве о результатах торгов №3002372 от 05.09.2018 следует, что торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения не состоялись по причине отсутствия заявок.

Впоследствии по итогам повторных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения реализовано еще два объекта недвижимости (сообщения №3434043 от 01.02.2019, №3443806 от 03.02.2019 и №3475096 от 13.02.2019). Соответствующая информация отражена в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 15 февраля 2019 года.

Делая выводы о невозможности реализации предмета залога – восьми объектов недвижимости (лоты №№1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10) и ссылаясь на то, что залоговый кредитор ООО «Торсон» не воспользовался правом оставить заложенное имущество за собой после несостоявшихся повторных торгов путем публичного предложения, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с требованием обязать конкурсного управляющего должником внести изменения в реестр требований кредиторов ОАО «Кондопогалесторг» и отразить в нем оставшиеся неудовлетворенными за счет стоимости предмета залога требования кредитора ООО «Торсон», как не обеспеченные залогом имущества должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения обращения ФНС, поскольку залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами вне зависимости от результатов публичных торгов; не имеется оснований считать права залогодержателя автоматически прекращенными в ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися. Факт признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися свидетельствует только о невозможности продажи залогового имущества по установленной в положении о продаже минимальной цене. Кроме того, суд первой инстанции указал, что Закон о банкротстве не содержит запрета на снижение минимальной цены продажи, ООО «Торсон» как залоговый кредитор согласовал порядок продажи имущества посредством публичного предложения в новой редакции, о чем сообщил конкурсный управляющий. Объявление о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 05.04.2019 сообщение №3646446.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано на распределение выручки от продажи заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктах 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве вне зависимости от результатов публичных торгов.

Действующее законодательство не ограничивает конкурсного управляющего в возможности неоднократного проведения торгов путем публичного предложения сообразно утвержденному Положению, и обстоятельства по пункту 4 статьи 352 ГК РФ не наступили.

Как следует из размещенной в картотеке арбитражных дел информации, в настоящее время ООО «Торсон» заявлено об оставлении нереализованного имущества за собой. Иного заложенного имущества у ОАО «Кондопогалесторг» не имеется, таким образом, реализация имущества ОАО «Кондопогалесторг», являющегося предметом залога, будет завершена с момента передачи имущества залогодержателю. Изложенные обстоятельства опровергают довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности реализации предмета залога и свидетельствуют об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов ОАО «Кондопогалесторг».

Учитывая изложенное является правомерным вывод суда первой инстанции о преждевременности обращения ФНС, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков