Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-3835/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 года

Дело № А40-3835/2024-144-25

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВЕСТА"

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПАЛЛИАТИВНОЙ ПОМОЩИ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

третье лицо: ООО «Калина Групп»

о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме № 0873200001723001061 на поставку продуктов питания

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.06.2023 № 138, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕСТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме № 0873200001723001061 на поставку продуктов питания .

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо требования отклонило по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на следующие обстоятельства.

ГБУЗ «ЦЕНТР ПАЛЛИАТИВНОЙ ПОМОЩИ ДЗМ» 22 ноября 2023 разместило на сайте единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд извещение № 0873200001723001061 о проведении электронного конкурса на поставку продуктов питания для нужд ГБУЗ "Центр паллиативной помощи ДЗМ" и филиалов в 2024-2025 годах.

13 декабря 2023 года на ЕИС размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0873200001723001061.

Комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать победителем электронного конкурса 0873200001723001061 участника с идентификационным номером 2, предложившего цену контракта 14 204 141 (четырнадцать миллионов двести четыре тысячи сто сорок один) рубль шестьдесят копеек.

Участник с идентификационным номером 2 - ООО "КАЛИНА ГРУПП" ИНН <***>.

В протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0873200001723001061 установлено, что участник закупки под № 2 (он же победитель) получил максимальное количество баллов - 60, а заявителю присвоено 0 баллов.

Заявитель указывает, что по факту выявлена несоответствующая информация, информация отраженная в реестре имеет разногласия с информацией отраженной в http://zakupki.gov.ru/, а именно:

- цена договора отраженная в реестре не соответствует фактически исполненным обязательствам по договорам на сайте http://zakupki.gov.ru/, она является меньшей, чем заявлена в реестре;

- в реестре имеется задвоенная информация исполненных договоров;

- в реестр внесены контракты со сроком исполнения обязательств после дня окончания подачи заявок на участие в закупке, что противоречит условиям закупочной документации.

Как следует из заявления, указанные недостоверные сведения позволили участнику одержать победу.

Ввиду вышеизложенного, заявитель считает, что при проведении конкурса ущемлены его права и законные интересы.

Арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств соглашается с позицией ответчиков, при этом полагает необходимым указать следующее.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что на участие в электронном конкурсе были поданы 3 заявки: заявка № 1 (ООО «Веста»), заявка № 2 (ООО «Калина Групп»), заявка№ 3 (ООО «КЭРРИФУД»).

Победителем электронного конкурса № 0873200001723001061 признан участник с идентификационным № 2 (ООО «Калина Групп).

По результатам данного конкурса с ООО «Калина Групп» 25.12.2023 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 193ГК-24 на поставку продуктов питания (мясо говядина) для нужд ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» и филиалов в 2024-2025 гг. (прилагается).

Заявка, поданная заявителем, была отклонена комиссией Заказчика на основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.08.2016 № 832 «Об ограничениях допуска отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 832), устанавливающего, что подтверждением страны происхождения товаров (пищевых продуктов), включенных в перечень отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) наименования страны происхождения и производителя пищевых продуктов, включенных в перечень. В заявке участника ООО «ВЕСТА» не были указаны сведения о производителе товаров.

Поскольку на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки заявок, то комиссия Заказчика отклонила заявку по пункту 2 Постановления № 832.

При этом Истец не оспаривал факт отклонения его заявки.

При оценки заявок, а также при принятии решении о признании заявки соответствующей требованиям извещения комиссия Заказчика руководствуется информацией и документами, располагаемыми на момент рассмотрения заявок, при этом в данном случае у Заказчика отсутствовали документы и сведения, подтверждающие недостоверность представленных ООО «КАЛИНА ГРУПП» сведений, ввиду чего у комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания к отклонению заявки победителя.

Комиссией Заказчика установлено, что поданная ООО «КАЛИНА ГРУПП» заявка соответствовала требованиям извещения об осуществлении закупки. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в ней сведений в контексте пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в силу которого добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются) у комиссии Заказчика не имелось, доказательствами недостоверности таких сведений Заказчик не располагал.

Применение подхода, игнорирующего презумпцию добросовестности, оценка заявок по документам, которых в составе заявки не было и в закупочной документации отсутствовало, требование об их представлении прямо противоречат принципу обеспечения конкуренции (статья 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федерального закона № 44-ФЗ).

Федеральный закон № 44-ФЗ и законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целом не содержат положений, обязывающих заказчика проверять достоверность предоставленных сведений, в том числе в сторонних источниках, например, ресурс БФО (государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности).

Извещение (информационная карта конкурса в электронной форме) не содержит требования о предоставлении копий бухгалтерской отчетности ввиду отсутствия такого требования в законодательстве Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заявки участников оценивались Ответчиком в соответствии с Порядком оценки, к учету не принимались контракты, которые не являются исполненными, которые исполнены за пределами 5-летнего срока, а также повторяющиеся документы.

Оценка заявок проводилась строго на основании документов и информации, представленных в составе заявок с применением единого подхода к оценке всех заявок и применения в равной степени положений порядка оценки.

Таким образом, оценка заявок была проведена в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Порядком оценки, нарушения со стороны Заказчика допущены не были. Безусловных и убедительных доказательств обратного, в том числе доказательств заведомой недостоверности, представленных Третьим лицом в составе своей заявки сведений, помимо собственных гипотетических предположений, Истцом не представлено.

Ни правовых, ни фактических оснований, предусмотренных нормами права для аннулирования результатов проведенной закупочной процедуры, Истцом не приведено, что, соответственно, исключает возможность удовлетворения заявленных им исковых требований.

По смыслу статьи 449 ГК РФ п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О и пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имущественные интересы и права истца могут быть восстановлены при удовлетворении требований.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 739-0-0 от 16.07.2009 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10623/03 от 20.01.2004, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание конкурса недействительным должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

При таких обстоятельствах, Истец не доказал, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы, что целью предъявленного иска является восстановление его прав и законных интересов, а также то, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права, учитывая, что Истец не являлся ни заказчиком, ни организатором торгов, а действующим законодательством не предусмотрена обязанность организатора торгов создать конкурсную ситуацию для претендента (Истца) полностью идентичную сложившейся на момент проведения оспариваемого аукциона, равно как не обязывает Ответчика снова выставить объект торгов на аукцион по той же цене, с тем же шагом и с тем же количеством и составом участников. Признание торгов и заключенного по их результатам договора недействительными не приведет к заключению договора с Истцом и не гарантирует Истцу победу во вновь проводимой процедуре, а равно как и само его участие в такой процедуре.

Суд отмечает, что проведение повторного конкурса в случае удовлетворения требований Истца не представляется возможным ввиду фактического исполнения контракта (полного или частичного) с победителем конкурса.

Ответчик также представляет суду информацию о том, что указанный контракт (договор) исполняется (информация об исполнении имеется в открытом доступе Электронные документы об исполнении).

С учетом изложенного, а также отсутствия со стороны ГБУЗ «ЦЕНТР ПАЛЛИАТИВНОЙ ПОМОЩИ ДЗМ» факта совершения действий, выразившихся в нарушении положений действующего законодательства, нарушающих права и законные интересы истца, отсутствуют законные основания для признании недействительным конкурса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ВЕСТА" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили