Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А07-34337/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34337/2021
г. Уфа
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2023

Полный текст решения изготовлен 24.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312028007500051)

третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

о взыскании 218 365 руб. 51 коп.

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель доверенность от 09.09.2022 №Д-142, диплом №218 от 11.07.2022, паспорт;

от ответчика – ФИО4 представитель доверенность от 28.03.2022, диплом №152 от 29.12.2012, паспорт;

от третьего лица – ФИО3 представитель доверенность от 13.10.2022 №ФН-04-1/4924-Ю, диплом №218 от 11.07.2022, паспорт.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 419 руб. 96 коп. за период с 30.05.2016 по 31.12.2020 и процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 24 945 руб. 55 коп. за период с 01.06.2016 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда от 15.12.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с не поступлением ответа из адресного стола на запрос суда, отсутствием доказательства надлежащего извещения ответчика, суд определением от 16.02.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 07.04.2022.

В судебном заседании представитель ответчика фактическое пользование земельным участком не отрицал, заявил, что Управление является ненадлежащим истцом.

07.04.2022 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, ответчик указывает, что Управление является ненадлежащим истцом, а также заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 30.05.2016 по 31.12.2019.

18.05.2022 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, возражает по доводам ответчика, указывает, что исковое заявление было сдано в отделение почты 24.11.2021, и при решении вопроса о пропуске срока исковой давности необходимо учитывать эту дату. Также истец представил выписки из ЕГРН и расчет процентов, карту (план) границ.

20.07.2022 ответчиком был представлен отзыв на возражения истца, ответчик поддерживает ранее изложенные доводы, а также возражает против доли землепользования ответчика (ответчик считает ее равной 393,2 кв.м.), определенной истцом, указывает с учетом довода истца о дате подаче искового заявления в почтовое отделение, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 30.05.2016 по 24.11.2018.

Истцом представлены пояснения, доводы, изложенные в возражениях на отзыв, поддерживает, указывает, что доля землепользования ответчика равна 712 кв.м.

01.09.2023 от третьего лица поступил отзыв, просит исковые требования истца удовлетворить.

26.01.2023 истцом и третьим лицом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит заменить истца - Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Ответчиком представлено возражение на ходатайство о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении ходатайства просит отказать.

14.03.2023 истцом представлен отзыв на возражения третьего лица.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы по делу, представлены гарантийные письма экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, сроках и стоимости ее проведения, документы, подтверждающие квалификацию экспертов, доказательства перечисления истцом денежных средств на депозитный счет суда в счет оплаты экспертизы (платежное поручение № 215052 от 29.06.2023 на сумму 27 400 руб.).

В заседании 15.08.2023 представитель истца представил в материалы дела платежное поручение о внесении денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы, пояснил, что ходатайство о процессуальном правопреемстве снимает с рассмотрения как представитель истца и третьего лица.

Определением суда от 15.08.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Топограф» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить, в пределах какого или каких участков находится объект капитального строительства с кадастровым номером 02:55:010523:116, принадлежащий ФИО2 площадью 447 кв. м., расположенный по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Пархоменко, 155/1?

2. В случае нахождения объекта на нескольких участках определить площадь застройки на каждом из участков.

Производство по делу приостановлено.

18.09.2023 поступило ходатайство эксперта о продлении срока экспертизы.

Определением от 20.09.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайство экспертной организации о продлении экспертизы.

28.09.2023 поступило заключение эксперта №15/8-4/ДГ от 26.09.2023.

03.10.2023 определением суда производство по делу возобновлено.

02.11.2023 от ответчика поступил отзыв на возражения истца, поддерживает доводы, изложенные ранее, считает долю землепользования ответчика равна 521,7 кв.м.

09.11.2023 от истца поступили возражения на отзыв, поддерживает ранее изложенные доводы, считает долю землепользования ответчика равна 523,9 кв.м.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 142 321 руб. 33 коп. за период с 30.05.2016 по 31.12.2020 и проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 18 355 руб. 25 коп за период с 01.06.2016 по 31.12.2020.

Уточнение судом принято 10.11.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлен справочный расчет исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером 02:55:010523:116 с 30.05.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Здание расположено в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010523:23 и в пределах неразграниченных земель кадастрового квартала 02:55:010523.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик, не являясь собственником указанного земельного участка, тем не менее фактически пользовался данным участком, однако не вносил плату за пользование за период с 30.05.2016 по 31.12.2020. Истец также указал, что направленная в адрес ответчика претензия об обязанности оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок. Следовательно, поскольку ИП ФИО2 не может быть признана плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлась собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, она обязана вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Сведений о том, что спорный земельный участок принадлежит на каком-либо праве иному лицу, отличному от публичного собственника, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является ненадлежащим истцом, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Также согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ №54/7 от 25.03.2020, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а так же распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса).

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание факт участия в рассмотрении настоящего спора Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, которое на возражает против заявленных Управлением требований с учетом доводов ответчика о ненадлежащем истце, не заявило самостоятельных требований относительно предмета спора, по мнению суда, иск по настоящему делу за спорный период заявлен управомоченным лицом и плата за фактическое использование обществом земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 30.05.2016 по 31.12.2020 в размере 142 321 руб. 23 коп.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Ответчик также считает, что истец указал неверную долю землепользования, ввиду этого сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком и сумма процентов за пользование денежными средствами, предъявленная к взысканию, рассчитаны необоснованно.

В отзыве на возражения ответчика истец указал, что ответчик использует земельный участок согласно расчету доли землепользования площадью 712 кв. м.

С целью определения на местности спорного объекта капитального строительства, определением от 15.08.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Топограф», ФИО5, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить, в пределах какого или каких участков находится объект капитального строительства с кадастровым номером 02:55:010523:116, принадлежащий ФИО2 площадью 447 кв. м., расположенный по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Пархоменко, 155/1?

2. В случае нахождения объекта на нескольких участках определить площадь застройки на каждом из участков.

28.09.2023 поступило заключение эксперта №15/8-4/ДГ от 26.09.2023, содержащее подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На поставленные судом вопросы экспертом сделаны следующие выводы:

На 1 вопрос: Объект капитального строительства с кадастровым номером 02:55:010523:116, принадлежащий ФИО2 площадью 447 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа. Советский район, ул. Пархоменко, 155/1 расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010523:23 и в пределах неразграниченных земель кадастрового квартала 02:55:010523.

На 2 вопрос: Площадь застройки здания в пределах кадастровых границ участка с кадастровым номером 02:55:010523:23 составляет 347,1 кв.м. Площадь застройки здания в пределах границ кадастрового квартала 02:55:010523 составляет 127,5 кв.м.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, изложено последовательно и логично, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, выводы эксперта понятны и мотивированны, при этом иными участниками процесса не опровергнуты, суд считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые специальные познания и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд в данном случае не усматривает.

Таким образом, исследовав и оценив выводы эксперта, сопоставив их также с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о возможности принятия заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено, при этом соответствующих ходатайств со стороны участвующих в деле лиц заявлено не было.

Истец с учетом поступившего заключения уточнил заявленные требования, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 142 321 руб. 23 коп.

Из смысла ст.35 Земельного кодекса РФ следует, что при определении площади земельного участка необходимо учитывать не только площадь земельного участка, занимаемую объектом недвижимости, но и площадь земельного участка необходимую для эксплуатации указанного объекта недвижимости.

В соответствии с п.10 ст. 39.20 ЗК РФ Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно абз. 2 п. 2 Решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года N 30/7 в случае наличия на земельном участке объекта (ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком.

Кроме того, в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Расчет доли землепользования осуществляется по следующей формуле: Sземлепользования = Sз.уч / Sпом * S помещения, где

Sз/польз – площадь землепользования, соразмерная доле в праве на здание;

Sз/уч – площадь земельного участка, на котором находится объект недвижимости Ответчика;

Sпомещ-й – общая площадь помещений в собственности;

S помещения – площадь помещения в собственности у ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН, общая площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010523:23 составляет 5 797 кв.м.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН на земельный участок в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010523:23 находятся объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 02:00:000000:457 протяженностью 67 277 м (трубопровод), 02:55:010523:115 площадью 2048,7 кв.м., 02:55:010523:116 принадлежащий ответчику с площадью 447 кв.м., в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010523:23 – 347,1 кв.м., 02:55:010523:117 с площадью 848,5 кв.м., 02:55:010523:299 с площадью 263,2 кв.м., 02:55:010523:305 с площадью 130 кв.м.

Общая площадь всех зданий, находящихся на земельном участке при сложении, составляет: 2 048,7+326,9+848,5+263,2+130 = 3 617,3 кв.м.

Таким образом, доля землепользования ФИО2 447*347,1/474,6=326,9 5 797/3 617,3*326,9= 523,9 кв.м.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за три года, предшествующих дате обращения с иском в суд.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно почтовому конверту настоящий иск направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан 24.11.2021 ( т. 1 л. д. 67).

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

При этом суд считает, что в данном случае имело место приостановление срока исковой давности.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона, при этом иной срок ответа на претензию сторонами не согласован.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора (т.1 л. д. 20).

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность (с 30.05.2016), дату обращения с иском (24.11.2021), а также учитывая положения п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за пользование земельным участком с 30.05.2016 по 24.10.2018, включительно.

Таким образом, неосновательное обогащение подлежит начислению с 25.10.2018.

Согласно справочному расчету истца, проверенному судом и признанному верным, неосновательное обогащение ответчика за период с 25.10.2018 по 30.12.2020 составляет 77 189 руб. 29 коп., ответчик сообщил, что арифметических возражений против справочного расчета истца не имеет.

Поскольку пользование земельным участком без установленных на то законных оснований подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и удовлетворяет заявленные требования частично – в сумме 77 189 руб. 29 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 355 руб. 25 коп. коп. за период с 01.06.2016 по 31.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.

Согласно справочному расчету истца, проверенному судом и признанному верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 31.12.2020 составляют 4 566 руб. 19 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, как было отмечено ранее, определением суда от 15.08.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Топограф» ФИО5.

Оплата расходов за проведение экспертизы возложено на Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, денежные средства в размере 27 400 руб. перечислены на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан платежным поручением № 215052 от 29.06.2023.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора – частичного удовлетворения исковых требований, принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально объему удовлетворенных требований, а именно 13 941 руб. 12 коп. (27 400 руб. * 50,88%).

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в сумме 2 961 руб.

Денежные средства в размере 27 400 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан, подлежат выплате эксперту на основании отдельного определения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312028007500051) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 77 189 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 566 руб. 19 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 2 961 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов