Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А14-21547/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-21547/2021

«23» мая 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 313366830200331, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: 1. ФИО2, г. Воронеж,

2. общество с ограниченной ответственностью «88-СУ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3. Арбитражный управляющий ФИО3, г. Воронеж,

о признании незаконным и отмене решения от 16.11.2021 по делу № 036/10/18.1-1139/2021, обязании выдать арбитражному управляющему ФИО3 предписание об устранении выявленных нарушений норм действующего законодательства РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО4 представитель по доверенности от 28.02.2022, диплом, паспорт,

от Воронежского УФАС России - ФИО5 заместитель начальника отдела контроля органов власти по доверенности от 10.01.2022 № ДЧ/1/22, диплом, служебное удостоверение,

от арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО6 представитель по доверенности от 26.10.2021, диплом, паспорт,

от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «88-СУ» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 16.11.2021 по делу № 036/10/18.1-1139/2021.

Определением от 28.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «88-СУ».

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 16.05.2022 ФИО2, а также ООО «88-СУ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. От ФИО2 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, в порядке ст. 156, 159, 200 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 и ООО «88-СУ».

Представитель заявителя уточнил нормативное обоснование заявленных требований, пояснил, что требования заявления в порядке ст. 24 АПК РФ.

Представитель заявителя просил суд считать арбитражного управляющего ФИО3 третьим лицом по настоящему делу.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд признать незаконным и отменить решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области № 036/10/18.1-1139/2021 от 16.11.2021, обязать Воронежской УФАС России выдать арбитражному управляющему ФИО3 предписание об устранении выявленных нарушений норм действующего законодательств РФ.

Судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил оставить решение антимонопольного органа без изменения.

От ФИО2 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление, в втором третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 16.05.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 23.05.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-18307/2017 от 15.05.2019 ФИО7 (дата рождения: 20.12.1943, место рождения: с. Алексеевское Солнечногорского района Московской области, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина. Исполняющим обязанности финансового управляющего утверждена ФИО8 Определением суда от 20.01.2020г. финансовым управляющим должника утвержден ФИО9

11.12.2019 исполняющим обязанности финансового управляющего ФИО8 проведена инвентаризация недвижимого имущества гражданина ФИО7 в соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве), о чем составлен Акт инвентаризации. В указанном акте отражены, в том числе следующие объекты недвижимости:

- пункт 1.1 Акта - земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:163, площадью 3199,00 кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости: завод; общая долевая, доля в праве 1/2, местонахождение (адрес) – <...>;

- пункт 1.5 Акта - иное недвижимое имущество – нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0208079:4517, площадью 233,70 кв.м., общая долевая, доля в праве 1/2, местонахождение (адрес): <...>; спортивная площадка под теннисным кортом и капитальное здание (постройка) (в документах государственных органов не числятся).

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-18307/2017 от 23.10.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции: 394030, г.Воронеж, а/я №49, член НП СОАУ «КОНТИНЕНТ» СРО (ОГРН СРО 1027804888704, ИНН СРО 7810274570 юр.адрес 191187 <...> лит В, почтовый адрес 191023, г. Санкт-Петербург, а/я №67), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 5474).

13.11.2020 в соответствии с часть 2 статьи 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим проведена оценка имущества гражданина – должника, являющегося предметом рассматриваемых торгов.

Из предоставленных организатором торгов документов следовало, что указанное имущество принадлежит должнику – ФИО7 на праве общей долевой собственности, согласно выписки из ЕГРН от 27.05.2019г. № 00-00-4001/5111/2019-00916, что явилось основанием для реализации данного имущества на торгах.

30.11.2020 протоколом собрания кредиторов утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО7 по лоту №3, согласно которому реализации подлежит вышеуказанное имущество по условиям и цене, которые утверждены данным Положением с учетом статей 110, 111, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Данные торги были признаны несостоявшимися, о чем свидетельствует решение № 60886-ОАОФ/3 от 10.03.2021, в связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

12.08.2021 собранием кредиторов утверждено Положение №2 о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО7 в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу № А14-18307/2017 в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно данному Положению начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения (продолжение) устанавливается равной минимальной цене продажи имущества посредством публичного предложения, которая составляет 60 (шестьдесят) процентов от начальной цены продажи имущества, определенной для повторных торгов (за все объекты недвижимого имущества). Общий срок представления заявок на участие в торгах на всех периодах снижения цены составляет не менее чем 25 дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Величина снижения начальной цены продажи Имущества (шаг снижения) – 10 (десять) процентов от начальной цены продажи имущества на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена 5 (пять) календарных дней. Минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения составляет 20 (двадцать) процентов от начальной цены продажи имущества, определенной для повторных торгов. Минимальная цена действует 5 (пять) календарных дней.

29.09.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети «Интернет» по адресу: https://bankrot.fedresurs.ru (№7404791), на электронной торговой площадке в сети «Интернет» по адресу: www.m-ets.ru (№ 73977-ОТПП) было размещено информационное сообщение о проведении в электронной форме торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника – ФИО7 (лот № 3), а именно:

- ½ доли в общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 36:34:0208079:4517, площадью 233,70 кв.м., назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>, и

- ½ доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:163, площадью 3199,00 кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости: завод, адрес: <...> и расположенные на нем улучшения: спортивная площадка под теннисным кортом и капитальное здание (постройка) (в документах государственных органов не числятся).

Начальная цена продажи лота 1 324 738,75 (один миллион триста двадцать четыре тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 75 коп. НДС не облагается в соответствии с п.2 ст.146 НК РФ.

Все продаваемое имущество находится по адресу: <...>. Ознакомление с имуществом по рабочим дням по согласованию с финансовым управляющим по тел.: <***> или по email: achernomor@rambler.ru.

Заявки на участие в торгах подаются посредством системы электронного документооборота на сайте: www.m-ets.ru с 12 час. 00 мин. (время московское) 04.10.2021 по 12 час. 00 мин. (время московское) 29.10.2021. Заявки на участие в торгах и прилагаемые к ней документы оформляются и представляются в форме электронного документа, составляются в произвольной форме на русском языке, подписываются электронной цифровой подписью заявителя и должны соответствовать: п.11 ст.110, п. 4 ст. 139 ФЗ №127, Приказу МЭРТ № 495 от 23.07.2015. Подробные требования к оформлению заявок и критерии определения победителя торгов – в извещении о проведении торгов на ЭТП: www.m-ets.ru и на сайте ЕФРСБ.

Срок приема заявок по всем лотам представлен периодами, каждый из которых длится 5 (пять) календарных дней. Периоды снижения начальной цены продажи имущества по лоту №3: период №1: 04.10.2021 12-00 - 09.10.2021 12-00; период №2: 09.10.2021 12-00 - 14.10.2021 12-00; период №3: 14.10.2021 12-00 - 19.10.2021 12-00; период №4: 19.10.2021 12-00 - 24.10.2021 12-00; период №5: 24.10.2021 12-00 - 29.10.2021 12-00.

Этапы снижения начальной цены продажи имущества по лоту №3: период №1 - 1 324 738,75 руб.; период №2 - 1 103 948,96 руб.; период №3 - 883 159,17 руб.; период №4 - 662 369,38 руб.; период №5 - 441 579,58 руб.

В адрес финансового управляющего 12.10.2021 поступило обращение ИП ФИО1 от 04.10.2021 об обеспечении возможности ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем предоставления доступа в подлежащее продаже на торгах нежилое помещение (возможное назначение: гараж), осмотра, фотографирования имущества по лоту № 3 и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Данное письмо было отправлено ИП ФИО1 05.10.2021г. (РПО № 39405501287967) почтовым отправлением и было получено финансовым управляющим 12.10.2021. По электронной почте указанное письмо не направлялось.

13.10.2021 финансовым управляющим в адрес ИП ФИО1 направлен ответ на данное обращение с указанием нескольких дат и времени, а именно: 14.10.2021 в 10:30, 15.10.2021 в 14:30, 18.10.202. в 10:30 для ознакомления с имуществом, а также указанием информации относительно имущества, являющегося предметом торгов.

Данный ответ был также направлен почтовым отправлением, поскольку в письме ИП ФИО1 от 04.10.2021 отсутствовала информация об адресе электронной почты, а также номере телефона.

ИП ФИО1 02.11.2021 получен ответ о дате и времени ознакомления с имуществом.

Между тем, 15.10.2021 подведены итоги проводимых торгов, согласно протоколу № 73977-ОТПП/3 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ФИО7 Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ООО «88-СУ», который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 1 378 000 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Поскольку ФИО2 являлся участником общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости с долей в праве ½, финансовый управляющий в письме от 18.10.2021 предложил ФИО2 заключить договор купли-продажи на указанные объекты недвижимости по цене 1 378 000 руб.

Договор № 1 от 20.10.2021 заключен с ФИО2 По акту приема-передачи недвижимого имущества от 21.10.2021 продавец передал, а покупатель принял вышеуказанные объекты недвижимости.

Полагая, что финансовым управляющим ФИО3 было нарушено право ИП ФИО1 на ознакомление с имуществом как потенциального покупателя, последний обратился в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

Воронежским УФАС России в порядке ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» возбуждено дело по жалобе ИП ФИО1

Решением Воронежского УФАС России 18.11.2021 по делу № 036/10/18.1-1139/2021 жалоба ИП ФИО1, признана необоснованной.

Не согласившись с решением Воронежского УФАС России от 18.11.2021 по делу №036/10/18.1-1139/2021, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В силу положений части 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В целях расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий реализует имущество, составляющее конкурсную массу должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться, в том числе:

- сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание предмета торгов;

- порядок ознакомления с имуществом;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-18307/2017 от 15.05.2019 ФИО7 (дата рождения: 20.12.1943, место рождения: с. Алексеевское Солнечногорского района Московской области, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-18307/2017 от 23.10.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО3.

29.09.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети «Интернет» по адресу: https://bankrot.fedresurs.ru (№7404791), на электронной торговой площадке в сети «Интернет» по адресу: www.m-ets.ru (№ 73977-ОТПП) было размещено информационное сообщение о проведении в электронной форме торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника – ФИО7 (лот № 3), а именно:

- ½ доли в общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 36:34:0208079:4517, площадью 233,70 кв.м., назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>, и

- ½ доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:163, площадью 3199,00 кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости: завод, адрес: <...> и расположенные на нем улучшения: спортивная площадка под теннисным кортом и капитальное здание (постройка) (в документах государственных органов не числятся).

В соответствии с протоколом от 10.03.2021 торги по лоту № 3 были признаны несостоявшимися, поскольку на участие в торгах не было подано ни одной заявки (решение № 60886-ОАОФ/3).

В соответствии с частью 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

12.08.2021 собранием кредиторов утверждено Положение №2 о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО7 в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу № А14-18307/2017 в соответствии с Законом о банкротстве.

Все продаваемое имущество располагалось по адресу: <...>. Имущество продавалось единым лотом.

В силу пункта 2.5 Положения, организатором торгов выступает финансовый управляющий.

Из материалов дела следует, что 29.09.2021г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети «Интернет» по адресу: https://bankrot.fedresurs.ru (№7404791), на электронной торговой площадке в сети «Интернет» по адресу: www.m-ets.ru (№ 73977-ОТПП) было размещено информационное сообщение о проведении в электронной форме торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника – ФИО7 (лот № 3), а именно:

- ½ доли в общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 36:34:0208079:4517, площадью 233,70 кв.м., назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>, и

- ½ доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:163, площадью 3199,00 кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости: завод, адрес: <...> и расположенные на нем улучшения: спортивная площадка под теннисным кортом и капитальное здание (постройка) (в документах государственных органов не числятся).

В публикации о продаже на сайте ЭТП и ЕФРСБ был указан порядок ознакомления с имуществом: Ознакомление с имуществом по рабочим дням по согласованию с финансовым управляющим по тел.: <***> или по email: achemomor@rambler.ru.

Заявки на участие в торгах подаются посредством системы электронного документооборота на сайте: www.m-ets.ru с 12 час. 00 мин. (время московское) 04.10.2021 по 12 час. 00 мин. (время московское) 29.10.2021.

Как следует из жалобы, поданной ИП ФИО1 в антимонопольный орган, заявитель неоднократно обращался к финансовому управляющему с просьбой обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществе.

В частности, 12.10.2021 в адрес финансового управляющего поступило обращение ИП ФИО1 от 04.10.2021 об обеспечении возможности ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем предоставления доступа в подлежащее продаже на торгах нежилое помещение (возможное назначение: гараж), осмотра, фотографирования имущества по лоту № 3 и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Данное обращение было отправлено ИП ФИО1 05.10.2021 по почте (РПО № 39405501287967) и получено финансовым управляющим 12.10.2021 (подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России). По электронной почте (email: achemomor@rambler.ru) заявка на осмотр имущества, финансовому управляющему не направлялась.

На следующий день, 13.10.2021 ФИО3 отправил ИП ФИО1 ответ (РПО № 39402640612582) на указанный запрос, в котором предложил на выбор нескольку различных даты для ознакомления с имуществом 14.10.2021г. в 10:30, либо 15.10.2021г. в 14:30, либо 18.10.2021г. в 10:30. О выборе конкретной даты и времени ознакомления просил уведомить по тел.: <***> или по e-mail: achernomor@rambler.ru.

Данный ответ был также направлен почтовым отправлением, поскольку в письме ИП ФИО1 от 04.10.2021 отсутствовала информация об адресе электронной почты, а также номере телефона. Таким образом, ИП ФИО1 избрал способ получения корреспонденции посредством почтовой связи.

Данное письмо прибыло в место вручения 15.10.2021, но было получено ИП ФИО1 лишь спустя 19 дней - 02.11.2021 (Т.2 , л.д. 41).

15.10.2021 были подведены итоги проводимых торгов, согласно протоколу № 73977-ОТПП/3 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ФИО7 Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ООО «88-СУ, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 1 378 000 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Заявитель указывает, что финансовый управляющий ФИО3 нарушил его право на ознакомление с имуществом как потенциального покупателя.

Между тем, ИП ФИО1 сам выбрал способ получения корреспонденции почтовой связью. Заявитель не был лишен возможности указать в заявлении адрес электронной почты или номер телефона для более оперативного информирования финансовым управляющим. ИП ФИО1 мог осознавать риски и особенности данного способа, очевидно менее оперативного чем извещение по электронной почте, либо по телефону.

Довод о том, что ФИО3 указал даты ознакомления, заведомо зная, что письмо от 13.10.2021 не будет получено, судом отклоняется за несостоятельностью. Как следует из пояснений ФИО3, даты выбирались финансовым управляющим исходя из своей возможности ознакомления. При этом законом не предусматривается обязанность финансового управляющего знакомить лиц с имуществом в круглосуточном режиме.

Ответ финансового управляющего от 13.10.2021 ФИО3 был направлен ИП ФИО1 по адресу: 394024, <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП в отношении ФИО1 местом жительства последнего, является адрес: 394024, <...>. При этом риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

Индивидуальный предприниматель регистрируется строго по месту жительства, то есть по адресу квартиры или жилого дома, где он зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке (пп. "д" п. 2 ст. 5, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Местом жительства для целей регистрации является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в частности жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, и где он зарегистрирован по месту жительства (ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1, п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

Довод заявителя о том, что в заявлении был указан также почтовый адрес: 394038, <...> и по нему ответ финансовым управляющим не направлялся, судом отклоняется.

Как следует из общедоступной информации в сети Интернет: https://yandex.ru/maps/193/voronezh/house/ulitsa_kosmonavtov_29/Z0AYdwFgTEEBQFtrfXp0dXVgZQ==/?ll=39.160297%2C51.654856&z;=19.77, по адресу: 394038, <...> расположено нежилое помещение, используемое, в том числе для предпринимательской деятельности, сразу несколькими юридическими лицами.

Таким образом, ИП ФИО1, не доказал, что направление информации по почтовому адресу привело бы к более быстрому способу получения корреспонденции, чем по адресу регистрации предпринимателя.

Относительно довода заявителя о неознакомлении с реализуемым имуществом на основании письма от 15.07.2021, суд отмечает следующее.

Согласно ст.ст. 110, 111 и 213.26 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Организатор торгов осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия. Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Таким образом, возможность ознакомления с подлежащими продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, возможна при проведении торгов организатором торгов.

Между тем, в период времени с 19.06.2021 по 03.10.2021 не проводились торги по продаже имущества гражданина-должника ФИО7 по лоту №3.

В указанный период времени финансовым управляющим было направлено кредиторам предложение о утверждении Положения №2 о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО7, в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу №А14-18307/2017 в соответствии с Законом о банкротстве.

Соответственно, у финансового управляющего отсутствовали основания для ознакомления ИП ФИО1 (на основании его письма от 14.07.2021) с подлежащими продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами.

Более того, ранее заявитель знакомился с реализуемым имуществом. Так, 27.01.2021 в адрес организатора торгов поступало обращение от ИП ФИО1 по вопросу ознакомления с имуществом, являющегося предметом рассматриваемых торгов, а также имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра и фотографирования указанного имущества.

05.03.2021 с участием представителя ИП ФИО1 проведен осмотр имущества, чем свидетельствует журнал регистрации участников осмотра имущества по торгам № 60886-ОАОФ (Т. 1 л.д. 113).

Довод заявителя о том, что при осмотре 05.03.2021 ему на ознакомление не были предоставлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, не находит документального подтверждения в материалах дела.

Таким образом, организатор торгов по реализации имущества ФИО7 по лоту №3 финансовый управляющий ФИО3 предпринял все меры по исполнению обязанности по ознакомлению с подлежащим продаже на торгах имуществом должника.

Учитывая изложенное, решение Воронежского УФАС России от 16.11.2021 по делу №036/10/18.1-1139/2021 следует признать законным и не нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом судом не может не учитываться следующее.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2021, представленных в материалы дела организатором торгов, ФИО2 являлся участником общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости с долей в праве 1/2.

Поскольку ФИО2 являлся участником общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости с долей в праве ½, финансовый управляющий в письме от 18.10.2021 предложил ФИО2 заключить договор купли-продажи на указанные объекты недвижимости по цене 1 378 000 руб.

19.10.2021 арбитражный управляющий ФИО3 получил от ФИО2 уведомление о решении воспользоваться преимущественным правом остальных участников долевой собственности на приобретение доли и выразил согласие на заключение договора купли-продажи на предложенных условиях.

Между ФИО7, в лице арбитражного управляющего ФИО3 (Продавец), и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №1 от 20.10.2021г. Предметом договора является имущество должника, реализуемое в рамках Торгов: 1/2 доли в общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 36:34:0208079:4517, площадью 233,70 кв.м., назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: <...>, и 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:163, площадью 3199,00 кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости: завод, адрес: <...> и расположенные на нем улучшения: спортивная площадка под теннисным кортом и капитальное здание (постройка) (в документах государственных органов не числятся). По акту приема-передачи недвижимого имущества от 21.10.2021 продавец передал, а покупатель принял вышеуказанные объекты недвижимости.

Платежным поручением №370 от 21.10.2021 ФИО2 произвел оплату по договору №1 купли-продажи от 20.10.2021.

Согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В настоящее время отсутствует установленный порядок, регулирующий взыскание на долю должника-банкрота в праве общей собственности на нежилое помещение.

Вместе с тем, как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2020г. № 306-ЭС19-22343 специальных норм, регулирующих особенности обращения взыскания на долю должника-банкрота в праве общей собственности на нежилое помещение, в законодательстве о банкротстве и иных специальных законах, регулирующих оборот недвижимости, не имеется... Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется. Таким образом при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Судебная коллегия полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов. Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене),по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется. Следует заметить, что специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).Вопреки выводам судов, экспертная оценка доли не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены.

Таким образом, в настоящее время Верховным судом Российской Федерации, фактически, установлен следующий порядок реализации доли должника-банкрота в недвижимом имуществе: цена определяется в ходе проведения торгов, после чего финансовый управляющий должен предложить заключить договор купли-продажи не победителю торгов, а сособственникам должника по предложенной победителем торгов цене. Только в случае отказа сособственников от заключения договора купли-продажи или отсутствия их волеизъявления (в установленный срок не выражено ни согласие на заключения договора купли-продажи ни отказ от заключения такого договора) имущество подлежит реализации победителю торгов.

В тоже время Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества предусмотрено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оформления итогов торгов финансовый управляющий в письменной форме направляет остальным участникам общей долевой собственности, обладающим преимущественным правом покупки имущества, перечисленного в п.2.2. настоящего Положения, на условиях, определенных протоколом о результатах торгов, Извещение о намерении продать его победителю (единственному участнику) торгов по предложенной им цене.

Если в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления остальные участники долевой собственности, обладающие преимущественным правом покупки имущества, перечисленного в п.2.2. настоящего Положения, на условиях, определенных протоколом о результатах торгов, в письменной форме выразят свое согласие на его приобретение по цене, предложенной победителем (единственным участником) торгов, финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с таким участником общей долевой собственности.

Указанное положение полностью отражает правовой подход, изложенный в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Поскольку ФИО2 с 04.10.2016 обладал правом общей долевой собственности на ½ доли Лота №3, он воспользовался своим правом на преимущественное право покупки продаваемых долей.

Кроме того, удовлетворение заявления о признании недействительным решения Воронежского УФАС России не приведет к восстановлению каких-либо прав заявителя, так как торги завершены, по итогам заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, право собственности ФИО2 на объекты недвижимости зарегистрировано, а предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 300 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Д.В. Ливенцева