Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А57-2332/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2332/2024
27 апреля 2024 года
город Саратов


резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного помощником судьи Тимаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК 1», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СарБилдинг», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК 1» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СарБилдинг», о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 2 601 764 руб., пени в размере 106 110 руб. 48 коп., начисленные за период с 04.10.2023 года по 18.01.2024 года, пени в размере 0,07%, начисленные на сумму задолженности в размере 2 601 764 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с 19.01.2024 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 539 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 09 февраля 2023 года между ООО «Завод ЖБК 1» (поставщик) и ООО «СарБилдинг» (покупатель) был заключен договор поставки № К05/23.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставлять (передавать) товары в собственность покупателя в соответствии с оплаченными счетами (заявками), а покупатель обязался оплачивать и принимать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора №К05/23 от 09.02.2023г. цена на товар согласовывается и указывается сторонами в выставляемых счетах, на основании последнего Прайс-листа.

В соответствии с п. 3.3 договора №К05/23 от 09.02.2023г. покупатель обязан до передачи (отгрузки) продукции оплатить ее полностью (предварительная оплата).

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору №К05/23 от 09.02.2023г. исполнил ненадлежащим образом.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, корешками пропуска, товарно-транспортными накладными.

Ответчик обязанности по оплате поставленной продукции исполнил не в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору №К05/23 от 09.02.2023г. составляет 2 601 764 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов №29 от 12.01.2024 г.

16.01.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. Факт отправления ответчику претензии подтверждается почтовой квитанцией. Так же претензия была направлена ответчику по электронной почте

и получена им 16.01.2024 г.

Однако настоящего времени ответчик задолженность по договору №К05/23 от 09.02.2023г. не погасил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты неустойки в виде пени в размере 0,07 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №К05/23 от 09.02.2023г. начислил ответчику неустойку за период с 04.110.2023г. по 18.01.2024г. в размере 106110,48 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,07%, начисленные на сумму задолженности в размере 2 601 764 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с 19.01.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

Поскольку в полном объеме денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки с 19.01.2024г. по день фактической оплаты задолженности правомерны.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 29, 34, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарБилдинг», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК 1», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 2 601 764 руб., пени в размере 106 110 руб. 48 коп., начисленные за период с 04.10.2023 года по 18.01.2024 года, пени в размере 0,07%, начисленные на сумму задолженности в размере 2 601 764 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с 19.01.2024 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 539 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Т. Сериккалиева