Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А60-61832/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4932/2022-ГК
г. Пермь
06 июля 2022 года
Дело № А60-61832/2021


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сибтэк»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2022 года

по делу № А60-61832/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экра-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экра-Урал» (далее – истец, ООО «Экра-Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (далее – ответчик, ООО «Сибтэк») о взыскании 15 390 155 руб. 76 коп. задолженности по договору №з–11/20 от 23.03.2020, 5 000 000 руб. неустойки (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 05.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 279 847 руб. 97 коп., в том числе 15 390 155 руб. 76 коп. основного долга, 4 889 692 руб. 21 коп. неустойки.

Ответчик с принятым решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагает, что взысканная судом первой инстанции неустойка является чрезмерной, ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает, что имеются основания для ее снижения по ст. 333 ГК РФ.

До начала судебного разбирательства от ООО «Экра-Урал» и ООО «Сибтэк» поступили заявления об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу. С заявлениями представлено мировое соглашение, подписанное со стороны истца генеральным директором ФИО2, со стороны ответчика генеральным директором ФИО3, скрепленное печатями организаций.

Представленное на утверждение суда мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

1. Ответчик признает, а истец подтверждает, что в рамках спорного договора поставки № з-П/20 от 23.03.2020 основной долг ответчика составляет 15 390 155 руб. 76 коп.

Указанная задолженность подлежит погашению ответчиком в следующем порядке:

не позднее 05.06.2022 ответчик перечисляет истцу денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп.;

не позднее 31.07.2022 ответчик перечисляет истцу денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп.;

не позднее 31.08.2022 ответчик перечисляет истцу денежные средства в размере 5 390 155 (пять миллионов триста девяносто тысяч сто пятьдесят пять) руб. 76 коп.

2. Ответчик оплачивает истцу денежные средства в качестве неустойки в связи с просрочкой оплаты оборудования в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. не позднее 15.07.2022.

Истец отказывается от заявленных требований о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты оборудования по договору поставки № з-П/20 от 23.03.2020, помимо указанных в настоящем пункте.

3. Ответчик перечисляет истцу денежные средства в размере 124 275 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции в срок не позднее 15.07.2022.

4. Перечисление денежных средств ответчиком истцу производится в безналичном порядке на расчетный счет истца:

Расчетный счет № <***>

в Уральском банке ПАО Сбербанк

БИК 046577674

к/с № 30101810500000000674

5. В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением настоящего мирового соглашения, а также в соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов по государственной пошлине оставлен сторонами на усмотрение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

6. В случае не надлежащего исполнения ответчиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, в том числе нарушения графика оплаты, срок всех обязательств считается наступившим и мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Свердловской области на всю сумму оставшейся задолженности, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, а также на сумму присужденной неустойки в размере 4 889 692 руб. 21 коп. и государственной пошлины, за вычетом оплаченных ответчиком сумм.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу:по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (в материалы дела).

9. Стороны просят на основании ст. ст. 139. 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Стороны явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; содержит согласованные сторонами сведения об условиях исполнения обязательств одной стороны перед другой.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями статей 49, 139 - 141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2022 года по делу № А60-61832/2021 подлежит отмене (п. 3 ст. 269 АПК РФ), а производство по делу № А60-61832/2021 прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В порядке п.п. 3 п. 9 ст. 141 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ из федерального бюджета сторонам подлежит возврату 50% уплаченной ими государственной пошлины.

Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску с учетом уменьшения исковых требований в сумме 1780 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 139, 141, 150, 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2022 года по делу № А60-61832/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Экра-Урал» и ООО «Сибтэк», на следующих условиях:

«1. Ответчик признает, а истец подтверждает, что в рамках спорного договора поставки № з-П/20 от 23.03.2020 основной долг ответчика составляет 15 390 155 руб. 76 коп.

Указанная задолженность подлежит погашению ответчиком в следующем порядке:

не позднее 05.06.2022 ответчик перечисляет истцу денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп.;

не позднее 31.07.2022 ответчик перечисляет истцу денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп.;

не позднее 31.08.2022 ответчик перечисляет истцу денежные средства в размере 5 390 155 (пять миллионов триста девяносто тысяч сто пятьдесят пять) руб. 76 коп.

2. Ответчик оплачивает истцу денежные средства в качестве неустойки в связи с просрочкой оплаты оборудования в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. не позднее 15.07.2022.

Истец отказывается от заявленных требований о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты оборудования по договору поставки № з-П/20 от 23.03.2020, помимо указанных в настоящем пункте.

3. Ответчик перечисляет истцу денежные средства в размере 124 275 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции в срок не позднее 15.07.2022.

4. Перечисление денежных средств ответчиком истцу производится в безналичном порядке на расчетный счет истца:

Расчетный счет № <***>

в Уральском банке ПАО Сбербанк

БИК 046577674

к/с № 30101810500000000674

5. В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением настоящего мирового соглашения, а также в соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов по государственной пошлине оставлен сторонами на усмотрение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

6. В случае не надлежащего исполнения ответчиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, в том числе нарушения графика оплаты, срок всех обязательств считается наступившим и мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Свердловской области на всю сумму оставшейся задолженности, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, а также на сумму присужденной неустойки в размере 4 889 692 руб. 21 коп. и государственной пошлины, за вычетом оплаченных ответчиком сумм.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу:по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (в материалы дела).

9. Стороны просят на основании ст. ст. 139. 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.».

Производство по делу № А60-61832/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экра-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 63 979 (шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 26.11.2021 № 1950.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сибтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 31.03.2022 № 448.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Ю.В. Скромова



Судьи


Е.И. Гуляева


В.В. Семенов