Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А56-59932/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59932/2018
28 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР"; заинтересованное лицо - Территориальный отдел в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах Санкт-Петербурга Управления Федеральной Службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу


об оспаривании постановления

при участии

от заявителя – ФИО2,

от заинтересованного лица – никто не явился, извещен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах Санкт-Петербурга Управления Федеральной Службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, Роспотребнадзор) от 04.09.2017 №  78-01-09-23/1428 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании было рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование этого ходатайства заявитель сослался на то, что он изначально ошибочно обжаловал постановление в суд общей юрисдикции, а после прекращения производства по жалобе Санкт-Петербургским городским судом обществом незамедлительно было подано заявление в арбитражный суд. Эти обстоятельства признаны судом уважительными, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование – подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления.

Управление извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей административного органа.

Как следует из материалов дела, что ООО «ВЕКТОР» по адресу: <...>, лит.А, допустило нарушение статей 10, 11 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №880, а именно:

- в нарушение пп. 6, п. 3, п. 2 статьи 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - не проводится производственный и лабораторный контроль качества и безопасности пищевой продукции, не представлена программа производственного контроля;

- в нарушение пп. 7 п.3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - в организации отсутствуют дезинфицирующие средства;

- в нарушение п.2 статьи 10 главы 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - отсутствует разработанная программа ХАССП;

- в нарушение п.4 статьи 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - отсутствует журнал входного контроля поступающей продукции;

- в нарушение пп.7 п.3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - отсутствуют термометры в холодильниках. Действия ООО «Вектор» квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По указанному факту в отношении ООО "Вектор" составлен протокол от 05.09.2016об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

04.09.2017 Управлением в отношении ООО "Вктор" вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемо нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Судом инстанции установлено в действиях Общества подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. ООО "Вектор" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не установлено.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в том числе с учета объекта его посягательства, не имеется.

Штраф назначен административным органом в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, соответствует тяжести правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и индивидуализации административного наказания. Исключительных оснований для уменьшения штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено, доказательств тяжелого материального положения и избыточного ограничения прав величиной назначенного штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 117, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


            Ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

            В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья                                                            Терешенков А.Г.