Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А55-25737/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 декабря 2018 года

Дело №

А55-25737/2018

Резолютивная часть решения объявлена: 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 12 декабря 2018 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2018 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АВТОГАЗплюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рус Строй"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, директор;

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОГАЗплюс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рус Строй" задолженности в размере 107 357 ,35 руб.

Определением суда от 13.09.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом необходимости получения дополнительных пояснений, посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем вынес определение от 06.11.2018г. о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс" отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат заказного письма №44392526761142 с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2018 г. и по 31.08.2018 между ООО "АВТОГАЗплюс" (Поставщик) и ООО «Рус Строй» (Покупатель) был заключён договор поставки сжиженного углеводородного газа № 11/18 от 25.12.2017 г., согласно которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю сжиженный углеводородный газ (далее- «Продукция») путем заправки автотранспорта Покупателя через АГЗС Поставщика, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в установленном, в выше указанном договоре, порядке.

ООО «АВТОГАЗплюс» передал, а ООО «Рус Строй» принял Продукция путем заправки своего автотранспорта, что подтверждается заправочными ведомостями и товарными накладными.

Согласно п. 4.1 к договора поставки сжиженного углеводородного газа № 11/18 от 25.12.2017г., Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком сжиженный углеводородный газ в течении 10 дней с момента выставления счета на оплату.

Однако ООО «Рус Строй» принятые на себя обязательства по договору поставки сжиженного углеводородного газа № 11/18 от 25.12.2017г. выполнил частично.

Согласно выше указанному договору, в период с 01.01.2018г. по 08.06.2018 г. ООО «АВТОГАЗплюс» передал, а ООО «Рус Строй» принял Продукцию на сумму 133 357,10 рублей, что подтверждается товарными накладными № 34 от 31.01.2018. № 50 от 28.02.2018, № 110 от 31.03.2018, № 146 от 30.04.2018, № 189 от 31.05.2018 и № 211 от 08.06.2018 г.

За продукцию отгруженную в данный период оплата произведена в размере 25 999.75 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 17 от 09.02.2018 г.

Таким образом, задолженность ответчика (Покупателя) по договору поставки сжиженного углеводородного газа № 11/18 от 25.12.2017г. по состоянию на 31.08.2018 г. составляет 107 357,35 рублей.

Ответчик, подписав акт сверки, признал наличия задолженности в размере 107 357,35 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 107 357,35 руб. является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 4221 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рус Строй", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОГАЗплюс" основной долг в размере 107 357,35 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 4221 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1