Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А56-8611/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8611/2025
31 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10978/2025) общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2025 по делу № А56-8611/2025 (судья Михайлов П.Л.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "ВМП"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн"


о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВМП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 104 943 руб. 42 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 767 300,52 руб.

Решением суда от 17.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не был соблюден претензионный порядок при разрешении спора.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВМП» (Поставщик) и ООО "Автолайн" (Покупатель)  заключен договор поставки №22/9 от 27 декабря 2022 года (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Истец передал в собственность Ответчика, а последний принял запасные части (принадлежности, агрегаты и т.п.) к автомобилям и обязлся их оплатить.

 Согласно представленным в материалы дела УПД, подписанными сторонами, истец поставлял ответчику товар в период с 23.09.2024 по 16.01.2025.

По вышеуказанному договору был отгружен товар на сумму 6 104 943-42 (шесть миллионов сто четыре тысячи девятьсот сорок три рубля  42  копеек).

Оплату товара в полном объеме ответчик не произвел, сумма задолженности составила 6 104 943-42 (шесть миллионов сто четыре тысячи девятьсот сорок три рубля  42  копеек).

В соответствии с п. 4.2  вышеуказанных договоров Покупатель обязан оплачивать полную стоимость поставленной партии Товара в течение 15 календарных дней с даты поставки.

29 января 2025 года в адрес Ответчика года была отправлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке (почтовое отправление №19734349038926).

Ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 278 092,02 руб., а также с учетом переплаты по платежному поручению №4318 от 05.11.2024 в размере 59 550,88 руб., сумма долга составила 5 767 300,52 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за поставленный товар установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается двусторонне подписанными через электронный документооборот АО "СКБ Контур" УПД.

Частичная оплата задолженности произведена ответчиком 05.02.2025 по платежному поручению от 05.02.2025 №294, до направления в суд искового заявления 06.02.2025.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежат отклонению.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

Согласно п.6.1. Договора №22/9 от 27 декабря 2022 года претензия должна быть направлена в письменном виде с использованием факсимильной связи, электронной почты, путем почтового отправления по юридическому адресу, либо вручения адресату лично. Рассмотрение претензии производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения.

В рассматриваемом случае материалы дела позволяют установить факт направления истцом ответчику претензии 22.01.2025 по электронной почте и 29.01.2025 путем почтового отправления (л.д.л.д.75-78), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, срок рассмотрения претензии истек 02.02.2025. При этом исковое заявление было подано в суд 06.02.2025.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 марта 2025 года по делу №  А56-8611/2025  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи


М.И. Денисюк


 Л.В. Зотеева