Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-196335/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-196335/23-89-1128
29 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 г.


Арбитражный суд в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК" (190000, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, ЛИТЕЙНЫЙ ПР-КТ, Д. 57А, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784101001) к ответчикам 1) МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001) 2) ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ВОСТОЧНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (680038, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, СЕРЫШЕВА УЛИЦА, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 272201001) о взыскании 200 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика Минобороны РФ: ФИО1, по дов. от 12.10.2022;

от ответчика ФКУ "ОСК восточного военного округа": не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ФКУ «ОСК Восточного военного округа», а в случае недостаточности средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации, страхового возмещения в размере 200 000 руб. и государственной пошлины размере 7 000 руб.

Представители истца и ответчика ФКУ "ОСК восточного военного округа" в предварительное судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика ФКУ "ОСК восточного военного округа" на основании ч. 1ст. 136 АПК РФ.

Определением суда от 10.11.2023 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Представитель ответчика Минобороны РФ возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.02.2023 в 09:45 на а/д Симферополь-Алушта-Ялта (118 км.+500 м) водитель ФИО2, управляя транспортным средством КАМАЗ 63501 гос.рег.знак <***> принадлежащий Министерству обороны РФ, совершил столкновение с транспортным средством КАМАЗ 53215-60 гос.рег.знак А7870 082 под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.8.4. ПДД, что подтверждается документами ГИБДД (Постановление по делу об административном правонарушении 18810082220001242653), который является служащим в/ч 02901, входящей в состав ФКУ «ОСК Восточного военного округа».

Согласно документам ГИБДД, а также сведениям содержащимся на официальном сайте РСА, ответственность владельца, при использовании транспортного средства КАМАЗ 63501 гос.рег.знак <***> не застрахована по договору ОСАГО.

Также, согласно документам ГИБДД, спорное ТС принадлежит Министерству обороны РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство КАМАЗ 53215-60 гос.рег.знак А7870082 было застраховано АО СК «Двадцать первый век» по договору страхования автотранспортных средств (Полис-MK-ABTO-W-145964), страховой риск - «Ущерб», срок страхования - 1 год, с 29.12.2022 по 28.12.2023.

06.03.2023 г. в АО СК «Двадцать первый век» обратилось ООО «КРЫМ ТРАНС ХЛЕБ», являющееся собственником поврежденного в результате ДТП транспортного средства КАМАЗ 53215-60 гос.рег.знак А7870 082 с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО СК «Двадцать первый век» 29.03.2023 произвело выплату страхового возмещения в размере 200 000 руб. В соответствии с экспертным заключением от 16.03.2023 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства КАМАЗ 53215-60 гос.рег.знак А7870082 с учетом износа и округления составила 221 000 руб., при этом выплата страхового возмещения ограничена страховой суммой 200 000 руб. в соответствии с п.3.2. договора (полиса) страхования автотранспортных средств MK-ABTO-W-145964. Указанная выплата подтверждается платежным поручением № 4921 от 29.03.2023г.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения в размере ущерба, причиненного транспортному средству, к АО СК «Двадцать первый век» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в результате ДТП от 22.02.2023 г. и не застраховавшему свою гражданскую ответственность.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем вредом.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно постановлению от 22.02.2023 № 18810082220001242653 виновником в ДТП был признан водитель КАМАЗ 53215-60 гос.рег.знак <***> ФИО2 На день ДТП (22.02.2023) ФИО2 служил в в/ч в/ч 02901. Транспортное средство КАМАЗ 53215-60 гос.рег.знак <***> которым управлял ФИО2, прикреплено к в/ч 02901, что не опровергается ответчиками, то есть балансодержателем транспортного средства является ФКУ «ОСК Восточного военного округа».

Исходя из указанного, учитывая требования статьи 1068 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владело источником повышенной опасности в момент ДТП.

Согласно ст. 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 12 ст. 1 ФЗ от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне»).

Кроме того, в соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, согласно п.2 ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Так, в соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, представленных в пользование Вооруженными Силами.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных учреждений выступает от имени указанного публично-правового образования главный распорядитель средств федерального бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса.

Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета по вопросам финансирования расходов на оборону.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств -главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств -главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, истец правомерно заявил требования к Министерству обороны Российской Федерации в качестве субсидиарного ответчика в настоящем деле.

Ответчик ФКУ "ОСК восточного военного округа" отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика ФКУ "ОСК восточного военного округа" представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик ФКУ "ОСК восточного военного округа" указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика ФКУ "ОСК восточного военного округа" расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Доводы ответчика Министерства обороны Российской Федерации, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 399, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 170-175 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ВОСТОЧНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН: <***>), а в случае недостаточности средств - взыскать субсидиарно с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>), в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК" страховое возмещение в размере 200 000 руб., госпошлину размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко