Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А65-27625/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27625/2016

Дата принятия решения – 08 февраля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф.Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Банк Аверс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения № 3,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 18.10.2016;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.02.2016;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО4, доверенность от 01.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Банк Аверс", г.Казань, ( далее по тексту – налогоплательщик, банк, общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, ( далее по тексту – инспекция, налоговый орган) об отмене решения № 3.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее по тексту – управление).

Представитель заявителя просит заявленные требования удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика просит в удовлетворении отказать по мотивам отзыва.

Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки было выявлено, что банком неправомерно 20.08.2015 в нарушение пункта 12 статьи 76 НК РФ был открыт расчетный счет ООО «СПО «Контакт», при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица.

На основании акта от 17.06.2016 № 3 налоговым органом 25.08.2016 принято решение № 3 о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 18.10.2016 исх. №2.14-0-18/026210@ решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Не согласившись с решением ответчика, общество обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Глава 18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) регламентирует виды нарушения банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение.

Порядок приостановления операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей регламентирован положениями статьи 76 НК РФ, в силу которых решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 НК РФ, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО «СПО «Контакт», принято решение от 18.08.2015 №12811 о приостановлении операций по расчетному счету № <***>, открытого в ПАО «АКИБАНК» (ОАО).

Вместе с тем, банком при наличии указанного решения налогового органа 20.08.2015 открыт ООО «СПО «Контакт» расчетный счет по вкладам (депозит) № 40702810300790000405, что подтверждается сообщением банка об открытии счета № 04150000150000152/100.

Возражая относительно привлечения его к налоговой ответственности и полагая незаконным возложение на него обязанности по уплате штрафа, заявитель указывает, что при открытии расчетного счета и обращения к сайту налогового органа о наличии/отсутвии приостановлений налогового органа, ответственным лицом была получена информация - 20.08.2015г. об отсутствии приостановок налоговых органов.

Судом данные доводы заявителя отклоняются по следующим основаниям.

Налоговые органы обеспечивают информирование банков с использованием интернет-сервиса "Система информирования банков о состоянии обработки электронных документов" ("БАНКИНФОРМ"), который размещается на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (п. 2 Приложения к Приказу ФНС России от 20.03.2015 № ММВ-7-8/117@). Сведения о наличии либо об отсутствии решения о приостановлении операций по счетам (переводов электронных денежных средств) в банке представляются на момент обращения банка с указанием даты и времени обращения банка (п. 4 Приложения к Приказу ФНС России от 20.03.2015 №ММВ-7-8/117@).

«Интернет-сервис «БАНКИНФОРМ» расположен по адресу: (https://service.nalog.ru/bi.do).

Актуализация информации в интернет-сервисе производится налоговым органом в режиме реального времени в течение рабочего дня, в котором принято решение о приостановлении (об отмене приостановления) операций по счетам (переводов электронных денежных средств) в банке в отношении лица, указанного в пункте 1 настоящего Порядка (п. 6 Приложения к Приказу ФНС России от 20.03.2015 № ММВ-7-8/117@).

Информирование банков осуществляется путем обращения банка к интернет-сервису и ввода банком в интернет-сервисе следующих реквизитов (п.7 Приложения к Приказу ФНС России от 20.03.2015 N ММВ-7-8/117@):

1) ИНН лица, указанного в пункте 1 настоящего Порядка;

2) банковского идентификационного кода (БИК) банка, который обращается к интернет-сервису.

Таким образом, данный Интернет-сервис позволяет банкам получать актуальную информацию о наличии либо отсутствии решения о приостановлении операций по счетам конкретного лица и переводов его ЭДС в банке.

Сведения о наличии интернет - сервиса направлены в Банк России письмом ФНС России от 13.02.2014 N НД-4-8/2283, данным письмом Федеральная налоговая служба сообщила следующее, информация представляется по конкретному обращению банка о наличии (отсутствии) решения о приостановлении операций по счетам налогоплателыцика (плательщика сбора, налогового агента) и переводов его электронных денежных средств в банке, банку предоставляется возможность доступа к сведениям, состояние которых зафиксировано на дату обращения.

Каких либо допустимых доказательств заявителем, что на момент открытии расчетного счета ООО «СПО «Контакт» и обращении к сайту налогового органа (https://service.nalog.ru/bi.do) о наличии/отсутствии приостановлении налогового органа, ответственным лицом главным бухгалтером Дополнительного офиса №2 г.Нижнекамск ООО Банк «Аверс» ФИО5 была получена информация - 20.08.2015г. об отсутствии приостановок налоговых органов не подтверждена.

Относительно довода заявителя, что невозможно установить, была ли 20.08.2015 года необходимая информация о приостановлении операций по счетам ООО «СПО «Контакт» размещена на данном сервисе, судом установил, следующее.

Решения о приостановлении операций по счетам, а так же решения об отмене приостановлений по счетам направляются в банк в электронном виде. Отделом урегулирования задолженности формируются файлы передачи данных (ФПД) в программе ЭОД и технологическим процессом передаются в центр обработки данных (ФЦОД), далее рассылку по банкам осуществляет другая уполномоченная организация ЦОД. А так же информация отображается на сайте информирования банков «Банкинформ». Все данные, отображающиеся в ресурсе «Банк-обмен» МИ ФНС России по ЦОД, выгружаются отделом урегулирования задолженности автоматически, технологическим процессом посредством программы ЭОД.

Так согласно информации (сведений) полученных с информационного ресурса базы данных (АИС Налог-3 Пром) – ООО «СПО «Контакт» ИНН <***> при создании 28.09.2011 г. имело наименование: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молопро". 18.08.2015г. сменило наименование на ООО «СПО «Контакт» ИНН <***>.

Суд указывает, что в материалы дела представлены электронные документы, содержащие информацию и подтверждающие выгрузку в систему интернет-сервиса «Система информирования банков о состоянии обработки электронных документов» информации (сведений) о принятии решения о приостановлений операций по счетам (об отмене принятия решения о приостановлении операций по счетам) в отношении ООО «СПО «Контакт», в связи, с чем вышеуказанный довод заявителя суд признает необоснованным.

Суд также отклоняет довод заявителя, что порядок информирования Банков о приостановлении, не согласован с Банком России по следующим основаниям.

С 1 января 2014 года согласно п. 12 ст. 76 НК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом N 248-ФЗ) в случае приостановки операций по счету налогоплателыцика в одном банке другим банкам запрещено открывать новые счета данному лицу.

Порядок опубликования и вступления в силу федеральных законов установлен Федеральным законом от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", согласно ст. 4 которого (в ред. Федерального закона от 21 октября 2011 г. N 289-ФЗ) официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", Собрании законодательства Российской Федерации или первое размещение (опубликование) на Официальном интернет-портале правовой информации (www.prаvо.gоv.ru).

Порядок информирования банков о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 Налогового кодекса, устанавливается Федеральной налоговой службой по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (второй абзац пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса).

Такой порядок утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 20.03.2015 N ММВ-7-8/117@, зарегистрирован в Минюсте России 03.04.2015 N 36723, опубликован 07.04.2015 на официальном интернет-портале правовой информации һир://www.ргаvо.gоv.ru и вступил в действие с 18.04.2015г.

Таким образом, на момент совершения правонарушения банком -20.08.2015г. по п.1 ст.132 Налогового кодекса Российской Федерации - порядок информирования банков о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплателыцика организации и переводов электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 Налогового кодекса РФ" носил не рекомендательный (предположительный), а официальный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях банка объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 132 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (п. 1). Согласно п. 2 данной статьи налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (п. 3). Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п. 4).

Поскольку вина банка обусловлена виновными действиями его должностных лиц, совершенными по неосторожности, суд считает установленным виновность банка в совершении вмененного ему налогового правонарушения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Банк Аверс", г. Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск оставить без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственности " Банк Аверс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420111, <...> справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.11.2016.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова