Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А53-19102/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19102/2024
город Ростов-на-Дону
06 ноября 2024 года
15АП-14298/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО «ДОНУГОЛЬ»: представители ФИО2 по доверенности от 31.12.2023; ФИО3 по доверенности от 08.01.2024;

от ОСФР по Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - Угольная компания «Донской Уголь»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2024 по делу №А53-19102/2024

по заявлению АО «ДОНУГОЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОСФР по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт - Угольная компания «Донской Уголь» (далее – заявитель, АО «ДОНУГОЛЬ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несоответствующим требованиям Федерального законодательства ненормативного акта Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области, фонд) №СЖ-61-04/8054 от 05.04.2024; о признании несоответствующим требованиям Федерального законодательства довод в части формирования комиссии по расследованию несчастного случая в соответствии с п. 22 Приказа №223н от 20.04.2022 Министерства труда и социальной защиты РФ

От представителя заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым он просил признать действия должностного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области ФИО5 незаконными по внесению исправлений в акте по расследованию несчастного случая по форме 5; а также признать несоответствующими ч. 1 ст. 229 Трудового Кодекса Российской Федерации требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в части формирования комиссии по расследованию несчастного случая в соответствии с п. 22 Приказа « 223н от 20.04.2022 Министерства труда и социальной защиты РФ.

Представитель заявителя представил пояснения о нарушении его прав действиями Отделения, ходатайствовал о вызове и допросе свидетелей, которые присутствовали при общении со специалистом ФИО5

Оценив ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, суд отказал в удовлетворении ходатайства, в связи с его несоответствием положениям ст. 49 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В соответствии с заявленными уточнениями требования сформулированы следующим образом: признать недействительными действия должностного лица ФИО5 незаконными по внесению исправлений в акте по расследованию несчастного случая по форме 5.

Заявленное требование не является уточненным, поскольку формулирует иной предмет, заявлено к иному заинтересованному лицу. Заявленные уточнения (п. 1) представляют новое требование, которое государственной пошлиной не оплачено, доказательств его направления в адрес нового заинтересованного лица заявителем не представлено.

Требование в уточнении, изложенные в п. 2, являются первоначально заявленными требованиями, сформулированными в иной редакции, что не меняет существа заявленного первоначально требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований и рассматривал дело по первоначально сформулированным требованиям в заявлении от 27.05.2024: о признании несоответствующим требованиям Федерального законодательства ненормативного акта №СЖ-61-04/8054 от 05.04.2024; о признании несоответствующим требованиям Федерального законодательства довод в части формирования комиссии по расследованию несчастного случая в соответствии с п. 22 Приказа №223н от 20.04.2022 Министерства труда и социальной защиты РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ДОНУГОЛЬ» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом были нарушены процессуальные нормы, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, на право истца на ознакомление с предоставленными ответчиком пояснениями и документами, о которых истец ходатайствовал для исследования и обозрения в суде, с целью полноценного и объективного рассмотрения дела, по существу требований заявленных истцом, а также на то, что судом при отказе в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований нарушены права истца на судебную защиту предусмотренные ст. 49 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ОСФР по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители АО «ДОНУГОЛЬ» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.02.2024 ведущий специалист отдела экономической безопасности ФИО6, находясь в составе инвентаризационной комиссии, двигаясь по главному наклонному стволу шахты Шерловская-Наклонная АО «ДОНУГОЛЬ» около 14 часов упала, ударилась головой о плиту, потеряла сознание.

В соответствии с требованиями ст. 229 ТК РФ и приказом № 653-К АО «ДОНУГОЛЬ» от 20.02.2024 создана комиссия для расследования обстоятельств и причин произошедшего.

О происшедшем несчастном случае 21.02.2024 обществом направлено извещение вх.№ 01/7148 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Ростовской области.

По результатам работы комиссии 15.03.2024 составлен акт о расследовании несчастного случая, не связанного с производством.

27.03.2024 представителя общества явились по приглашению специалиста Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Ростовской области ФИО5

После взаимодействия со специалистом ФИО5 АО «ДОНУГОЛЬ» обратилось к заместителю управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области с заявлением № 1-7/271 от 29.03.2024 о проведении проверки в отношении незаконных действий сотрудника ОСФР по Ростовской области главного специалиста-эксперта отдела расследования и экспертизы страховых случаев ФИО5, ссылаясь на незаконность ее действий, что выразилось в проведении проверки в отношении формирования комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, что напрямую противоречит требованиям ч. 1. ст. 229 ТК РФ, требовании третьего экземпляра акта проверки, требований о внесении исправлений в акт проверки.

На указанное обращение фондом подготовлен ответ № СЖ-61 -04/8054 от 05.04.2024, в котором сообщено о наличии обязанности страховщика контролировать деятельность страхователя по исполнению им положений 17 и 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, указано нарушение порядка формирования комиссии по расследованию несчастного случая, а также на отсутствие признаков дисциплинарного проступка в действиях специалиста - эксперта.

По результатам рассмотрения обращения общества Центральным аппаратом Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации 23.04.2024 представлен ответ, из текста которого следует нормативное требование о составе комиссии из нечетного числа членов (ст. 229 ТК РФ, п. 22 Положения).

Общество, полагая, что письмо от 05.04.2024 ОСФР по Ростовской области не соответствует законодательству, а также нарушает его права в экономической и предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных случаях определены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

В соответствии со ст. 3 Закона № 125-ФЗ страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 15 Закона № 125-ФЗ назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

При этом, страховщик в силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» имеет право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

Статьей 18 Закона № 125-ФЗ предусмотрено право Фонда, как страховщика:

- участвовать в расследовании страховых случаев, освидетельствовании (переосвидетельствовании) застрахованного в учреждении медико-социальной экспертизы и определении его нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации;

- направлять застрахованного в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование (переосвидетельствование);

- проверять информацию о страховых случаях в организациях любой организационно-правовой формы;

- требовать от страхователей и их уполномоченных представителей устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и контролировать выполнение указанных требований.

Страховщик обязан (ч. 2 ст. 18 Закона № 125-ФЗ) исполнять решения государственной инспекции труда по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных статьями 17 и 19 настоящего Федерального закона;

В свою очередь, обязанностью страхователя является расследование страховых случаев в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; а также сообщение о наступлении страхового случая страховщику в течение суток со дня наступления страхового случая (ч. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ).

Правовое регулирование правоотношений работника и работодателя в случае возникновения несчастный случаев на производстве регламентировано положениями главы 36.1 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 227 Трудового Кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В случае возникновение обстоятельств, указанных в статье 227 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с законом (ст. 228 ТК РФ), к каковым относится в том числе информирование уполномоченных органов о несчастном случае, формирование комиссии по расследованию несчастного случая, проведение расследования причин несчастного случая.

Как установлено ст. 229.1 Трудового Кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 230 Трудового Кодекса по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу) по его требованию.

Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве.

При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, комиссия составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

При квалификации случая как нестрахового выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности не засчитывается страхователю в счет уплаты начисленных страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

С учетом приведенных норм закона, на основании сформировавшейся судебной практики, установление факта несчастного случая связанным или не связанным с производством относится к компетенции комиссии, созданной работодателем.

Вместе с тем, как указано выше, страхователь обязан осуществлять расследование страховых случаев в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ).

Контроль за исполнением обществом данной обязанности Фондом Пенсионного и социального страхования, как страховщиком, предусмотрен пп. 8 п.2 ст. 18 Закона № 125-ФЗ.

Порядок формирования комиссии по расследованию несчастных случаев регламентирован положениями ст. 229 Трудового кодекса РФ в соответствии с частью 1 которой для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Постановление Правительства РФ от 19.06.2012 № 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, пунктом 1 которого определено, что Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, социального страхования, включая вопросы тарифов по страховым взносам, условий и охраны труда.

К полномочиям Министерства относится внесение положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, формы документов, соответствующие классификаторы, необходимые для расследования несчастных случаев на производстве (пп. 5.2.6.п. 5 Положения).

В соответствии с частью девятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, а также подпунктом 5.2.26 пункта 5 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, издан Приказ Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве».

В силу п. 22 Положения № 223н состав комиссии (включающий председателя комиссии и членов комиссии), в том числе по расследованию несчастного случая, происшедшего в отдельных отраслях и организациях, должен состоять из нечетного числа членов.

В случаях разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях (о его обстоятельствах, причинах, лицах, допустивших нарушения установленных ТК РФ требований, учете, квалификации и других), решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии).

При этом, члены комиссии (включая председателя комиссии), не согласные с принятым решением, должны подписать акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве) и изложить свое аргументированное особое мнение, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Отказ членов комиссии (включая председателя комиссии), не согласных с принятым решением, от подписания документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, оформляемых в соответствии с требованиями ТК РФ и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н, не допускается (п. 31 Положения №223н).

Таким образом, нечетное количество членов комиссии позволяет сформировать итоговую позицию по результатам расследования, исключая равенство противоположных мнений.

Положения Приказа № 223н подлежат применению при расследовании несчастных случаев на производстве в любых отраслях, приказ является нормативным актом, изданным уполномоченным органом в рамках своей компетенции, официально опубликован в установленном порядке.

АО «Донуголь» ссылается на неправомерность применения п. 22 Приказа № 233н, так как он противоречит ч. 1 ст. 229 ТК РФ.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в ч. 1 ст. 229 ТК РФ указано обязательное минимальное количество членов комиссии по расследованию несчастного случая, а не максимально допустимое, соответственно п. 22 Приказа № 233н о нечетном количестве членов комиссии не меняет норм, указанных в ТК РФ, а лишь дополняет и уточняет их, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, расследование несчастного случая комиссией из четырех членов, созданной АО «ДОНУГОЛЬ», является нарушением требований ТК РФ и Приказа № 23Зн и заявитель был обязан устранить данное нарушение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что выводы отделения Пенсионного фонда в письме от 05.04.2024 № СЖ-61-04/8054 о наличии оснований признать расследование общества проведенным с нарушениями требований Трудового законодательства и о наличии обязанности страхователя устранить данное нарушение являются обоснованными, соответствуют требованиям законодательства, прав общества не нарушают.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявление перерыва отнесено к праву суда, рассматривающего дело.

Из материалов дела следует, что фондом представлено дополнение к отзыву и должностная инструкция ФИО5

Кроме того, отказ в объявлении перерыва для представления письменной позиции не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что при отказе в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований нарушены права истца на судебную защиту предусмотренные ст. 49 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в нарушение положений статьи 49 АПК РФ, ссылаясь на уточнение иска, общество заявило по сути новые требования, которые не предъявлялись им при подаче заявления, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении поданного обществом ходатайства.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку АО «ДОНУГОЛЬ» обратилось с апелляционной жалобой посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» 30 августа 2024 года, в редакции НК РФ, действующей на дату подачи апелляционной жалобы размер государственной пошлины, исходя из содержания п. 33, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составлял 1 500 рублей для юридических лиц.

Учитывая изложенное, излишне перечисленная по платежному поручению от 26.08.2024 № 651 государственная пошлина в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета АО «ДОНУГОЛЬ».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд разъясняет, что в соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

При указании в судебном акте обстоятельств, являющихся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, дополнительная выдача справки на возврат государственной пошлины нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2024 по делу № А53-19102/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО «ДОНУГОЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 26.08.2024 № 651.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.В. Соловьева


Судьи О.Ю. Ефимова


М.Е. Штыренко