Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А19-12670/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-12670/2022

«04» июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 июня 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Каминского В. Л., Луценко О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года по делу № А19-12670/2022 по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств,

по делу по заявлению ФИО1 о признании ее банкротом,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2022 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

ФИО1 25.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы с момента вынесения решения о признании ее банкротом и введения процедуры реализации имущества денежные средства для оплаты найма жилого помещения в размере 164 000 руб.

Определением суда от 21 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на необходимость обеспечения права должника, имеющего статус пенсионера, а также на невозможность проживания по месту постоянной регистрации в неблагоустроенном жилье, настаивает на установлении права на получение из конкурсной массы денежных средств в размере 164 000 рублей на аренду жилого помещения.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении  ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более                    10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В обоснование заявления об исключении денежных средств на аренду жилья должником представлены договоры найма квартиры от 04.10.2021, 04.09.2022, 04.08.2023, заключенные между ФИО3 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), согласно пунктам 1.1. которых наймодатель предоставляет нанимателю, комнату в принадлежащей ему на праве собственности недвижимости, расположенной по адрес: г. Иркутск, м-он Юбилейный, д. 16, кв. 48.

Согласно пункту 4.2 договоров от 04.10.2021, 04.09.2022 плата за пользование недвижимость вноситься наличными и составляет 10 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора от 04.08.2023 плата за пользование недвижимость вноситься наличными и составляет 11 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 5.1 договоры заключены сроком на 11 месяцев.

Право собственности на указанное жилье подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2010.

В подтверждение оплаты по договорам найма представлены финансовые расписки от 04.10.2021, 04.11.2021, 04.12.2021, 03.01.2022, 04.02.2022, 01.03.2022, 04.04.2022, 03.05.2022, 04.06.2022, 01.07.20222, 04.08.2022, 04.09.2022, 04.10.2022, 04.11.2022, 01.12.2022, 04.01.2023, 04.02.2023, 04.03.2023, 01.04.2023, 04.05.2023, 01.06.2023, 04.07.2023, 04.08.2023, 04.09.2023, 04.10.2023.

Относительно невозможности проживать по месту регистрации должник суду первой инстанции пояснил, что снимает квартиру, поскольку по месту регистрации проживать невозможно, так как данное жилое помещение принадлежит дочери и ее семье. В собственности у должника недвижимого имущества не имеется. Кроме того, ввиду наличия серьезных заболеваний опорно-двигательного аппарата, ФИО1 не может проживать по адресу регистрации, поскольку частный дом, располагается в значительной удаленности от остановки общественного транспорта, для возможности постоянного посещения медицинских организаций

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28.06.2022 №КУВИ-001/2022-105192462 ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:36:000012:1629, площадью 885+/-10, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Ангара», ул. Комсомольская, участок № 24.

Однако ФИО1 зарегистрирована по адресу: Иркутская обл., Иркутский рн, <...>, что подтверждается представленной должником в материалы дела копией паспорта.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, признается постоянным местом жительства гражданина.

Регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной.

Аналогичное положение содержится в абзаце втором пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у должника права проживать по месту регистрации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные указанным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с указанным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом последствия.

Доказательства необходимости аренды жилого помещения с учетом наличия регистрации в том же населенном пункте, а также с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в материалы дела не представлены.

Также не представлено доказательств, подтверждающих утрату права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, либо невозможности проживания по месту регистрации, а также, что указанное имущество является неблагоустроенным домом.

Доводы должника о невозможности проживания по месту регистрации, поскольку собственником жилого помещения является дочь должника, которая проживает по указанному адресу со своей семьей, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку отсутствие права собственности на жилое помещение при наличии в нем регистрации не свидетельствует о невозможности проживания по месту регистрации.

Ссылка должника на невозможность проживания в частном доме в силу ее пенсионного возраста, мотивированные наличием заболевания опорно-двигательного аппарата, также обоснованно не приняты судом во внимание как документально не подтвержденные.

Согласно представленной справке ОГБУЗ «ИГКБ №3» от 18.05.2023 ФИО1 поступила с травмой 13.09.2022, выписана 13.09.2022 на амбулаторное лечение, рекомендовано продолжить ЛФК, массаж, профилактика травматизма. Соответственно, травма произошла в сентябре 2022 года, около полутора лет назад.

Иных доказательств наличия заболевания опорно-двигательного аппарата не представлено.

Суд первой инстанции верно отмечено, что сам по себе возраст должника не препятствует проживанию в частном доме. Более того, доказательств того, что дом 3 на ул. Раздольная в п. Березовый является неблагоустронным в материалы дела не содержат.

Исходя из положений статей 2, 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», целью проведения процедуры банкротства является соразмерное  удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. При этом статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в его имущественных правах.

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника в части установления выплаты на аренду жилья, а также принимая во внимание недоказанность невозможности проживания по адресу регистрации.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года по делу № А19-12670/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова



Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский



О.А. Луценко