Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А51-16345/2021

226/2023-15953(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-16345/2021
г. Владивосток
02 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева, судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг», апелляционное производство № 05АП-1869/2023

на решение от 27.02.2023 судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-16345/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Кип Ит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», Управление Росреестра по Приморскому краю (ИНН: <***>), Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>), Администрация г. Владивостока (ИНН: <***>), Управление градостроительства администрации г. Владивостока (ИНН <***>),

о признании договора аренды недействительным,

при участии: от ООО «Барс Трейдинг»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2021 сроком на 6 лет, диплом о высшем юридическом образовании № 475, паспорт;

от ООО «Кип Ит»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2023 сроком действия до 28.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании № 1160, паспорт;

от Министерства имущественных и земельных отношений ПК: представитель

ФИО4 по доверенности от 30.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании № 11832, служебное удостоверение;

от администрации г. Владивостока: представитель ФИО5 по доверенности от 19.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании № 18110, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от Управления градостроительства г. Владивостока: представитель ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании № 18110, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от УМС г. Владивостока: представитель ФИО5 по доверенности от 13.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании № 18110, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» (далее – ООО «Барс Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (далее МИЗО ПК) о признании договора аренды № 286-ПК от 19.08.2020, заключенного между ответчиком и третьим лицом недействительным.

Суд первой инстанции порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым просит признать договор аренды земельного участка № 286-ПК от 19.08.2020, заключенный между МИЗО ПК и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Кип-ИТ») недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Кип-ИТ» возвратить МИЗО ПК земельный участок с кадастровым № 25:28:030007:5615, участок расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Барс Трейдинг» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить требования истца.

В обоснование доводов жалобы заявитель отмечает, что спорный договор заключен в период действия обеспечительных мер, в связи с чем является сделкой не соответствующей требованиям закона в силу статей 166, 167 ГК РФ, что влечет его ничтожность. Указывает, что МИЗО ПК на основании распоряжения № 36-рз от 20.03.2020 в нарушение наложенных обеспечительных мер на территории земельных участков по адресу: <...> площадью 160 кв.м., 255 кв.м., 5047 кв.м., 4 кв.м., кадастровый квартал № 25:28:030007, номер планшета 133-14, 15, сформированы два земельных участка - с кадастровым номером 25:28:030007:6026 и 25:28:030007:5615. Настаивает, что для восстановления права апеллянта на предоставление земельного участка ориентировочной площадью 4500-5000 кв.м. действие спорного договора неприемлемо, как препятствующее формированию земельного участка для предоставления истцу. Также отмечает, что на момент заключения спорного договора, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030007:5615, согласно сведениям из ЕГРН имеет вид разрешенного использования «многоквартирные жилые дома», а согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденный решением Думы

г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами «Ж 4», градостроительными регламентами которой указанный вид разрешенного использования не предусмотрен. Отмечает установления ряда обстоятельств, исключающих предоставление земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:5615 ответчик в аренду, установленных в рамках дела № А5114940/18 (нахождение в пределах участка забора, инженерных коммуникаций, нескольких дорог различного качества), возражает против выводов суда о злоупотреблении правом истцом.

Через канцелярию суда от акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ») и МИЗО ПК поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

АО «КРДВ» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. МИЗО ПК также несогласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда от 27.02.2023 законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.


В судебном заседании представитель ООО «Барс Трейдинг» поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе, представители МИЗО ПК, Администрация г. Владивостока и ООО «Кип-ИТ» возражали против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение просили оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Барс Трейдинг» 05.10.2008 обратилось в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 4500-5000 кв. м, расположенного в районе ул. Олега Кошевого, 1А, в г. Владивостоке в аренду сроком на 10 лет для целей, не связанных со строительством, для размещения стоянки транспортных средств, после получения отказа ООО «Барс Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконными действий по отказу в утверждении и выдаче ООО «Барс Трейдинг» схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 4500-5000 кв.м. в районе ул. Олега Кошевого, 1а.

Арбитражный суд Приморского края решением от 06.08.2010 по делу № А515598/2010 признал незаконным отказ администрации города Владивостока, оформленный письмом от 05.03.2010 № 8846 д (09) от утверждения и выдачи ООО «Барс Трейдинг» схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 4500-5000 кв. м, расположенного в районе ул. Олега Кошевого 1-а в г. Владивостоке, испрашиваемого в аренду для целей организации стоянки транспортных средств, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением от 20.05.2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации г. Владивостока осуществлять действия по принятию ненормативных актов в отношении земельных участков по адресу: <...>, площадью 160 кв.м, 255 кв.м, 5047 кв.м, 4 кв.м, кадастровый квартал № 25:28:030007, номер планшета 133-14, 15; по утверждению схем расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории другим лицам; по обременению указанных земельных участков правами третьих лиц, а также в виде запрета департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принимать ненормативные акты по распоряжению земельными участками по адресу: <...>, площадью 160 кв.м, 255 кв.м, 5047 кв.м, 4 кв.м, кадастровый квартал № 25:28:030007, номер планшета 133-14, 15, а также совершать иные действия, направленные на обременение указанных земельных участков правами третьих лиц.

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам по Приморскому краю 25.05.2010 возбудил исполнительное производство № 5/37/6054/7/2010.

27.05.2010 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издан приказ № 61 о принятии обеспечительных мер в отношении земельных участков по адресу: <...>, площадью 160 кв.м, 255 кв.м, 5047 кв.м, 4 кв.м, кадастровый квартал № 25:28:030007, номер планшета 133-14, 15.

До настоящего времени судебное решение МИЗО ПК не исполнено, возбуждено исполнительное производство № 49041/19/25037-ИП от 23.09.2019.

При этом, согласно позиции истца, в марте 2021 года ООО «Барс Трейдинг» стало известно, что МИЗО ПК на основании Распоряжения № 36-рз от 20.03.2020 в нарушение наложенных обеспечительных мер сформированы два земельных участка, с кадастровыми номерами 25:28:030007:6026, 25:28:030007:5615, адресом месторасположения:

<...> в районе д. 1в.

Также Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Кип-ит» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 19.08.2020 № 286-ПК, по которому арендодатель на основании обращения в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предоставляет, а арендатор


принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Приморского края с кадастровым № 25:28:030007:5615. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что спорный договор аренды земельного участка № 286-ПК от 19.08.2020 является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем обратился с иском в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованность применения судом первой инстанции статей 12, пункта 1 статьи 422, части 1 и 2 статьи 166, части 1 и 2 статьи 167, статьи 168 ГК РФ, отмечает следующее.

Согласно позиции истца, спорный договор аренды от 19.08.2020 оценивается им в качестве недействительной (ничтожной) сделкой по смыслу статей 167, 168 ГК РФ в связи с его заключением в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2010 по делу № А51-5598/2010.

Отмеченным определением суд запретил администрации г. Владивостока осуществлять действия по принятию ненормативных актов в отношении земельных участков по адресу: <...>, площадью 160 кв.м, 255 кв.м, 5047 кв.м, 4 кв.м, кадастровый квартал № 25:28:030007, номер планшета 133-14, 15; по утверждению схем расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории другим лицам; по обременению указанных земельных участков правами третьих лиц, а также запретил департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принимать ненормативные акты по распоряжению земельными участками по адресу: <...>, площадью 160 кв.м, 255 кв.м, 5047 кв.м, 4 кв.м, кадастровый квартал № 25:28:030007, номер планшета 133-14, 15, совершать иные действия, направленные на обременение указанных земельных участков правами третьих лиц.

При этом, определением суда от 01.12.2022 по делу № А51-5598/2010 Арбитражный суд Приморского края суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 20.05.2010 по делу № А51-5598/2010. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2023) определение от 01.12.2022 по делу № А51-5598/2010 оставлено без изменения.

Судом первой инстанции принят во внимание статус ОО «Кип-Ит» как резидента свободного порта Владивосток (регистрация № 25000000712 от 05.06.2018), принявшего на себя соглашением от 01.06.2018, дополнительным соглашением от 24.06.2019 обязательства по реализации инвестиционного проекта «Строительство многоквартирного жилого дома» в районе ул.Олега Кошевого г.Владивосток в границах земельного участка с кадастровым № 25:28:030007:5615. Заявкой на заключение соглашения от 20.07.2020 обществом указан земельный участок с кадастровым № 25:28:03007:5615, общей площадью 3666 кв.м. по адресу: <...> планируемый резидентом к осуществлению заявленной деятельности.

Оценивая реальный правовой интерес истца к заявляемому иску и спорному земельному участку, суд первой инстанции отметил факт признания решением арбитражного суда от 06.08.2010 по делу № А51-5598/2010 незаконным отказа администрации г.Владивостока об утверждения и выдачи ООО «Барс Трейдинг» схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 4500-5000 кв.м, расположенного в районе ул. Олега Кошевого 1-а в г. Владивостоке, испрашиваемого в аренду для целей организации стоянки транспортных средств, признан незаконным как несоответствующий Земельному кодексу РФ, при этом на администрацию


г. Владивостока возложена обязанность в течение одного месяца с момента представления ООО «Барс Трейдинг» комплекта документов на 86 листах и СД диска (полученных от арбитражного суда 06.08.2010) утвердить и выдать ООО «Барс Трейдинг» схему расположения испрашиваемого в аренду отмеченного земельного участка ориентировочной площадью 4500-5000 кв.м.

Одновременно с этим, как установлено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу № А51-5598/2010, отмеченная схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории заявителем с момента вынесения решения суда так и не была представлена ни в департамент, ни в администрацию, ни в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ранее осуществлявшее полномочия по подготовке и утверждению схем. Доказательств направления уполномоченному органу в последующие периоды схемы расположения земельного участка, подлежащей утверждению, заявитель не представил.

При этом, с 01.03.2015 изменился порядок предоставления земельных участков в аренду, включая ограничение случаев заключения договора аренды без проведения торгов, порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды предусмотрен статьей 39.11 ЗК РФ.

С учетом изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о невозможности в силу неправомерности предоставления испрашиваемого истцом земельного участка 4500-5000 кв.м. в порядке ранее действовавшей статьи 34 ЗК РФ в условиях отсутствия утвержденной схемы расположения земельного участка по состоянию на 01.03.2015.

Также судом первой инстанции обоснованно учтены этапы деятельности департамента земельных и имущественных отношений Приморского края применительно к определению Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2016 по делу А515598/2010, о замене ответчика по указанному дела с администрации г. Владивостока на департамент, с учетом изменения объема полномочий органов местного самоуправления и структур Администрации Приморского края по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в силу части 6 статьи 2 закона Приморского края № 497-КЗ.

При этом судом первой инстанции верно указано, что на момент принятия судом отмеченных обеспечительных мер у Департамента отсутствовали полномочия по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа. Одновременно с этим спорные обеспечительные меры от 20.05.2010 не приостанавливали действие ранее изданных распоряжений департамента земельных ресурсов и землеустройства ПК от 28.12.2007 № 908-р «О формировании земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства», № 294 от 11.03.2010 «Об утверждении границ зоны планируемого строительства группы жилых домов по адресу: <...>», согласно которых департаментом была продолжена работа по формированию и оформлению права собственности Приморского края на земельные участки в границах территории, указанной в распоряжениях.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030007:5615 образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030007:32 (площадью 1 545 кв. м), 25:28:030007:170 (площадью 27 201 кв. м), 25:28:030007:197 (площадью 332 кв.м), 25:28:030007:200 (площадью 2 087 кв.м), 25:28:030007:137 (площадью 1 450 кв.м), 25:28:030007:196 (площадью 907 кв.м), находящихся в собственности Приморского края, в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25.09.2015 №


806-вр «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Олега Кошевого» (государственный кадастровый учет осуществлен 14.10.2015). Земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030007:32, 25:28:030007:137, 25:28:030007:196, 25:28:030007:197, 25:28:030007:170, 25:28:030007:200 сняты с государственного кадастрового учета 05.11.2015.

Помимо этого, какие-либо решения, действия, направленные на обременение участков, указанных в определении Арбитражного суда Приморского края от 20.05.20210, правами третьих лиц департаментом не совершались.

После регистрации права собственности Приморского края на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:03007:5615, 25:28:03007:6026 спорная территория перестала относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что установлено в том числе определением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2021 по делу № А51-5598/2010.

Совокупность приведенных обстоятельств исключает обоснованность оценки спорного договора аренды в качестве ничтожного по заявленным апеллянтом доводам нарушения данным договором действия обеспечительных мер указанных в определении Арбитражного суда Приморского края от 20.05.20210.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 25:28:03007:5615 был сформирован (дата постановки на кадастровый учет 14.10.2015), из него впоследствии сформирован земельный участок с кадастровым номером 25:28:03007:6026 площадью 4500 кв.м (дата постановки на кадастровый учет 27.03.2020); при этом земельный участок 25:28:03007:5615 сохранился в измененных границах, его площадь в настоящее время составляет 3666 кв.м.

Данные обстоятельства исключают обоснованность ссылки апеллянта на содержание судебных актов по делу А51-14940/18 как исключающих возможность предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:03007:5615 площадью 3666 кв.м. ввиду возможного нахождения на нем ряда отмеченных объектов, с учетом изменения площади земельного участка с приведенным кадастровым номером как предмета спора по делу А51-14940/18 и настоящему делу, при недоказанности наличия таких объектов на обновленной площади участка. Также коллегией отмечается, что в рамках дела А5114940/18 признано отсутствие доказательств соответствия отмеченных объектов признакам недвижимого имущества, а также подтверждения регистрации права собственности либо иного права на такие объекты в материалах дела; равным образом истцом не приведено обоснования оспаривания договора аренды по данным обстоятельствам от своего имени.

С учетом того, что ООО «Барс Трейдинг» не является и не являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:5615 в любой из его конфигураций и площади, апелляционная коллегия отмечает, что вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные обстоятельства препятствуют формированию спорного земельного участка для целей его дальнейшего предоставления ООО «Барс Трейдинг» по размещение стоянки транспортных средств, поскольку согласно положениям пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ участок не может быть предварительно согласован к предоставлению истцу как лицу, не подтвердившем право на приобретение земельного участка без проведения торгов, вид его разрешенного использования не соответствует установленному виду.

Данные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворения заявленного требования, ввиду невозможности достижения защиты права на основании испрашиваемого истцом способа защиты.

Коллегией также отклоняются доводы апеллянта о несоответствии вида разрешенного использования спорного земельного участка по спорному договору аренды требованиям градостроительного регламента территориальной зоны застройки Ж4, как


основанные не неверном толковании действующего законодательства применительно к совокупности обстоятельств настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Барс Трейдинг» о признании спорного договора аренды недействительным.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на

основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2023 по делу № А5116345/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий С.Б. Култышев

Судьи Е.А. Грызыхина

Е.Н. Шалаганова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 20:46:00Кому выдана Култышев Сергей Борисович