Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А04-8693/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3477/2025
01 ноября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А. судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Пономаревой Г.Х.

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 26.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025

по делу № А04-8693/2024 Арбитражного суда Амурской области

по иску управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676450, <...> Октября, д.14, 434)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить земельные участки

третьи лица: администрация города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676450, <...> Октября, д.14), уполномоченный по защите прав предпринимателей

в Амурской области ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (далее – управление, уполномоченный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) об обязании освободить земельные участки, предоставленные для установки торговых павильонов, с ранее присвоенными кадастровыми номерами 28:05:010914:0025, 28:05:010914:433 (сняты с учета), площадью 50 кв. м и 37 кв. м, соответственно, путем демонтажа нестационарных торговых объектов (НТО), расположенных в пределах территории земельных участков; вернуть земельные участки по актам приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободными от расположенного на них имущества, принадлежащего ответчику (с учетом уточнения требований в порядке

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: администрация города Свободного, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО3.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель ФИО2 просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов о надлежащем уведомлении управлением предпринимателя о прекращении действия договоров аренды земельных участков. Указывает на допущенные нарушения органом почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 01.10.2025 на основании статьи 153.1 АПК РФ удовлетворено ходатайство предпринимателя ФИО2 об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции 28.10.2025 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, которое проведено в обычном режиме по причине неявки представителя ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили, что не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288

АПК РФ оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, на основании постановления главы администрации г. Свободного от 14.12.2004 № 1527 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 12.01.2006 № 15 в отношении земельного участка площадью 50 кв. м с кадастровым номером 28:05:010914:0025, из земель – земли поселений, местоположение: Амурская область, город Свободный, под торговый павильон, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком с 01.01.2006 по 30.11.2006.

На основании протокола приема заявок от 30.09.2016 № 1 между управлением (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 10.10.2016 № 241 в отношении земельного участка площадью 37 кв. м с кадастровым номером 28:05:010914:433,

из земель – земли населенных пунктов, местоположение: Амурская область, город Свободный, под торговый павильон, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком с 10.10.2016 по 10.10.2019.

Условиями указанных договоров определено, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункты 2.3, 2.2).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 28:05:010914:0025, 28:05:010914:433 сняты с кадастрового учета 12.01.2023, 19.09.2024, соответственно.

06.06.2024 управлением в адрес предпринимателя направлены уведомления о прекращении договоров аренды по истечении 3-х месяцев с момента их получения с требованием об освобождении в течение 10 дней по истечении указанного срока территории земельных участков от торговых павильонов и возврате по акту приема-передачи земельных участков.

Поскольку требование о возврате имущества со стороны арендатора

в установленный срок не выполнено, управление предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска с учетом следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон правильно квалифицированы судами как регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договорами аренды от 12.01.2006 № 15, от 10.10.2016 № 241 были определены сроки их действия – с 01.01.2006 по 30.11.2006 и с 10.10.2016 по 10.10.2019, соответственно, по истечении которых арендатор продолжил пользование земельными участками в отсутствие возражения со стороны арендодателя, в связи с чем суды обоснованно признали договоры возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ обусловлено, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Положениями статьи 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

(пункт 2).

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе

договора и ее пределах» разъяснено, пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма

от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018

№ 308-ЭС17-10134).

Как установлено судами, арендодатель реализовал свое право на отказ от договоров посредством направленных в адрес арендатора уведомлений

от 06.06.2024.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о прекращении действия договоров.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В подпункте 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу

незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Из содержания статьи 76 ЗК РФ вытекает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

Как отмечено судами, доказательств освобождения предпринимателем земельных участков после прекращения арендных отношений и возврата их собственнику не представлено.

В соответствии с действующим законодательством (статьи 39.1, 39.33, 39.36 ЗК РФ, статья 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ

«Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации») торговые объекты, принадлежащие предпринимателю, не включены в утвержденную ранее постановлением администрации от 20.05.2013 № 966 на территории города Свободного схему размещения НТО, как и в существующую в настоящее время схему размещения НТО, утвержденную постановлением от 06.06.2018 № 961

(с последующими изменениями).

Таким образом, установив отсутствие правовых оснований для занятия ответчиком земельных участков и размещения на них НТО, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы относительно обстоятельств уведомления уполномоченным органом предпринимателя о прекращении договоров аренды являлись предметом детального рассмотрения судов обеих инстанций и мотивированно отклонены.

Как установлено судами, арендодатель, реализуя свое право на отказ

от договоров аренды, 06.06.2024 направил уведомления предпринимателю ФИО2 по адресу ее регистрации места жительства: г. Свободный,

ул. Мухина, 44 кв. 21, который также указан в тексте договоров.

По сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» раздел «Отслеживание регистрируемых отправлений», согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080997106738,

с учетом ответа органа почтовой связи от 18.12.2024 № Ф82-04/908614, заказное письмо поступило в отделении почтовой связи (ОПС) 676454, Свободный, в этот же день отправление было обработано и передано почтальону для доставки адресату, однако не было вручено в день доставки и подлежало возврату в ОПС. Поскольку в течение установленного срока за получением отправления не обратились, 11.07.2024 данное заказное письмо по истечении срока хранения было возвращено.

Нарушений органом почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суды не установили.

В этой связи, руководствуясь положениями статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениями пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды признали ФИО2, надлежаще уведомленной по поводу рассмотренного обстоятельства.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами в отсутствие нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 по делу № А04-8693/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2025, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской

Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

Г.Х. Пономарева