Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А65-4521/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-4521/2025


Дата принятия решения –  11 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке  упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "М энд Р Консалтинг Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  признании незаконным и отмене определения от 03.02.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО1 ФИО2, а также о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО1 ФИО2.

без участия  сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М энд Р Консалтинг Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ( далее по тексту – заявитель) обратилось в  Арбитражный  суд Республики Татарстан с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ( далее по тексту – ответчик)   о  признании незаконным и отмене определения от 03.02.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО1 ФИО2, а также о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО1 ФИО2.

Определением арбитражного суда от 17.02.2025 г.  заявление  было принято к  производству  в  порядке  упрощенного  производства,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в  качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора, в порядке ст. 51  АПК РФ, привлечен арбитражный  управляющий ФИО2 ( далее по тексту – третье  лицо, арбитражный  управляющий), Ассоциация  СРО «МЦПУ».

Дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями  Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявителю, ответчику  и третьему  лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Ответчиком направлен отзыв на  заявление и материалы  по делу  об административном правонарушении.

Финансовым  управляющим  направлен  отзыв с  приложением  авансового  отчета и  первичных документов, подтверждающих  расходование  денежных средств.

Как следует из заявления,   заявителем в  адрес  ответчика  была  подана  жалоба на действия  финансового управляющего в  части  чрезвычайно завышенных   канцелярских и почтовых расходов.

03.02.2025 г.  ответчиком  по результатам  рассмотрения  данного заявления было вынесено определение  об отказе  в  возбуждении дела  об административном правонарушении.

Не согласившись с  данным определением, заявитель оспорил  его в  судебном  порядке, указав , что ответчик  воздержался  от выяснения  обстоятельств, имеющих значение, проигнорировал доводы заявителя и не  исследовал их должным  образом.

Оценив обстоятельства дела, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

 В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

 Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение.

Тем самым, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

 В соответствии с  положениями ч. 3  ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные данным Законом.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов  дела, Решением  Арбитражного суда  Республики Татарстан  от 30.01.2023 г.  по делу  №  А65-33765/2022 гражданка  ФИО3  была признан  несостоятельной  ( банкротом) и в  отношении нее  была  введена процедура  реализации  ее  имущества  сроком  до 30.06.2023 г.

Финансовым  управляющим  утвержден  ФИО2, член Ассоциации СРО «МЦПУ».

Проанализировав   представленные  заявителем и финансовым  управляющим  документы,  ответчик  при рассмотрении  вопроса  о возбуждении дела  об административном правонарушении  установил следующее.

При формировании  отчета  финансового управляющего  от 29.09.2024 г. ( 3  квартал 2024 г.) произошла  опечатка в  части подсчета  сумм текущих расходов на  проведение  процедуры  банкротства  в  отношении должника ( прочие  расходы  указаны в размере 99184,20 руб.). Данная  опечатка  была  устранена  и отчет  за 4  квартал  2024 г.   кредиторам направлен  с  верными данными по расходам на проведение процедуры  банкротства.

Всего за период  процедуры  банкротства в  отношении ФИО3  текущие расходы составили 62 096,11  руб., в том  числе:  банковские  услуги – 600  руб.,  расходы на проведение торгов – 33912, 38 руб., расходы на  опубликование  сообщений в газете – 10487,47 руб.,  расходы на  опубликование сообщений  в  ЕФРСБ – 3 228,276 руб.,  канцелярские  расходы – 2305 руб., почтовые услуги – 12 163  руб.

Установив  по результатам  анализа, что  совершенные  расходные  операции  направлены  на  проведение мероприятий в рамках процедуры  банкротства  должника,   ответчик  пришел к  выводу, что  действия  финансового управляющего не  образуют  состава  административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  КоАП РФ, в связи с чем  вынес  оспариваемое  определение.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

Субъективная сторона характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав  положения  действующего законодательства и  приведенные обстоятельства,  административный  орган  пришел к выводу, что   указание  неверного  размера  расходов на  проведение  процедур  банкротства  является  технической  ошибкой, которая  была  устранена  финансовым  управляющим, что  также  нашло свое  подтверждение в  представленных  первичных документах, подтверждающих  несение  расходов  в исправленной  сумме.

В связи с  чем  пришел к  выводу  об отсутствии   вины в  действиях  финансового управляющего, как   необходимого элемента  для привлечения  к административной  ответственности, в  связи  с чем  отказал  в возбуждении административного дела.

Исходя  из представленных в  дело документов,  суд полагает, что обстоятельства, изложенные  должником  в жалобе,  получили  надлежащую оценку  административного   органа, который  не  усмотрел наличия  совокупности  признаков  для  привлечения финансового управляющего к  административной ответственности.

Ссылки заявителя  на    судебные  акты  не  могут  быть приняты  во внимание, поскольку  основаны  на  иных  обстоятельствах, не применимых к  существу настоящего  спора.

При таких обстоятельствах, суд   полагает оспариваемое  определение  законным  и обоснованным и не  находит правовых оснований для  удовлетворения   требований  заявителя.

Руководствуясь  ст.167-170, 176, 211, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявления отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                       Бредихина Н.Ю.