Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № А40-113333/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72825/2019-ГК

Дело № А40-113333/19
г. Москва
16 апреля 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ОАО "Управление "Союзметроспецстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года по делу № А40-113333/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Управление Союзметроспецстрой" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ольга" (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств и процентов за пользование займом

без извещения сторон

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО "Управление "Союзметроспецстрой" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ОЛЬГА" задолженности по договору займа б/н от 10.03.2016 в размере 330 000 руб., а также процентов за пользование суммой займа в размере 103 628,01 руб., ссылаясь на то, что:

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2018 по делу № А40-81830/17-178-120Б ОАО "Управление "Союзметроспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство;

- Конкурсным управляющим ОАО "Управление "Союзметроспецстрой" в рамках исполнения своих обязанностей выявлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н от 10.03.2016, во исполнение условий которого истцом на расчетный счет ООО "ОЛЬГА" были перечислены денежные средства в общей сумме 330 000 руб.;

- по условиям Договора займа б/н от 10.03.2016 следует, что истец обязывался предоставить ответчику денежные средства на срок до 09.03.2019 с начислением процентов за пользование займом из расчета 10% годовых, а ответчик обязывался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленные Договором сроки (п.1.1 Договора);

- Ответчиком сумма займа в полном объеме не была возвращена, проценты за пользование суммой займа не оплачены, в связи с чем, задолженность ответчика составила 433 628,01 руб., из которой: 330 000 руб. – сумма займа, 103 628,01 руб. - проценты за пользование суммой займа;

- Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.04.2019 о возврате суммы займа в течение 7 дней с даты получения указанной претензии, но поскольку требование было оставлено без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением от 31.10.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, указав на то, что:

- оригинал Договора займа истцом в материалы дела представлен не был;

- доказательств того, что ответчиком были исполнены обязательства по оплате задолженности не представлено;

- выписка не может быть расценена в качестве допустимого доказательства, поскольку представлена в виде незаверенного и плохо читаемого скан-образа документа;

- отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Указанный стандарт заверения предусмотрен п. 5.26 ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст;

- таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 330 000 руб., а также процентов за пользование суммой займа в размере 103 628,01 руб. - не подтверждены документально.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства дела.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы изложенные в апелляционной жалобе выводов суда не опровергают.

При подаче иска истец не учел правила ст. 64, 65 АПК РФ, а также не представил документов, подтверждающих заявленные требования и/или надлежащим образом оформленных копий указанных документов, на что в мотивировочной части решения и указал суд первой инстанции.

Нарушения процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года по делу № А40-113333/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление Союзметроспецстрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.