Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-214578/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214578/23-96-1556
30 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024

Полный текст решения изготовлен 30.01.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МОСТЫ И ДОРОГИ" 105118, <...>, Э/ПОМ/КОМ 4/I/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 772001001

к ответчику ООО "АВТОМОСТ-ИНЖСЕРВИС" 129344, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, РАДУЖНАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 2/1-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 771601001

о взыскании 14 872 591 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 22.12.23г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.01.24г. ; диплом; ФИО4 по дов. от 09.01.24г., диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСТЫ И ДОРОГИ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АВТОМОСТ-ИНЖСЕРВИС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неустойки по договору № 21.23 от 01 декабря 2021 года в размере 3 015 000 рублей

- ущерба в размере 7 740 991,56 рублей.

Протокольным определением от 18.01.2024 г. был принят к производству встречный иск ООО "АВТОМОСТ-ИНЖСЕРВИС" к ООО "МОСТЫ И ДОРОГИ" о взыскании неустойки по договору № 21.23 от 01.12.2021 в размере 4 972 500 рублей.

Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Ответчиком и Истцом заключен Договор № 21.23 от 01 декабря 2021 г. на разработку рабочей документации, предметом которого, в рамках исполнения государственного контракта (далее Договор) являлось обязательство по подготовке рабочей документации по объекту: «Строительство восточного обхода г. Астрахани на участке от автодороги Астрахань -Зелен-га до автодороги Астрахань - Камызяк» (завершение строительства).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик привлекает к исполнению своих обязательств по Государственному контракту № 0825500000621000121 от 29.11.2021 года на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области «Строительство восточного обхода г. Астрахани на участке от автодороги Астрахань - Зеленга до автодороги Астрахань -Камызяк» (завершение строительства) (далее - Объект) Исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора в рамках Договора Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя выполнение работ по подготовке рабочей документации по объекту: «Строительство восточного обхода г. Астрахани на участке от автодороги Астрахань -Зеленга до автодороги Астрахань - Камызяк», по проекту, переданному на момент заключения настоящего Договора Исполнителю, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и требованиями Договора, а Заказчик обязан принять и оплатить результат работ, выполненный Исполнителем в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 10 технического задания (приложение №1 к договору) ответчик обязан «Рабочую документацию разработать в соответствии с утвержденной проектной документацией. Выполнить необходимый объем дополнительных инженерных изысканий в соответствии с требованием проектной документации.»

В соответствии с пунктом 1.6 Договора общий срок выполнения работ по Договору - 31.01 2022 г. Выполнение работ производится Исполнителем поэтапно:

1 этап- 31.12.2021 г., согласно графика к Государственному контракту - 0.8 от физического объема рабочей документации

2 этап - 31.01.2022 года, согласно графика к Государственному контракту - 0.2 от физического объема, и завершение выполнения работ по настоящему Договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Цена Договора является твердой на весь срок исполнения Договора и составляет 22500000,00 (двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% ( в соответствии с Дополнительным соглашением.).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в сроки, установленные настоящим Договором, Исполнитель передает Заказчику документацию в полном объеме в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Договору) следующую документацию:

-рабочая документация- на бумажном носителе- 5 экземпляр; на электронном носителе в редактируемом и не редактируемом формате;

-накладная- 2 экземпляра; акт сдачи-приемки выполненных работ- 2 экземпляра, счет на оплату-1 экземпляр.

Соглашений об изменении условий Договора в части технического задания и порядка разработки рабочей документации, стороны не заключали.

В нарушение условий заключенного Договора, Ответчик, передал необходимые комплекты документации лишь 15 декабря 2022 года, что подтверждает Акт приема-передачи от 15.12.2023 года.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора при нарушении Исполнителем срока выполнения работ (этапа работ), Заказчик имеет право взыскать с Исполнителя пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения. В соответствии с пунктом 5.3 В случае, если Государственным заказчиком будут предъявлены Заказчику неустойки и штрафы за несвоевременную разработку рабочей документации либо ее несоответствие, при условии нарушения сроков исполнения сроков, установленных настоящим Договором, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя указанные штрафы и неустойки в порядке регресса, путем удержания сумм из причитающихся выплат по настоящему Договору. Исполнитель несет полную юридическую ответственность перед третьими, за разработку и соответствие рабочей документации, разработанную в рамках настоящего Договора.

В январе 2023 года было установлено, что в нарушение требований условий Договора и Технического задания к нему, Истец « не выполнил в полном объеме свои обязательства по Договору, а именно проект содержал требования по проведению геологических изысканий по бурению скважин в количество 1571 метров, а в соответствии с рабочей документацией произведено только 110,7метров, что не соответствовало проекту, по которому Ответчик обязан был разработать рабочую документацию.

В адрес ответчика Истцом была направлена претензия 21.09.2023 года, на которую до настоящего времени ответа так и не поступило.

Период начисления неустойки: 01.02.2022 – 14.12.2022 гг. за исключением периода действия моратория, всего 134 дня:

22 500 000 х 134 х 0,1% = 3 015 000

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, арбитражный суд исходит из следующего.

Нарушение срока выполнения работ по Договору было вызвано причинами, устранение которых зависело от Истца, что не позволило Ответчику выполнить обязательство в срок.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Из подпункта 3 п. 6 ст. 48 ГК РФ следует, что технические условия относятся к числу исходных данных, которые обязан предоставить заказчик подрядчику.

Ответчик неоднократно уведомлял Истца о существенных недостатках проектной документации на объект, получившей положительное заключение государственной экспертизы на основании которой разрабатывалась рабочая документация (в частности письмами исх. № 12/22 от 18.01.2022, исх. № 40/22 от 14.02.2022).

Ответчик просил Истца о содействия в решении возникших вопросов и проведении технического совета, и это напрямую зависело только от Истца, от его действия или бездействия. Однако, Истец вместо содействия направил в адрес Ответчика вновь выданные Технические условия (ТУ № 02/0222-458 от 21.02.2022 ПАО «Ростелеком»; ТУ № 115-Ю от 15.04.2022 Филиал ПАО «Россети-Юг», ТУ № 118-Ю от 22.04.2022 г. ПАО «Россети Юг»-"Астраханьэнерго»), которые не только увеличивали срок разработки рабочей документации, но и полностью привели к переделке уже разработанных томов.

В феврале 2022 года по запросу ООО «Мосты и дороги» был разработан и направлен для согласования график выполнения работ по Объекту. На вышеуказанный график от Истца не поступило рекламаций о нарушении сроков. Работы по Договору выполнялись с соответствие с данным графиком.

Ответчик как добросовестный подрядчик направлял в адрес Истца тома разработанной рабочей документации по мере её готовности, Истец отказывал в приемке по причине не полного комплекта, но при этом направлял письма о замене материала на аналоги, внесению корректировок в рабочую документацию.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Истец своими действиями создал все условия и предпосылки для срыва срока выпуска рабочей документации, т.к. передавал исходные данные с существенным опозданием и вносил изменения в рабочую документацию. Исходные данные в виде технических условий передавались за общим сроком выполнения работ по договору. При этом игнорировал подписание не только дополнительного соглашения о продлении сроков, но и акта выполненных работ.

У Истца приняли разработанную ответчиком рабочую документацию 28.04.2022 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3 от 28.04.2022 года по государственному контракту и оплатили. То есть Истец нарушил свое обязательство по принятию рабочей документации от Ответчика.

Согласно пункту 3.3 Договора после сдачи Исполнителем выполненной работы Заказчик направляет рабочую документацию на утверждение Государственному заказчику, после получения Заказчиком от Государственного заказчика в течении пяти дней в случае наличия замечаний, направляет ее Исполнителю на доработку, а при отсутствии замечаний подписывает акт выполненных работ и оплачивает выполненную работу в течение 5-ти календарных дней после получения оплаты работ по контракту от Государственного заказчика.

В соответствии со ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Мотивированный отказ с перечислением недостатков рабочей документации Ответчик в этот период не получал. Как и при разработке любой рабочей документации в период строительства велась активная переписка, из которой усматривается, что частичная корректировка документации вызвана требованиями Истца, направленными на последующее внесение изменений в документацию, на замену материалов и т.п. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о некачественном выполнении Ответчиком работ. Более того, согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в Договоре цели и не могут быть устранены Исполнителем.

Согласно пункту 1.4 Договора результатом выполненных работ по Договору является соответствующая требованиям Договора, утвержденная Государственным заказчиком, и впоследствии принятая Заказчиком, рабочая документация, полностью отвечающая условиям и требованиям Договора и действующего законодательства РФ, в объеме, необходимом и достаточным для производства строительно-монтажных работ и сдачи Объекта в эксплуатацию, оформленная в электронном и бумажном виде. Не утвержденная Государственным заказчиком рабочая документация, разработанная в рамках Договора приемке и оплате не подлежит.

Из вышеуказанного следует, что Ответчик фактически сдал разработанную рабочую документацию 28.04.2022 года, что соответствует направленному в адрес Истца графику выполнения работ, но Истец проигнорировал свое обязательство по подписанию акта выполненных работ и оплате. Разработанная Ответчиком рабочая документация активно использовалась Истцом так как велись строительно-монтажные работы по объекту.

Поскольку ответчик передал документацию в апреле, замечаний заявлено не было, судом сделан вывод, что результат работ был получен. Отсутствие непосредственно акта само по себе является формальным, и не может являтся единственным основанием для привлечения ответчика к ответственности, в то время, как истец уже обладал результатами работ и им воспользовался, передал результат работ заказчику.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба в размере 7 740 991,56 рублей.

В процессе досудебного урегулирования Ответчик указывал, что разработал рабочую документацию в соответствии с требованиями нормативной документации, что также является основанием считать, что Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, и вне зависимости от того, что в техническом задании к спорному Договору, дополнительно заявлены требования нормативной документации СП 47.13330.2010 и СП11-105-97, именно проект определяет технические решения и необходимость проведения конкретного количества необходимых изысканий при разработке рабочей документации. Факт неполного исполнения обязательств подтвержден ГКУ АО Астраханьавтодор исх№ от 31.01.2023 года с требованием возврата денежных средств 7740991,56 рублей, что является ущербом, для Истца, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору. Истец вернул государственному заказчику денежные средства.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, арбитражный суд исходит из следующего.

В Техническом задании Приложение № 1 к Договору нет количественных требований к проведению инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 10 Технического задания «Рабочую документацию разработать в соответствии с утвержденной проектной документацией, действующими нормами, правилами и государственными стандартами Российской Федерации в объемах и детализации необходимых и достаточных для производства строительно-монтажных работ». Поэтому инженерно-геологические изыскания для разработки рабочей документации выполнялись в соответствии с требованиями главы 8 СП 11-105-97 от 1998 г. для детализации и уточнения инженерно-геологических условий конкретных участков строительства проектируемых зданий и сооружений и прогноз их изменений в период строительства и эксплуатации с детальностью, необходимой и достаточной для обоснования окончательных проектных решений. Инженерно-геологические изыскания должны обеспечивать получение материалов и данных, необходимых для разработки окончательных объемно-планировочных решений, расчетов оснований, фундаментов и конструкций проектируемых зданий и сооружений.

В соответствии с требованиями ГОСТ 32836-2014 пункта 8.2.4.3 на участках трасс для обоснования рабочей документации должны использоваться материалы изысканий для проектной документации, при необходимости уточнения ИГУ зондируются и проходят выработки по оси трассы. Если материалы предыдущих изысканий недостаточны, выполняются ИГИ для рабочей документации. То есть фактически выполненный объем работ рабочей стадии соответствует требованиям гл.8 СП 11-105-97 от 1998 и пункта 8.2.4.3 ГОСТ 32836-2014 для детализации и уточнения инженерно-геологических условий на участках трассы и на основании предоставленных инженерно-геологических выполненных ранее (т.е. в проектной документации), уровня ответственности и сложности инженерно-геологических условий.

Согласно открытым источникам Единой Информационной Системы (zakupki.gov.ru) в государственном контракте в разделе исполнение контракта отсутствует информация о начисленных неустойках (штрафах, пеней) в отношении Истца, хотя подпунктом 10 пункта 2 статьи 103 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено включение в реестр контрактов начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В Техническом задании Приложение № 1 к Договору нет количественных требований к проведению инженерных изысканий. В соответствии с пунктом 10 Технического задания «Рабочую документацию разработать в соответствии с утвержденной проектной документацией, действующими нормами, правилами и государственными стандартами Российской Федерации в объемах и детализации необходимых и достаточных для производства строительно-монтажных работ. Выполнить необходимый объем дополнительных инженерных изысканий в соответствии с требованиями проектной документации».

Предметом по договору является подготовка рабочей документации по объекту. Договором и техническим заданием обязательное проведение инженерных изысканий не предусмотрено. Однако, с связи с тем, что у ООО «МИД» отсутствовали исходные данные: инженерные изыскания и проект в редактируемых форматах, ООО «Автомост-Инжсервис» приняло решение о проведении инженерно -геодезических и инженерно-геологических изысканиях в объеме необходимом для выполнения предмета договора, а именно разработка рабочей документации.

Техническим заданием предусмотрено выполнение инженерных изысканий только в объеме необходимом для разработки рабочей документации. Поэтому инженерные изыскания для разработки рабочей документации выполнялись в соответствии с требованиями главы 8 СП 11-105-97 от 1998 г. для детализации и уточнения инженерных условий конкретных участков строительства проектируемых зданий и сооружений и прогноз их изменений в период строительства и эксплуатации с детальностью, необходимой и достаточной для обоснования окончательных проектных решений. Инженерные изыскания должны обеспечивать получение материалов и данных, необходимых для разработки окончательных объемно-планировочных решений, расчетов оснований, фундаментов и конструкций проектируемых зданий и сооружений.

В соответствии с требованиями ГОСТ 32836-2014 на участках трасс для обоснования рабочей документации должны использоваться материалы изысканий для проектной документации, при необходимости уточнения ИГИ зондируются и проходят выработки по оси трассы. Если материалы предыдущих изысканий недостаточны, выполняются ИГИ для рабочей документации. То есть фактически выполненный объем работ рабочей стадии соответствует требованиям гл.8 СП 11-105-97 от 1998 и пункта 8.2.4.3 ГОСТ 32836-2014 для детализации и уточнения инженерно-геологических условий на участках трассы и на основании предоставленных инженерно-геологических выполненных ранее (т.е. в проектной документации), уровня ответственности и сложности инженерно-геологических условий и полностью соответствует условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

ООО "АВТОМОСТ-ИНЖСЕРВИС" заявлен встречный иск к ООО "МОСТЫ И ДОРОГИ" о взыскании неустойки по договору № 21.23 от 01.12.2021 в размере 1 800 000 рублей.

Рабочая документация принята ГКУ АО «Астраханьавтодор» 28.04.2022 года, что подтверждается актом выполненных работ № 3.

29.04.2022 ООО «Мосты и дороги» получил от ГКУ АО «Астраханьавтодор» денежные средства за разработку рабочей документации.

ООО "АВТОМОСТ-ИНЖСЕРВИС" указывает, что обязательства по оплате перед ООО «Автомост-Инжсервис» Ответчик исполнил лишь 20.12.2022 года, что подтверждается платежным поручением №4294.

Расчет неустойки:

Задолженность:

22 500 000,00 руб.

Начало периода:

13.05.2022

Процент:

0,1 %

Конец периода:

19.12.2022

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

22 500 000,00

01.10.2022

19.12.2022

80

22 500 000,00 х 80 х 0.1%

1 800 000,00 р.

Иого:

1 800 000,00 р.

Сумма основного долга: 22 500 000,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 800 000,00 р.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.2. Договора, работы оплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ, но только после получения денежных средств от Государственного заказчика.

Акт №1 выполненных работ был подписан 15.12.2022 г. Таким образом, просрочка оплаты согласно п. 3.2. Договора отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования встречного иска о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ООО "МОСТЫ И ДОРОГИ" требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО "АВТОМОСТ-ИНЖСЕРВИС" – отказать.

Возвратить ООО "МОСТЫ И ДОРОГИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 958 руб., уплаченную по платежному поручению № 2975 от 20.09.2023 года.

Возвратить ООО "АВТОМОСТ-ИНЖСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 863 руб., уплаченную по платежному поручению № 13 от 11.01.2024 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник