Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А52-5926/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5926/2022
город Псков
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову (адрес: 180014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТИ» (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее – заявитель, УМВД России по г.Пскову) обратилось в суд о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Асти» (далее – ответчик, общество, ООО «Асти») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2022 заявление УМВД России по г.Пскову принято к производству с присвоением делу номера А52-5926/2022.

Также судом было принято к производству заявление УМВД России по г. Пскову о привлечении ООО «Асти» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (дело №А52-5932/2022).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2022 заявление УМВД России по г.Пскову принято к производству с присвоением делу номера А52-5928/2022.

Определением суда от 08.11.2022 дела №А52-5926/2022 и №А52-5928/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен единый номер № А52-5926/2022, назначено предварительное судебное заседание, а также судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 08.12.2022 выделено из дела №А52-5926/2022 в отдельное производство заявление УМВД России по г.Пскову о привлечении ООО «Асти» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определения суда от 08.11.2022 направлены ООО «Асти» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу представителя и по адресу торговой точки, судебные извещения возвращены в суд с отметкой органа почтовой «об истечении срока хранения». Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом.

Все документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Как следует из статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и как указано в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем на основании статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Основной вид деятельности общества с ограниченной ответственностью «Асти» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Согласно материалам проверки ООО «Асти» временно использует нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Псков, Кузбасской Дивизии, д. 26.

Из материалов дела следует, что 10.06.2022 в помещении по адресу: г.Псков, Кузбасской Дивизии, д. 26, в кафе «Паб» ООО «Асти» сотрудниками УМВД России по г.Пскову проведена проверка соблюдения законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Сотрудниками УМВД России по г.Пскову в присутствии продавца ООО «Асти» ФИО2, двух понятых и с использованием фото фиксации установлен факт нахождения в помещении по адресу: г.Псков, Кузбасской Дивизии, д. 26, в объекте общественного питания - кафе «Паб» ООО «Асти» в продаже алкогольной продукции следующего ассортимента: водка «Березка Ржаная», 0,5 л, алк. 40% об. в количестве 2 бут., водка «Пшеничная» в пластиковой таре 0,5 л, 40% об. в количестве 7 бут., водка «Пшеничная» в стеклянной таре 0,5 л, 40% об. в количестве 5 бут., водка «Smirnoff» 0,5л, алк. 40% об., в количестве 3 бут., водка «Пять Озер», 0,5 л, алк. 40 % об. в количестве 1 бут.

Алкогольная продукция находилась без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, что указывало на нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ), о чем инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Пскову ФИО3 составлен рапорт.

Факт наличия в продаже в помещении по адресу: <...>, в объекте общественного питания – кафе «Паб» ООО «Асти» алкогольной продукции отражен в протоколе осмотра помещений, принадлежащих обществу от 03.06.2022.

Товаросопроводительной документации, предусмотренной статьей 10.2 Закона №171-ФЗ, на указанную алкогольную продукцию обществом не представлено.

Алкогольная продукция: водка «Березка Ржаная», 0,5 л, алк. 40% об. в количестве 2 бут., водка «Пшеничная» в пластиковой таре 0,5 л, 40% об. в количестве 7 бут., водка «Пшеничная» в стеклянной таре 0,5 л, 40% об. в количестве 5 бут., водка «Smirnoff» 0,5л, алк. 40% об., в количестве 3 бут., водка «Пять Озер», 0,5 л, алк. 40 % об. в количестве 1 бут. опечатана печатью ООП УМВД России по г. Пскову и оставлена на хранение по адресу: г. Псков, Кузбасской Дивизии, д. 26, объект общественного питания – кафе «Паб», о чем 10.06.2022 составлен соответствующий протокол об аресте товаров.

Поскольку в деятельности общества содержались признаки административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, то 26.10.2022 уполномоченным должностным лицом - инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Пскову ФИО3 в присутствии директора общества, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении №60ЮП5518(001616).

Протокол об административном правонарушении с материалами административного производства 31.10.2022 направлен в суд в связи с тем, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе статьей 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ дано определение алкогольной продукции, под которой понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В ходе проверки установлено и материалами дела подтверждено, что в продаже на объекте торговли находились водка «Березка Ржаная», 0,5 л, алк. 40% об. в количестве 2 бут., водка «Пшеничная» в пластиковой таре 0,5 л, 40% об. в количестве 7 бут., водка «Пшеничная» в стеклянной таре 0,5 л, 40% об. в количестве 5 бут., водка «Smirnoff» 0,5л, алк. 40% об., в количестве 3 бут., водка «Пять Озер», 0,5 л, алк. 40 % об. в количестве 1 бут.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ закреплено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, в частности при наличии товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из материалов дела следует, что, в нарушение требований статьи 10.2 Закона №171-ФЗ в помещении по адресу: г.Псков, Кузбасской Дивизии, д. 26, в кафе «Паб» ООО «Асти» допущен факт нахождения в продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Товаросопроводительной документации, предусмотренной статьей 10.2 Закона №171-ФЗ, на алкогольную продукцию обществом ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в суд представлено не было.

Совершение правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещения от 10.06.2022 и прилагаемыми к протоколу фотоматериалами, протоколом об изъятии вещей и документов от 10.06.2022, протоколом об административном правонарушении от 26.10.2022.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт нарушения обществом требований и условий, предусмотренных статьей 10.2 Закона №171-ФЗ, а следовательно факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, органом внутренних дел доказан.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не опровергнуты.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «Асти» в совершении правонарушения, предусмотренного: частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении обществом оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства, подтверждена надлежащими допустимыми доказательствами. Зная об установленных ограничениях и запретах в области оборота алкогольной продукции, общество, действуя умышленно, намеренно, в целях извлечения прибыли, осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов и без лицензии, демонстрируя пренебрежительное отношение к требованиям законодательства.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16, вмененных в вину обществу, доказан.

Протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ) и направлены на рассмотрение в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» (далее - Постановление №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено, доказательств этого не представлено.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства, являющиеся в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающими ответственность - ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, в отсутствие смягчающих обстоятельств, исходя из принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости, суд пришел к выводу, что назначение обществу административного наказания в соответствии с установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере 200 000 рублей, в данной конкретной ситуации, отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в данном деле приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

Кроме того, в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, отвечает целям превенции в правовом государстве.

Как следует из части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота с последующим уничтожением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, спиртосодержащая продукция, являющаяся предметом рассматриваемого административного правонарушения подлежит уничтожению.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «АСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (УМВД России по городу Пскову), ИНН <***>, КПП 602701001, Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления; БИК 015805002, к/с 40102810145370000049, р/с <***>, ОКТМО 5870100, УИН 18880360220010016169.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Предметы административного правонарушения, то есть алкогольная продукция, арестованная отделом УМВД России по городу Пскову согласно протоколу от 10.06.2022 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, опечатанная печатью ООП УМВД России по г. Пскову и находящиеся на ответственном хранении в объекте общественного питания – кафе «Паб» ООО «Асти» по адресу: <...>, а именно: водка «Пшеничная», 0,5 л, алк. 40% об. в количестве 5 бут. (в стекле), водка «Пшеничная», 0,5 л, алк. 40% об. в количестве 7 бут. (в пластиковой таре), водка «Березка ржаная», 0,5 л, алк. 40% об. в количестве 2 бут., водка «Пять озер» 0,5 л, алк. 40 % об. в количестве 1 бут., водка «Smirnoff» 0,5 л, алк. 40 % об. в количестве 3 бут., - подлежит уничтожению в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 25 Федерального Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяЛ.П. Буянова