Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А15-2178/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2178/2018
03 октября 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Каспийский завод листового стекла» (ОГРН <***>) к Федеральной таможенной службе Северо-Кавказского таможенного управления – Дагестанская таможня об отмене постановления о назначении административного наказания от 07.05.2018 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении №10801000-528/2018 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 26.01.2018 №1348,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 14.08.2017 №13-13/1083 и ФИО4, доверенность от 25.05.2018 №13-13/0668,



УСТАНОВИЛ:

АО «Каспийский завод листового стекла» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Федеральной таможенной службе Северо-Кавказского таможенного управления – Дагестанская таможня об отмене постановления о назначении административного наказания от 07.05.2018 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении №10801000-528/2018 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определением суда от 11.09.2018 в связи с отсутствием судьи судебное разбирательство по делу в соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ отложено на 16 час. 00 мин. 20.09.2018.

В судебном заседании до 17 час. 00 мин. 27.09.2018 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представители в судебном заседании заявление не признали, просили суд в его удовлетворении отказать по основанием и доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд заявление удовлетворяет на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ФТС России от 24.12.2012 «2621 и приказа ФТС России от 02.12.2014 № 2344 и информации о возможных нарушениях валютного законодательства по результатам анализа региональной базы данных валютного контроля, в отношении АО «Каспийский завод листового стекла» осуществлена проверка соблюдения требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

По итогам проверки в отношении общества составлен акт проверки №10801000/260418/0000030 от 26.04.2018, в котором зафиксировано следующее.

АО «Каспийский завод листового стекла» (Россия) на основании контракта от 06.02.2015 № С-211-15 с индивидуальным предпринимателем «Мерей» (Казахстан) по товарным накладным от 18.02.2015 № 3901, от 07.04.2015 № 4269, от 24.06.2015 № 4989, от 10.08.2015 № 5674, от 23.09.2015 № 6398, от 20.11.2015 № 7409, от 20.01.2016 № 8208, от 16.02.2016 № 8558, от 10.05.2016 № 9544 и от 22.07.2016 № 10784 передан нерезиденту товар «стекло неармированное» общей стоимостью 8 042 105,06 рубля.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 06.02.2015 № С-211-15 покупатель производит 100% предоплату за каждую партию товара путем банковского перевода всей суммы, указанной в счете-фактуре, на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-Ф3) резидент обязан в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором, обеспечить получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежные средства, причитающиеся в соответствии с условиями договора за переданные нерезиденту товары.

Срок оплаты за переданные нерезиденту товары в случае поставки до получения предоплаты контрактом не установлен, при этом в соответствии с пунктом 9.1 контракта и дополнительным соглашением от 16.11.2015 № 1 контракт действует до 31.12.2016, также в графе 6 раздела 3 паспорта сделки № 15020002/1470/0010/1/1 отражена рассчитанная самостоятельно АО «Каспийский завод листового стекла» дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2016.

Таким образом, срок получения от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары истек 31.12.2016, за исключением денежных средств в сумме 0,90 рубля за товар, переданный по товарной накладной от 22.07.2016 № 10784, возврат которых в течение месяца от даты отгрузки предусмотрен дополнительным соглашением от 21.07.2016 №2 к контракту.

Поскольку 31.12.2016 (являлся нерабочим днем, то в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока зачисления денежных средств в сумме 8 042 104,16 рубля считается ближайший следующий за ним рабочий день - 09.01.2017.

По информации АО «Каспийский завод листового стекла», а также уполномоченного банка - Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» денежные средства в сумме 7 998 860,96 рубля поступили на счет резидента в установленные сроки.

Однако, денежные средства в сумме 43 243,20 рубля на счет АО «Каспийский завод листового стекла» не зачислены.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

По данному факту 26.04.2018 в отношении АО «Каспийский завод листового стекла» с участием его представителя по доверенности - ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 10801000-582/2018. Копия протокола вручена последнему 26.04.2018, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Дело об АП № 10801000-528/2018 в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП России рассмотрено с участием представителя акционерного общества, по результатам которого, акционерное общество «Каспийский завод листового стекла» постановлением по делу об АП № 10801000-528/2018 от 07.04.2018 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 432,40 рубля.

Копия постановления вручена представителю АО «Каспийский завод листового стекла» 07.05.2018, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Считая данное постановление незаконным, нарушающим интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного контракта покупатель производит 100% предоплату за каждую партию товара путем банковского перевода всей суммы, указанной в счете/счете-фактуре на расчетный счет продавца в соответствии с реквизитами контракта. В соответствии с п. 3.4 контракта датой поставки является дата приемки груза первым перевозчиком, указанная в соответствующем товарно-транспортном документе, выдаваемом перевозчиком.

Так как поставка товара по контракту была произведена 16.02.2016, то обязанность покупателя оплатить стоимость товара путем 100% предоплаты, возникла не позднее момента поставки товара – до 16.02.2016.

Между тем, в соответствии со статьей 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент поставки товара и возникновения обязанности оплатить стоимость товара (16.02.2016), срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, составляет 1 год.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Рассматриваемое административное правонарушение признается оконченным с момента невыполнения резидентом предусмотренной Федеральным законом обязанности по обеспечению получения иностранной валюты на свой банковский счет к установленному во внешнеторговом договоре сроку и не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из буквального толкования нормы пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, возникает на следующий день после истечения установленного во внешнеторговом договоре срока платежа, если хотя бы часть причитающегося резиденту платежа не зачислена к этому сроку на его счет в уполномоченном банке.

Как установлено выше судом, срок для оплаты поставленного контрагенту товара истек 16.02.2016, следовательно, срок для привлечения к административной ответственности начинает течь с 16.02.2016, и истекает 16.02.2017. Оспариваемое постановление датировано 07.05.2018.

Таким образом, на дату принятия административным органом оспариваемого постановления годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Суд считает необоснованными доводы таможни о не истечении срока давности привлечения к административной ответственности и ссылку на внесение Федеральным законом от 05.04.2016 №89-ФЗ в ст. 4.5 КоАП РФ изменений, согалсно кторым срок давности привлечения к административной ответственности за валютное нарушение увеличен до двух лет.

Федеральный закон от 05.04.2016 N 89-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования" вступил в законную силу с 16.04.2016, а выявленное административное правонарушение имело место 16.02.2016, то есть до начала действия указанного закона. Соответственно к совершенному обществом административному правонарушению за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный указанным Федеральным законом не применяется.

В соответствии со ст. 54, 55, 56 и 57 Конституции РФ законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы. Так, ст. 54 Конституции РФ установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Президиум Верховного Суда РФ, разрешая дела, исходит из конституционного принципа, что законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют (ст. 54, 55, 57 Конституции Российской Федерации), что зафиксировано в том числе в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 18 сентября 2002 г. N 249пв01.

Суд также отклоняет доводы таможни о том, что срок привлечения продавца к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ должен исчисляться с даты окончания срока контракта, а не с даты поставки, так как из буквального содержания условий контракта покупатель обязан оплатить стоимость товара путем 100% предоплаты, не позднее до момента поставки товара. Соответственно продавец в данном случае общество обязано было обеспечить поступление на свой счет стоимости поставленного товара до момента осуществления поставки, то есть до 16.02.2016, именно с этого момента административное правонарушение считается совершенным. Какие либо дополнительные соглашения к контракту между сторонами, изменяющие сроки оплаты поставленного товар, не заключались.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 1 абзаца 2 части 1 статьи 29.9 КоАП, пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

С учетом приведенных обстоятельств суд заявление общества удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 163, 167-170, 210 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

жалобу АО «Каспийский завод листового стекла» удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10801000-582/2018 от 07 мая 2018 г. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья С.А. Цахаев