Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А40-65670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65670/23-12-543
г. Москва
06 июня 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «АЛИАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ФКР Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора №ПКР-008243-21 от 21.09.2021 г. расторгнутым по основаниям ст. 717 ГК РФ,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛИАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКР Москвы (далее – ответчик) о признании договора №ПКР-008243-21 от 21.09.2021 г. расторгнутым по основаниям ст. 717 ГК РФ.

Иск мотивирован тем, что ответчик необоснованно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Представитель истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора от 21.09.2021 № ПКР-008243-21 выполнял работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и капитальному ремонту в МКД по адресу: <...>.

29.10.2021 года исполнитель загрузил в ИС РСКР Техническое заключение по результату обследования. Заказчик в акте от 08.11.2021 указал на наличие замечаний к документации и установил срок на их устранение – 15.11.2021 года.

12.11.2021 года исполнитель направил Техническое заключение с учетом устранения замечаний.

19.11.2021 года заказчик выставил замечания в отношении второй редакции документации согласно акту от 19.11.2021 года.

29.11.2021 года исполнитель загрузил обновленную редакцию Технического заключения.

13.12.2021 года исполнитель получил уведомление от 01.12.2021 года с приложением решения о расторжении договора от 25.11.2021 года на основании п. 14.7.3 Договора. В указанном уведомлении заказчик также потребовал оплату штрафа, рассчитанного на основании п. 14.7 договора п. 228 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

В обоснование заявленных требований истец настаивает, что у заказчика не было оснований для отказа заказчика от исполнения договора на основании п. 14.7.3 договора и п. 3 ст. 715 ГК РФ, поскольку с учетом сдачи в пользу заказчика результатов работ, а также немотивированности замечаний, выраженных заказчиком в актах от 08.11.2021 и 19.11.2021 года.

Истец настаивает на том, что в установленные сроки подготовил и передал заказчику техническое заключение, своевременно и в полном объеме устранил замечания заказчика, в связи с чем при отсутствии оснований для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 715 ГК РФ, договор должен считаться прекращенным по основаниям и последствиям, установленными ст. 717 ГК РФ.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 715 ГК РФ Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора было принято с учетом того, что работы по разработке проектной документации в установленные сроки и надлежащего качества не выполнены.

В соответствии с п. 14.7.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае неоднократного (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступления от требований, предусмотренных настоящим договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовым актами) Генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ.

25.11.2021 года заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением генподрядчиком требований к качеству работ по выпуск технического заключения, что подтверждается актами фиксации договорных нарушений по объекту от 24.11.2021, 08.11.2021, 19.11.2021 года.

Ответчик также указал, что решением суда от 23.06.2022 по делу № А40-77207/2022 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Алиан» о признании решения о расторжении договора незаконным. В судебных актах по вышеуказанному делу было отмечено, что истцом не оспаривается ни факт подписания акта, ни факт осведомленности о выявленных заказчиком нарушениях, вместе с тем доказательств исправления недостатков не представлено.

Таким образом, с учетом ст. 69 АПК РФ суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, в связи с чем ответчик принял соответствующее решение о расторжении договора, является доказанным, а квалификация отказа заказчика от договора на основании ст. 715 ГК РФ является обоснованной.

Оснований для применения ст. 717 ГК РФ в данном случае не имеется. Если заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный ст. 717 ГК РФ.

В данном случае у ответчика имелись предусмотренные статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора с истцом

Таким образом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 166, 168, 180, 181, 200, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 71, 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «АЛИАН» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов