Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А32-42985/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-42985/2020

08.04.2021г.


Резолютивная часть решения оглашена 07.04.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2021г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «АНДАР», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2005, ИНН: <***>) к ООО «Южная Многофункциональная Компания», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 350 000 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.



УСТАНОВИЛ:

ООО «АНДАР», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2005, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Южная Многофункциональная Компания», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 350 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, стороны не направил в судебное заседание своих представителей.

Основания заявленных требований, изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, мотивированный отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил.

Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «АНДАР» (Истцом) и ООО «Южная Многофункциональная Компания» (далее «ЮМК» - Ответчик) был заключен договор субподряда № 10/06/19 от 10.06.2019 г. (далее договор субподряда), по которому Ответчик должен был выполнить работы по изготовлению и установке натяжных потолков.

Согласно договору подряда, ответчику был перечислен аванс в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 477 от 27.06.2019 г.) и 150 000 руб. (платежное поручение № 488 от 04.07.2019 г.), всего 350 000 руб.

Работы по данному договору Ответчиком не выполнены и денежные средства не возвращены.

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.08.2020 г. с требованием о возврате денежных средств, однако претензии оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ответчик к выполнению работ по договору № 10/06/19 от 10.06.2019 г. не приступил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не доказан факт выполнения работ, которые были оплачены истцом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

При разрешении спора арбитражный суд должен исходить из фактической действительной воли сторон, выраженной в их распорядительных действиях.

Из пояснений истца в исковом заявлении, следует, что в адрес истца со стороны ответчика не передавалось встречное предоставление по договору подряда.

Более того, ответчик никогда не уведомлял истца о начале производства работ или их приостановке в рамках договора подряда.

Фактически истец указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства выполнения каких-либо работ в сроки, установленные договором, по поручению и в интересах ООО «АНДАР».

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие возврат перечисленных денежных средств в сумме 350 000 руб., истцу, а также наличие правовых оснований для получения ответчиком указанной суммы денежных средств и наличие между сторонами договорных отношений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Южная Многофункциональная Компания», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: <***>) в пользу ООО «АНДАР», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2005, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 350 000 руб., государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья К.Н. Кондратов