Постановление от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-149080/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22650/2020

Дело № А40-149080/16
г. Москва
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2020 по делу №А40-149080/16, по иску АО "ГУОВ" (ОГРН <***>) к ответчику ООО ТД "ЧЕЛЯБТРЕЙД" (ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; 1) ФКП «УЗКС МО РФ 2) Министерство Обороны РФ о взыскании 2 235 432 624,42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.10.2019,

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО ТД «ЧелябТрейд» о взыскании неосвоенного аванса в размере 2 235 432 624 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2016 г. по делу № А40-149080/16-14-1282 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКП «УЗКС МО РФ» (119160, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 г. по делу № А40-149080/16-14-1282 привлечено Министерство Обороны РФ (119160, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 21.02.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, прекратить производства по делу.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом не правомерно применил преюдицию, в рамках дела о банкротстве рассмотрены требования истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20 июля 2015 года между АО «Главное управление обустройства войск» (АО «ГУОВ», «Генподрядчик», «Истец») и ООО ТД «ЧелябТрейд» («Подрядчик», «Ответчик») был заключен Договор № 15151873799520909420000002015/2-551, дополнительное соглашение к Договору № 1 от 30 октября 2015 г. на выполнение проектно-изыскательских работ (I и II этапов), выполнение строительно-монтажных работ (I этапа), поставка не монтируемого оборудования по объекту: «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест» по адресу: Пермский край, ЗАТО «Звёздный» (шифр объекта ПМ-СВУ) (далее - Договор), согласно которому Генподрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие Подрядчику и контроль за выполнением работ, а Подрядчик - работы по Обмерам, Обследованиям, Инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно- монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе Техническим заданием (Приложение № 4 к Договору), ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора (далее - работы), (п. 2.1 Договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами (п. 2.2 Договора).

В силу п. 3.1 Договора его цена составляет 2 713 737 661 (Два миллиарда семьсот тринадцать миллионов семьсот тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 89 копеек, в том числе НДС 18%.

При этом, Подрядчик не имеет замечаний, увеличивающих Цену Договора и сроки выполнения работ по Договору (п. 2.3 Договора).

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок оплаты выполненных работ.

Согласно п. 4.11 Договора Истец на основании счета и письменного обращения Подрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового «платежа», но не более лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год, при наличии соответствующего письменного обоснования такого финансирования со стороны Подрядчика.

Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Подрядчика своих обязательств по Договору.

Ссылается, что исполняя вышеприведенные условия Договора об авансировании, Истец платежными поручениями № 13562 от 23.07.2015, 13806 от 28.07.2015 года, 13796 от 26.07.2015 года, 14008 от 31.07.2015, 14187 от 04.08.2015, 14464 от 07.08.2015, 14721 от 12.08.2015, 14756 от 13.08.2015, 14828 от 17.08.2015, 14899 от 18.08.2015, 15228 от 24.08.2015, 15418 от 27.08.2015, 15441 от 28.08.2015, 15563 от 01.09.2015, 18486 от 23.10.2015 года перечислил на счет Ответчика денежные суммы 50 000 000 рублей 00 копеек, 18 000 000 рублей 00 копеек, 132 000 000 рублей 00 копеек, 50 000 000 рублей 00 копеек, 100 000 000 рублей 00 копеек, 100 000 000 рублей 00 копеек, 50 000 000 рублей 00 копеек, 50 000 000 рублей 00 копеек, 50 000 000 рублей 00 копеек, 50 000 000 рублей 00 копеек, 50 000 000 рублей 00 копеек, 30 000 000 рублей 00 копеек, 20 000 000 рублей 00 копеек, 50 000 000 рублей 00 копеек, 10 000 000 рублей 00 копеек, соответственно, а всего: 810 000 000 рублей 00 копеек.

Также, между сторонами Договора подписаны соглашения о зачете взаимных требований от 11 августа 2015 года на сумму 1 059 400 496 рублей 09 копеек; от 31 декабря 2015 года на сумму 508 000 000 рублей 00 копеек, а всего: 1 567 400 496 рублей 09 копеек. Указанные суммы принимаются сторонами в качестве аванса по Договору (шифр ПМ-СВУ).

Истец на основании писем и счетов Ответчика, перечислил в счет аванса по Договору в пользу третьих лиц за ООО ТД «ЧелябТрейд» платежными поручениями № 2361 от 10.12.2015, 23652 от 10.12.2015‚23653 от 10.12.2015, 23783 от 11.12.2015, 23782 от 11.12.2015, 23780 от 11.12.2015, 23776 от 11.12.2015, 23785 от 11.12.2015, 23784 от 11.12.2015, 23786 от 11.12.2015, 23787 от 11.12.2015, 23788 от 11.12.2015, 23789 от 11.12.2015, 23790 от 11.12.2015, 23794 от 11.12.2015, 23791 от 11.12.2015, 23792 от 11.12.2015, 23793 от 11.12.2015 денежные суммы: 833 959 рублей 49 копеек, 1 2647 05 рублей 71 копеек, 1 302 932 рублей 40 копеек, 209 620 рублей 00 копеек, 317 567 рублей 00 копеек, 59 874 рублей 00 копеек, 48 321 рублей 00 копеек, 186 865 рублей 69 копеек, 20 580 рублей 00 копеек, 13 500 рублей 00 копеек, 17 521 рублей 00 копеек, 15 200 рублей 00 копеек, 37 278 рублей 00 копеек, 285 330 рублей 00 копеек, 18 720 рублей 00 копеек, 37 800 рублей 00 копеек, 22 350 рублей 00 копеек, 4 512 рублей 00 копеек, соответственно, а всего: 4 696 636 рублей 53 копеек.

Пунктами 5.1 и 5.2 Договора его стороны предусмотрели сроки начала и окончания работ.

В силу п. 5.1 Договора датой начала работ являлась дата подписания сторонами Договора.

П. 5.2 Договора определил сроки завершения отдельных этапов работ: 1. Проведение инженерных изысканий, обследований, обмеров, Разработка проектной документации (I и II этапа), градостроительной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы МО РФ - 20 июля 2015 г.; 2. Разработка рабочей документации (I и II этапа) - 25 июля 2015 г.; 3. Выполнение строительно-монтажных работ (1 этап) - 28 августа 2015 г. 4. Благоустройство - 30 октября 2015 г.; 5. Поставка не монтируемого оборудования - 30 октября 2015.; 6. Подписание итого акта приемки выполненных работ - 01 декабря 2015 г.

При этом, из пункта 4.19 Договора следует, что Ответчик оплачивает услуги Истца (Генподрядчика), связанные с координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и другие услуги в размере 5% от суммы выполненных Подрядчиком принятых Генподрядчиком работ по Договору, а также за поставленное Оборудование.

Отмечает, что Ответчик за время действия Договора выполнил работы в размере 75 359 850 рублей 40 копеек, 79 023 842 рублей 44 копейки, а всего на общую сумму: 154 383 692 рублей 84 копейки.

Руководствуясь пунктом 4.19 Договора Истец оказал Ответчику услуги Генподрядчика в соответствии с принятыми работами в размере 3 767 992 рубля 52 копейки (75 389 850,40 * 5%), 3 951 192 рубля 12 копеек (79 023 842 * 5%), а всего: 7 719 184 рубля 64 копейки.

Актами № 5632 и № 5633 от 31.12.2015 Сторонами произведен взаимный зачет суммы генподрядных услуг и частичной стоимости выполненных ответчиком работ на общую сумму 7 719 184 рубля 64 копейки (3 767 992,52 руб. - 3 951 192,12 руб.).

Таким образом, Истец обеспечил авансированием Ответчика на общую сумму 2 235 432 624 рубля 42 копейки (810 000 000 рублей 00 копеек, перечисленная сумма аванса + 1 567 400 496 рублей 09 копеек, сумма зачета в счет аванса + 4 696 636 рублей 53 копеек, сумма, перечисленная третьим лицам за Ответчика + 7 719 184 рублей 64 копеек, сумма оказанных генподрядных услуг - 154 383 692 рублей 84 копеек, сумма выполненных принятых работ).

Настаивает, что несмотря на истечение установленных Договором сроков для выполнения работ, Ответчик полностью работы по Договору не выполнил, их результаты, как это предусмотрено положениями Договора, Истцу не передал.

Согласно п. 19.3 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения подрядчиком условий Договора.

Существенным условием, в том числе, является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 дней.

18 апреля 2016 года Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем расторжении Договора за № 5240. Согласно почтовому документу данное уведомление было получено ООО ТД «ЧелябТрейд» 20 апреля 2016 года. В уведомлении содержались требования о возврате неиспользованного аванса, уплате неустоек за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом. Однако Ответчик требования, изложенные в уведомлении, не исполнил.

Суд первой инстанции отказал в иске.

Суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В связи с тем, что требование АО «ГУОВ» по спорному договору было рассмотрено в рамках дела о банкротстве Ответчика №А76-863/2017, производство по делу подлежит прекращению.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые в результате исследования всех обстоятельств дела, признаются судебной коллегией обоснованными.

С учетом установленных по делу в суде апелляционной инстанции обстоятельств, решение от 21.02.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу №А40-149080/16 отменить производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: Е.Е. Кузнецова

П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.