Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А40-83909/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83909/24-60-647
г. Москва
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЙ КАБЕЛЬ" (Пермский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 590701001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

о взыскании долга по оплате товара в соответствии с договором поставки №2/21/225/23 (А23-20-13936) от 31.10.2023 в размере 3 847 395 руб. 26 коп.; неустойки в размере 42 220

руб. 10 коп. за период с 24.01.2024 по 20.04.2024 включительно с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01% в день от суммы просроченной оплаты по дату фактической уплаты денежных средств истцу,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЙ КАБЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" о взыскании долга по оплате товара в соответствии с договором поставки №2/21/225/23 (А23-20-13936) от 31.10.2023 в размере 3 847 395 руб. 26 коп.; неустойки в размере 42 220 руб. 10 коп. за период с 24.01.2024 по 20.04.2024 включительно с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01% в день от суммы просроченной оплаты по дату фактической уплаты денежных средств истцу.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, заслушав правовую позицию представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2/21/215/23 (А23-20-13936) от 31.10.2023, в соответствии с условиями которого поставщик в соответствии с условиями договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателю товар: кабеля АОСБ Зх150-35кВ для нужд АО «МОЭСК-Инжиниринг» в 2023г., согласно спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.2.1).

Согласно п.3.1. договора, цена договора составляет 6 847 395,26 (шесть миллионов восемьсот сорок семь тысяч триста девяносто пять рублей двадцать шесть копеек), в том числе НДС 20% - 1 141 232,54 (один миллион его сорок одна тысяча двести тридцать два рубля пятьдесят четыре копейки) и является твёрдой.

Цена за единицу определенного вида (наименования) товара и общая стоимость товара определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Стоимость поставляемого товара включает все затраты, связанные со стоимостью тары, упаковки и страховых взносов, погрузкой, доставкой, заготовительско-складскими услугами, налогами, сборами, платежами, а также таможенными пошлинами, расходами на таможенное оформление и декларирование товара (для импортного товара) и другими обязательными отчислениями, которые производятся поставщиком в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком, а также иные возможные затраты.

В силу п. 4.1. договора, оплата покупателем по договору производится денежными средствами в российских рублях в безналичной форме на счет поставщика.

Согласно п.4.2. договора, покупатель производит 100 % оплату за поставленный товар в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней с момента реализации товаров на основании надлежащим образом оформленной товарной накладной и после предоставления полного комплекта технической документации покупателю согласно разделу 6 настоящего договора, а также оригинала счета и счета-фактуры.

Истец указал, что ответчиком не была произведена оплата в размере 3 847 395 руб. 26 коп.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, письменные позиции сторон, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным договорам купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров и пр.) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о передаче товаров ответчику.

Товары приняты ответчиком на указанную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству, что также не опровергнуто ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в размере 3 847 395 руб. 26 коп. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено о взыскании неустойки 42 111 руб. 10 коп. за период с 24.01.2024 по 20.04.2024.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 11.4. договора, в случае нарушения установленных в соответствии с договором сроков оплаты товара поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5% от суммы задолженности покупателя по договору.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, выполнен арифметически и методологически верно, признается судом обоснованным при отсутствии доказательств со стороны ответчика о погашении суммы долга в полном объеме.

Так, заявленная к взысканию неустойка в размере 42 111 руб. 10 коп. за период с 24.01.2024 по 20.04.2024, неустойка начисленную на сумму долга (3 847 395,26 руб.) с 21.04.2024 в размере 0,01% от суммы долга, но не более 5% от размера задолженности, подлежит взысканию в заявленном размере.

Отклоняя заявление ответчика о примени ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 333 ГК РФ, следовательно, ответчик не доказал явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а само по себе заявление о применении статьи 333 ГК РФ не является основанием для ее уменьшения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЙ КАБЕЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 847 395 руб. 26 коп., неустойку в размере 42 111 руб. 10 коп. за период с 24.01.2024 по 20.04.2024, неустойку начисленную на сумму долга (3 847 395,26 руб.) с 21.04.2024 в размере 0,01% от суммы долга, но не более 5% от размера задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 536 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко