Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А56-12634/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12634/2018
18 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Хасина А.С. – доверенность от 27.12.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30416/2018) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу № А56-12634/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВЕНЮ»

к Балтийской таможни

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авеню" (125130, г.Москва, ул.Зои и Александра Космодемьянских, д. 34, ОГРН: 1137746833003, далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Балтийской таможни (198184, г.Санкт-Петербург, остров Канонерский, 32-А, далее – таможня, таможенный орган) о классификации товара от 05.07.2017 № РКТ-10216000-17/001608, РКТ-10216000-17/001609, РКТ-10216000-17/001610, РКТ-10216000-17/001612, недействительными осуществленных таможней корректировок ДТ от 27.08.2017 № 10216130/220615/0018375/01, 10216130/130415/0010657/01, 10216130/170415/0011111/01, 10216130/130515/0013744/01, требований таможни об уплате таможенных платежей от 29.08.2017 № 2963, 2964, 2965, 2966, а также решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 13.11.2017 № 363, 364, 365, 366, об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне взысканных (удержанных) таможенных платежей в сумме 813 874, 51 руб.

Решением суда от 01.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что рассматриваемые товары неправомерно классифицированы заявителем в товарной позиции 6307 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. ООО «Авеню» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Обществом ввезен товар - страховочное снаряжение для защиты человека от падения при монтажных работах на высоте, страховочные привязи, собрана из плечевых и набедренных ремней с лямками, застежками, карабинами, из синтетического текстильного материала, разных размеров, в целях таможенного оформления которого поданы ДТ №10216130/130515/0013744 (товар №5); 10216130/170415/0011111 (товар №1); 10216130/220615/0018375 (товар №1); 10216130/130415/0010657 (товар №9).

В графе 33 ДТ указан код товара 6307 20 000 (жилеты и пояса спасательные) ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, ставкой НДС 18%.

Таможней приняты решения от 05.07.2017 № РКТ-10216000-17/001608, РКТ- 10216000-17/001609, РКТ-10216000-17/001610, РКТ-10216000-17/001612 по классификации ввезенного товара по коду 6307 90 990 ТН ВЭД.

Также таможенный орган вынес решения о корректировке таможенной стоимости товаров и 27.08.2017 оформил КДТ №№10216130/220615/0018375/01, 10216130/130415/0010657/01,10216130/170415/0011111/01,10216130/130515/0013744/01, в которых вышеуказанные товары классифицированы по коду 6307 90 990 0 (Готовые изделия прочие, включая выкройки одежды) ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины с 01.01.2015 по 01.09.2015 - 12,5%, но не менее 0,64 евро за кг.

Таможенный орган выставил Обществу требования об уплате таможенных платежей №№2963, 2964, 2965, 2966 от 29.08.2017, и 13.11.2017 принял решения №№363, 364; 365; 366 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке на общую сумму 813 874,51 руб., на основании которых в период 25.12.2017 - 26.12.2017 с расчетного счета Общества произведено списание денежных средств в бесспорном порядке в сумме 813 874,51 руб.

Общество оспорило решения, действия и требования таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС (действовал по 31.12.2017г.) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по Основным правилам интерпретации, являющимся приложением к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» (далее - Основные правила интерпретации).

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товара (далее - Положение). В соответствии с п.5 указанного Положения основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 7 Положения определена последовательность применения действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 Основных правил интерпретации), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (правило 6 Основных правил интерпретации).

В соответствии с Правилом 1 пояснения к ЕТН ВЭД ЕАЭС описание товара должно соответствовать конкретному товарному коду, а не названию раздела.

В соответствии с ТН ВЭД в позицию 6307 20 включаются жилеты и пояса спасательные, а в позицию 6307 90 - прочие.

С учетом положений приведенных норм, Рекомендаций № 17 Коллегии Евразийской экономической комиссии о Пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), том VI, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №878, а также технической документации и описания товара, суд первой инстанции правомерно заключил, что ввезенный товар обоснованно классифицирован Обществом по коду 6307 20 000 0 - «Жилеты и пояса спасательные» ТН ВЭД ЕАЭС.

Как верно указал суд, товарная позиция 6307 90 990 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС не содержит описания товара, ввезенного Обществом, тогда как название и описание товарной группы 6307 20 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС точно определяет указанный выше товар.

Пунктом 1.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», определено, что средства индивидуальной защиты (комплектующие изделия средств индивидуальной защиты) классифицируются по назначению в зависимости от защитных свойств, согласно приложению N 2 к настоящему Техническому регламенту Таможенного союза.

Согласно разделу 2 TP ТС 019/2011 страховочная привязь (пояс предохранительный лямочный) - компонент страховочной системы для охвата тела человека с целью предотвращения от падения с высоты, который может включать соединительные стропы, пряжки и элементы, закрепленные соответствующим образом, для поддержки всего тела человека и для удержания тела во время падения и после него. Соответственно, страховочная привязь представляет собой предохранительный пояс.

Страховочная система - это средство индивидуальной защиты от падения с высоты, состоящее из страховочной привязи и подсистемы, присоединяемой для страховки. В соответствии со списком средств индивидуальной защиты, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при выпуске в обращение на территории государств - членов Таможенного союза (Приложение №5 к Техническому регламенту), относятся пояса предохранительные, их составные части и комплектующие к ним относятся к средствам индивидуальной защиты от падения с высоты.

Кроме того, в целях определения функций и назначения страховочных привязей следует руководствоваться технической документацией и описанием товара.

Кроме того, Обществом при декларировании товаров, в соответствии с Приложением к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.06.2012г. №79 «Перечень продукции с указанием кодов ТН ВЭД ТС, в отношении которой подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов о соответствии, подтверждающих соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», представлен сертификат соответствия (серия RU №0030528), согласно которому продукция:

- СИЗ от падения с высоты. Страховочные привязи торговой марки «Safe-Тес» (Приложение-бланк №0037246). Серийный выпуск. Продукция изготовлена в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза TP ТС 019/2011; код ТН ВЭД ТС 6307 20 000 0.

Согласно инструкциям по эксплуатации продукция - пояс (привязь) является компонентом системы обеспечения безопасности работ на высоте, что не исключает отнесения привязи к поясу.

Таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на заключение таможенного эксперта от 20.11.2013 №486/11-2013, согласно которому похожие товары признаны составными частями страховочного снаряжения и составными частями средств для индивидуальной защиты от падения с высоты; спорные товары не являются спасательными жилетами и спасательными поясами.

Суд, отклоняя данное доказательство, исходил из того, что экспертиза проводилась не в отношении ввезенного Обществом товара. Кроме того из текста экспертного заключения не ясно, исходя из какого понятийного аппарата эксперт сделал соответствующие выводы.

Суд критически оценил означенное экспертное заключение и апелляционный суд не установил оснований для переоценки обстоятельств дела и выводов суда, основанных на правильной оценке доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган осуществил неверную классификацию спорного товара.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями части 2 статьи 201 АПК РФ суд правомерно признал оспариваемое решение по классификации товара недействительным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу № А56-12634/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи


А.Б. Семенова


В.М. Толкунов