Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А46-6925/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6925/2022
15 февраля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2024

Полный текст решения изготовлен 15.02.2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300046798)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А46-6925/2022

по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН5508001003, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 2 145 891,01 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 29.06.2022 (сроком на 10 лет), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением от 14.04.2022 № Исх-ДИО/5091 (вх. от 22.04.2022 № 90883), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также ответчик, Предприниматель) задолженности по договору аренды № Д-Кр-1-1-3279 за период с 01.11.2017 по 31.12.2021 в сумме 1 385 638,11 руб., пени за период с 11.11.2017 по 31.12.2021 в размере 760 252,90 руб., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2023 требования Департамента удовлетворены частично: с ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды № Д-Кр-1-1-3279 за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в сумме 1 100 099,25 руб., неустойка за период с 11.04.2019 по 31.12.2021 в размере 397 568,92 руб. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга из расчёта 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

23.01.2024 (вх. № 16146) в материалы дела поступило ходатайство ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 23.10.2022 по делу № А46-6925/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления ответчик указывает на то, что 16.11.2023 бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» направило в адрес одного из совладельцев/соарендаторов уведомление об исправлении кадастровой ошибки, согласно которому при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 25:27 были допущены ошибки, а также уведомило о пересчёте кадастровой стоимости. В результате пересчёта кадастровая стоимость объекта недвижимости составила: на 01.01.2020 - 6 991 630,28 руб., на 01.01.2022 – 7 203 647,80 руб. Т.е., кадастровая стоимость на момент взыскания задолженности была меньше применяемой в расчёте Департаментом, с учётом данных Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В главе 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. Исходя из общепризнанного принципа правовой определённости, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в названной главе.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 поименованной нормы, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Под вновь открывшимися обстоятельствами, исходя из положений части 2 статьи 311 АПК РФ, понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Новыми обстоятельствами в силу части 3 статьи 311 АПК РФ являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункты 1).

В пунктах 3, 4, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Днём открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд. На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 03.04.2012 № 14397/11, а также определении от 25.02.2014 № ВАС-19843/13.

В исключительных случаях в целях соблюдения баланса прав и законных интересов лиц участвующих в деле суд может прибегнуть к правовой возможности пересмотра судебного акта, при условии, что защищаемый интерес нарушен и его восстановление иными законными способами утрачены.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Таким образом, задачей суда, на рассмотрение которого подано заявление о пересмотре судебного акта по правилам пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, является разрешение двух вопросов: действительно ли имело место вновь открывшееся/новое обстоятельство, соблюдён ли заявителем установленный законом срок обращения в суд.

В качестве основания для пересмотра решения по настоящему делу ответчик указывает письмо бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 16.11.2023 № 06/13974 о пересчёте кадастровой стоимости, согласно которому при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 25:27 были допущены ошибки, а также уведомило о пересчёте кадастровой стоимости. В результате пересчёта, как выше уже указывалось, кадастровая стоимость объекта недвижимости составила: на 01.01.2020 - 6 991 630,28 руб., на 01.01.2022 – 7 203 647,80 руб. В рамках же настоящего дела задолженность была взыскана из расчёта большей кадастровой стоимости.

Ссылаясь на наличие вновь открывшихся обстоятельств, Предприниматель просил пересмотреть состоявшееся решение суда.

В то же время обстоятельства, на которые ФИО2 ссылается в заявлении, не являются вновь открывшимися в смысле, придаваемом этому понятию нормами 311 АПК РФ.

Между тем, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Подход, предусматривающий пересмотр конкретного дела, обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определённости в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой - справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 № 25-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 № 4-О и от 05.02.2004 № 78-О).

В данном случае обстоятельства, на которые указывает ответчик, по мнению суда, свидетельствуют о возникновении не вновь открывшегося обстоятельства, а нового обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ (отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу).

В пункте 7 Постановления № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отменённые акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. Под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Так, Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 08.12.2023 № 194-п «О внесении изменения в приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п» строка 798776 приложения № 1 «Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области, по состоянию на 1 января 2020 года» к приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» изложена в следующей редакции (пункт 1):

79877655:36:11 02 25:276 991 630,28

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 13.12.2023 № 200-п «О внесении изменения в приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года № 78-п» строка 78108 приложения № 1 «Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области, по состоянию на 1 января 2022 года» к приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области» изложить в следующей редакции (пункт 1):

7810855:36:11 02 25:277 203 647,80

Внесение изменений в значения кадастровой стоимости было произведено в связи с допущенными при её определении ошибками, что следует из письма бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 16.11.2023 № 06/13974.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

В силу пункта 1 части 2 статьи 7 последнего ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и включает в себя, помимо прочего, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При рассмотрении спора в рамках настоящего дела суд исходил из обстоятельств достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, в том числе о кадастровой стоимости земельного участка, результаты определения которой были утверждены Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области».

Наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости участка, послужило основанием для внесения изменений как в нормативные акты, так и в сведения ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2022 по делу № А46-6925/2022 отмене по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2022 по делу № А46-6925/2022 отменить по новым обстоятельствам.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй