Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А12-20119/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023

Решение суда в полном объеме изготовлено 23.11.2023

Дело № А12-20119/2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.12.2017, ИНН: <***>) к Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город – герой Волгоград об отмене постановления,

заинтересованные лица: МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда», Администрация Тракторозаводского района городского округа Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега»» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город – герой Волгоград от 25.07.2023 №1/7-23/605 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Административный орган представил копии материалов административных дел и отзывы, в которых просил в удовлетворении заявлений отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к выводу, что заявление общества подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2023г. проведен осмотр территории контейнерной площадки по адресу <...>, находящейся в обслуживании ООО «УК «Омега» на предмет соблюдения ООО «УК «Омега» требований «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 (в ред. 20.04.2022).

В ходе осмотра установлено, что контейнерная площадка по адресу ул. Атласова, 10, находится в обслуживании ООО «УК «Омега» согласно Реестра контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов, а также согласно графику дежурства по содержанию контейнерной площадки по ул. Атласова, 10, составленному по соглашению сторон ООО «УК «Омега», ООО УК «Жемчужина», УК «Руслан и Людмила», ООО «Управление 34», ответственность за санитарное состояние территории контейнерной площадки (включая прилегающую) в мае-июне 2023 года возложена на ООО «УК «Омега».

При содержании территории (включая прилегающую) контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, хозяйствующим субъектом ООО «УК «Омега» не выполнены работы по уборке мусора, веток, не произведен покос травы на прилегающей территории контейнерной площадки, что свидетельствует о нарушении п.п.3.1.1., п.п. 3.1.1.6, п.п. 2.7 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград».

В соответствии с пп. 3.1.1.6 п. 3.1.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091, содержание территорий земельных участков включает в себя: установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм и прочего».

В силу абз. 2 п. 2.7 Правил уборка прилегающей территории включает в себя выполнение следующих видов работ: скашивание травы (высота травяного покрова не должна превышать 20 см.

В соответствии с абз. 3 п. 2.7 Правил уборка прилегающей территории включает в себя выполнение следующих видов работ: уборка мусора.

20.07.2023 в Территориальную административную комиссию Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград поступил протокол об административном правонарушении № 148 от 03.07.2023, составленный начальником административно-технического отдела. ФИО1, в отношении юридического лица ООО "УК Омега" в лице законного представителя - директора ФИО2 за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008.

Постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город – герой Волгоград от 25.07.2023 №1/7-23/605 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008 с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 руб.

Суд полагает, что постановление является обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы ООО «УК «Омега» о том, что площадка на момент обследования 14.06.2023 находилась в надлежащем санитарном состоянии являются несостоятельными и опровергаются материалами самого дела.

Доводы ООО «УК «Омега» о том, что ветки, растительные отходы являются твердыми коммунальными отходами и подлежат уборке, вывозу региональным оператором, а не управляющей компанией, являются несостоятельными и противоречат действующему законодательству. В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.98 (ред. 14.07.2022) «Об отходах производства и потребления» твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц. индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

На основании изложенного административным органом правомерно установлено, что ветки, растительные отходы региональными операторами не вывозятся, а подлежат вывозу организациями, осуществляющими опиловку, выполняющими содержание, обслуживание контейнерной площадки.

ООО «УК «Омега» сведений, что в соответствии с ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ, у компании, обслуживающей многоквартирный жилой фонд, не имелось возможности качественно обслужить - покосить траву на прилегающей территории контейнерной площадки, убрать ветки, разлетевшийся мусор - не представило. Информации о том, что хозяйствующим субъектом ООО «УК «Омега» предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, о наличии чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, ни административному органу, ни суду не представлено. В силу п.2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ при обслуживании МКД компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных домах за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов.

В соответствии с гл. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества МКД включается земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения, благоустройства. Согласно гл.2 эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание и уход за элементами озеленения, благоустройства, а также обеспечить безопасность жизни, здоровья граждан.

У представителя ООО «УК Омега» была возможность реализовать свое право по ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, присутствовать на составлении протокола, давать объяснения и замечания, ознакомиться с материалами дела, а также воспользоваться помощью защитника. Надлежаще уведомленное юридическое лицо ООО «УК Омега» на составление протокола не явилось, материалов о выполнении работ по уборке мусора, листвы, травы, веток на придомовых территориях не предоставило.

Указанные в протоколе и постановлении обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, которые содержат привязку к территории и месту совершения правонарушения, позволяют идентифицировать изображенные на них объекты.

Обществом не оспаривается, что на фотоснимках изображены придомовые территории обслуживаемых им жилых домов.

Административный орган правомерно отметил, что именно общество как управляющая компания является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, изложенного в имеющихся материалах дела, соответствует объективной стороне административного правонарушения предусмотренного ст. 8.7 Закона.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом заявителем не опровергнуто нарушение Правил благоустройства, а также не доказано, что в результате вынесения оспариваемого постановления нарушены права общества.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения материалов дел об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах порядок составления протоколов об административном правонарушении не нарушен. О времени и месте рассмотрения дела общество было извещено.

Таким образом, невозможность реализации заявителем предоставленных ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав из материалов административного дела не усматривается.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Суд отмечает, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «УК Омега» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория микропредприятие).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежали применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В силу ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах назначенный обществу административный штраф соответствует обстоятельствам дела и с учетом неоднократного привлечения общества к аналогичной ответственности.

Иные доводы общества о незаконности постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.