Решение от 23 января 2024 г. по делу № А46-12938/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12938/2023
23 января 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж-ЛТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 232 775 руб. 60 коп., встречному исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж-ЛТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки, обязании выполнить работы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Престиж-ЛТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску - ФИО3 по доверенности от 25.09.2023 (паспорт, диплом); ФИО4 по доверенности от 01.08.2023 (паспорт);

от ответчика по первоначальному иску – ФИО5 по доверенности от 05.04.2023 (участвует в судебном заседании посредством онлайн сервиса);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж-ЛТФ» (далее – ООО «СК «Престиж-ЛТФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик) о взыскании 5 161 800 руб. 84 коп. задолженности, 70 974 руб. 76 коп. неустойки по договору на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Омской области (СОПС 644552) от 08.05.2022 № 652/22-МР54/32211281435.

Определением от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 21.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От АО «Почта России» 26.10.2023 поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 158 651 руб. 48 коп. неустойки за нарушение условий договора подряда от 08.05.2022 № 552/22-МР54 о сроках исполнения работ по этапу Проектирование за период с 07.07.2022 по 13.12.2023, 2 533 885 руб. 50 коп. неустойки за нарушение условий договора подряда от 08.05.2022 №492/22-МР54 о сроках исполнения работ по этапу СМР за период с 07.07.2022 по 02.10.2023, 266 796 руб. 12 коп. однократного штрафа за неисполнение обязательств по договору, об обязании в течение месяца со дня вынесения судебного акта исполнить следующие действия: предоставить заказчику проектную документацию по Этапу Проектирование в соответствии с пунктом 1.8 договора; выполнить в полном объеме в соответствие с техническим заданием к договору и передать заказчику следующие работы в СОПС 644552 согласно пунктам Приложения 3 к ТЗ: П.6.4. В клиентских залах и помещениях почтальонов установить системы кондиционирования; 2) п.6.6. Установить тепловых завес с индивидуальным автоматическим включением; п. 9. Выполнить работы по обеспечению пожарной безопасности (система пожарной сигнализации (СПС) и система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ); п.10. Выполнить работы по обеспечению охраны объекта; п.11. Выполнить работы по монтажу структурированных кабельных систем (СКС); п. 12.3.6. Установить рулонные шторы на все оконные и витражные проемы; п. 12.5 Установить систему мониторинга температуры воздуха в помещении и наличия электропитания в здании с функцией передачи сигналов; п.12.6.10. Над раковиной установить зеркало размером не менее 50х60; п.12.9.1. Для помещений тамбура, клиентской зоны, помещениях бэк-зоны, не отделенных от пространства за операционно-кассовым барьером перегородками (помещения, потолок которых виден из клиентской зоны) с решением потолка согласно п.12.8.1 применить светильники с характеристиками: Светильник светодиодный подвесной, прямолинейный; п.13.2. Выполнить обустройство помещения тактильными плитками (доступная среда) навигации; п.13.5. Установить технические средства связи (комплект наружного вызывного устройства); п.14.1. Оборудовать оконные проемы защитными конструкциями/защитным остеклением; п. 1.8. договора: предоставить проект выполненных работ, предусмотренный вторым Этапом договора Проектирование.

Определением от 01.11.2023 встречное исковое заявление оставлено без движения, истцу по встречному иску предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Недостатки встречного иска устранены 14.11.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2023 встречный иск принят к производству.

Протокольным определением от 13.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Престиж-ЛТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на первоначальные исковые требования, в соответствии с которым подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по всем этапам; проектно-сметная документация не изготавливалась, и работы в рамках договора выполнялись в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «СК «Престиж-ЛТФ» (подрядчик) и АО «Почта России» (заказчик) заключен договор от 08.05.2022 № 652/22-МР54/32211281435 на комплексный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Омской области (СОПС 644552) (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить весь комплекс работ по объекту в соответствии с договором, приложениями к нему, в том числе, техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (результаты работ) в размере, сроки и порядке в соответствии с договором.

В силу пунктов 3.1-3.4 договора работы выполняются в сроки, указанные в пункте 1.5. договора.

Срок выполнения работ по этапу обследования:

Начало работ - в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения договора.

Окончание работ - в течение 5 (пяти) календарных дней с даты начала выполнения работ этапа обследования.

Срок выполнения работ по этапу проектирования:

Начало работ - в течении 1 (одного) рабочего дня с даты заключения договора.

Окончание работ - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения договора.

Срок выполнения работ по этапу строительно-монтажных работ:

Начало работ - в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения договора.

Окончание работ - по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения договора.

Сроки выполнения работ, в том числе, промежуточные сроки, определяются графиком выполнения (производства) работ (приложение № 5 к договору). График выполнения (производства) работ определяет перечень этапов работ, видов работ по каждому этапу, последовательность и периоды, в которые подрядчик будет производить работы.

Датой окончания всех работ по договору считается дата приемки выполненных работ по последнему акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (при условии, что к этой дате подписаны без замечаний акт сдачи-приемки работ по обследованию и акт сдачи-приемки проектных работ).

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных в графике выполнения (производства) работ, подрядчик несет ответственность, предусмотренную разделом 13 настоящего договора.

В силу пунктов 4.1, 4.5 договора его цена состоит из цены работ по каждому из этапов работ, а именно:

Цена работ Этапа Обследования составляет 5 607,24 (пять тысяч шестьсот семь) руб. 24 коп., НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Цена работ Этапа Проектирования составляет 302764,44 (триста две тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. 44 коп., НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Цена работ Этапа Строительно-монтажных работ составляет 5027550,65 (пять миллионов двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 65 коп., НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Подрядчик направляет заказчику счет на оплату в срок, указанный в пункте 1.11. договора. Оплата работ производится заказчиком в срок, указанный в пункте 1.12. договора.

Подрядчик направляет заказчику счет на оплату работ в течение 2(двух) рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта, предусмотренного п. 1.7 договора сводного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата производится не позднее 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком соответствующего сводного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 10 % от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено (пункт 1.16 договора).

Согласно пунктам 1.15.1, 1.15.3 подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,1 % от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде штрафа, который начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 1.5 договора. Размер штрафа составляет 5 % от начальной (максимальной) цены.

Как указывает истец, 18.04.2023 в адрес заказчика был направлен пакет исполнительной документации, в том числе сводного акта сдачи-приемки выполненных работ на сумму 5 161 800 руб. 84 коп.

До настоящего момента подписанного сводного акта сдачи-приемки выполненных работ в адрес ООО «СК «Престиж-ЛТФ» от АО «Почта России» не поступало.

Таким образом, истец полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате истцом также начислена неустойка на сумму 70 974 руб. 76 коп.

Претензия от 05.06.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СК «Престиж-ЛТФ» в арбитражный суд.

В обоснование встречных исковых требований АО «Почта России» указывает, что в нарушение условий договора, предусмотренных п. п. 1.1. - 1.8., разделом 4 технического задания к договору (далее - ТЗ), подрядчиком не соблюдены сроки выполнения работ по всем этапам, сроки предоставления исполнительной документации по этапам, подтверждающей факт исполнения работ и сроки выполнения этапов работ.

2. Этап договора проектирование.

Цена работ этапа 2 составляет 302 764 (Триста две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 44 копейки;

В соответствии с условиями договора подрядчик был обязан:

- начать работы в течение 1 рабочего дня с даты заключения договора;

- в течение 3 (трех) рабочих дней перед началом разработки проектной документации составить и согласовать с заказчиком задание на проектирование, которое будет являться основанием для разработки разделов проектной и рабочей документации и направлением на проверку в государственную экспертизу (п.7.3.);

- направить заказчику комплект проектной документации, предусмотренной пунктом 1.8 договора;

- направить в адрес заказчика в соответствии с контактными данными заказчика, указанными в разделе 23 договора извещение о начале работ (п. 7.4.);

- известить заказчика об ожидаемой дате и времени сдачи результата работ по проектированию в порядке, предусмотренном пунктом 21.3 договора, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты окончания выполнения работ по этапу проектирования (п. 1.6 договора).

- направить заказчику акт сдачи-приемки проектных работ по форме приложения № 2 к договору в 2 (двух) экземплярах не позднее 2 (двух) рабочих дней после окончания выполнения работ по этапу проектирования, п. 1.7. (в соответствии с утвержденным графиком срок исполнения 2 этапа договора - «Разработка проектной документации, сметной документации, обеспечение получения положительного заключения достоверности определения сметной стоимости»).

- окончить проектные работы в течение 60 календарных дней с даты заключения договора (08.05.2022 -до 07.07.2022).

Все вышеперечисленные условия договора подрядчиком были нарушены: указанные документы от подрядчика заказчику не поступали. В установленные договором сроки этап проектирование подрядчиком исполнен не был. проектная-сметная документация не была изготовлена подрядчиком в течение всего срока действия договора. Строительно-монтажные работы подрядчик осуществлял без проектно-сметной документации. Проектная документация была подготовлена только после подключения истца к решению вопроса: рекомендована проектная организация для подачи на государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, сформирован и передан подрядчику весь пакет проектной и сопроводительной документации, заключен договор между УФПС Омской области и Автономным учреждением Омской области «Государственная экспертиза Омской области» на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства от 21.12.2022.

Положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации было изготовлено 30.12.2022 с нарушением срока, установленного договором, на 175 дней.

В соответствии с условиями договора подрядчику была начислена неустойка на сумму 52 983 руб. 78 коп. из расчёта 302 764 руб. 44 коп. х 0,1% х 175 дн. просрочки.

3. Этап договора Строительно-монтажные работы (СМР).

Цена работ этапа 3 составляет 5 027 550 (Пять миллионов двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 65 копеек.

В соответствие с условиями договора подрядчик был обязан:

- приступить к исполнению работ в течение 1 рабочего дня с даты заключения договора и исполнить их в течение 60 календарных дней с даты заключения договора (09.05.2022 - 08.07.2022).

- направить заказчику уведомление о выполнении работ и готовности работ к сдаче в течение 1 (одного) рабочего дня по факту выполнения (п.1.6.).

В нарушение пункта 1.6 договора подрядчик не направлял заказчику уведомлений о выполнении работ и готовности работ к сдаче.

Принимая во внимание отсутствие готовности объекта на 28.09.2022, истцом был составлен чек-лист состояния ОПС с отражением всех недостатков работ. Для устранения недостатков в адрес подрядчика заказчиком были направлены заказные письма-претензии:

- от 22.09.2022 Исх. № 55-01-6082;

- от 20.10.2022 Исх. № 55-01-6780.

Подрядчик, ссылаясь на отсутствие денежных средств, к работе по устранению недостатков не приступал.

Представленные ответчиком на оплату 17.10.2022 акты формы КС-2 и КС-3 и счет не были оплачены истцом в силу несоответствия условиям Договора, предусматривающим определение стоимости фактически выполненных работ по договору по результатам разработки сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

Письмом от 20.10.2022 исх. № Ф-55-01/6888 подрядчик был уведомлен заказчиком о невозможности принять предоставленные акты и оплатить счет ввиду их исполнения без проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертной организации.

Исполнительная документация подрядчика, в том числе сводный акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.04.2023, имеет ненадлежащее качество:

- в актах КС-2 и КС-3 неверно заполнены данные строк «Заказчик», «Стройка», «Объект»;

- не представлен журнал прокладки кабелей, отсутствуют паспорта и сертификаты на материалы и оборудование для устройства инженерных систем, согласно требований договора в. п.1.7.;

- не работает охранно-пожарная сигнализация - сигнал с объекта не поступает на пульт Росгвардии;

- отсутствует комплект отчетных документов по Этапу 2 Проектирование, как того требует п. 1.7.Договора.

Также не переданы демонтированные строительные материалы. Указанное подтверждается документами ответчика и претензией истца. Неисполнение данных пунктов договора лишает подрядчика возможности требования оплаты по договору.

После повторной проверки объекта заказчиком 26.06.2023 в адрес подрядчика направлено ответное письмо исх. №Ф55-01 2973 с перечнем замечаний по исполнительной документации.

Указанные заказчиком недостатки не устранены до настоящего времени, до настоящего времени договор подряда ответчиком не исполнен: исполнительная документация, паспорта качества на материалы и акты скрытых работ, как того требуют условия договора подряда, заказчику подрядчиком не предоставлены.

На дату 02.11.2023 размер неустойки по этапу СМР составляет 2 533 885 руб. 50 коп. из расчёта: 5 027 550 руб. 65 коп. х 0,1% х 504 дн. просрочки.

Кроме того, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных пунктами 1.1. и 1.5 договора (срок выполнения работ), заказчик начислил штраф в размере 5 % от начальной (максимальной) цены, что составляет сумму в размере 266 796 руб. 12 коп.

Также уклонение подрядчика от завершения работ согласно техническому заданию влечет для заказчика ущерб в виде затрат на устранение недостатков в работе подрядчика за счет собственных средств.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для полного удовлетворения первоначальных исковых требований и частичного удовлетворения встречных исковых требований.

При этом суд отмечает, что по общему правилу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела, начиная с предварительного судебного заседания, судом неоднократно разъяснялось сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для установления обстоятельств, требующих специальных знаний, а именно установление объемов выполненных работ, их стоимости, а также наличия (отсутствия недостатков).

Суд обращал внимание сторон, что в отсутствие активных процессуальных действий сторон дело будет рассмотрено по имеющимся документам (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 156 АПК РФ), исходя из подлежащих правил распределения бремени доказывания и документов, представленных сторонами.

Истец в ходе рассмотрения дела против назначения по делу судебной экспертизы возражал.

Ответчик в свою очередь заявил ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы. Однако первоначально АО «Почта России» предприняты меры для затягивания процесса разрешения соответствующего ходатайства (не смотря на разъяснения суда, денежные средства для оплаты услуг эксперта на депозит суда не внесены), а впоследствии ходатайство представителем ответчика не поддержано.

Соответственно, на участников процесса ложатся риски своего пассивного процессуального поведения.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По общим правилам пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма № 51) основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Таким образом, применительно к особенностям разрешения споров о взыскании задолженности по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37ГК РФ) на подрядчике лежит бремя доказывания факта выполнения работ и совершения действия по передаче результата работ и отчетных документов заказчику, а на заказчике – факта невыполнения работ/ выполнения работ на меньшую сумму / наличие недостатков в составе работ.

Соответственно, применяя общеисковой стандарт доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

При этом суд также принял во внимание, что в большей степени именно АО «Почта России» обладает возможностью сбора и предоставления доказательств наличия в выполненных работах конкретных недостатков.

Исходя из изложенного, суд отмечает следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований ООО «СК «Престиж-ЛТФ» представлен сводный акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 5 161 800 руб. 84 коп., а также письмо от 18.04.2023 исх. № 09/04-2023, подтверждающее направление документации для приемки.

Возражая против первоначальных исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие необходимой для исполнения строительно-монтажных работ документации, наличие недоделок, отсутствие уведомлений подрядчика об окончании работ, а также недостижение подрядчиком результата работ, на который заказчик рассчитывал при заключении договора в период его действия.

В частности, АО «Почта России» направило в адрес истца письма от 07.06.2022 исх. № 7.4.8.1-01/2, от 12.07.2022 исх. № Ф55-01/4454, в которых указано на необходимость предоставления для ознакомления документации по этапу проектирования, а также на истечение сроков выполнения работ по этапам проектирования и выполнения строительно-монтажных работ.

Дополнительно в письме от 25.07.2022 исх. № Ф55-01/4753 заказчик отметил непредоставление положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости.

Письмом от 20.10.2022 исх. № Ф55-01/6780 АО «Почта России» обратило внимание истца на отсутствие отчетных документов по этапу 3 (строительно-монтажные работы).

Письмом от 20.10.2022 исх. № 11/10-2022 ООО СК «Престиж-ЛТФ» направило АО «Почта России» справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.07.2022 № 1 на сумму 5 416 474 руб. 28 коп.

Ответным письмом от 27.10.2022 исх. № Ф55-01/6948 АО «Почта России» сообщило об отказе от подписания первичной документации в связи с отсутствием сметной документации, прошедшей государственную экспертизу.

При этом положительное заключение государственной экспертизы получено лишь 30.12.2022.

В письме от 13.02.2023 исх. № Ф55-01/839 АО «Почта России» уведомило ООО СК «Престиж-ЛТФ» о выявлении недостатков, а именно:

- Отсутствует кнопка вызова помощи инвалидам у входа в ОПС согласно требованиям Прил. №3 к ТЗ, разд. 13, п.5; Отсутствуют поручни на пандусе согласно требований Прил. №3 к ТЗ, разд. 13, п.1 Входная дверь из алюминия выполнена без остекления в нарушение п. 12.3.4.1 Прил. 3 к ТЗ; не выполнен монтаж тамбура перед входом п. 12.2.7 Прил. 3 к ТЗ; Доводчик входной двери смонтирован со стороны улицы (при отрицательных температурах он работать не будет); Не завершены работы по устройству пола входной площадки;

- Необходимо устранить протечку с кровли; Не смонтирована система водоотвода с кровли здания согласно требования п. 12.2.1 Прил. 3 к ТЗ;

- Не выполнен монтаж рулонных штор в нарушение п. 12.3.6 Прил. 3 к ТЗ. Оконные проемы не усилены защитной пленкой класса Р2А;

- Во внутренних дверных блоках не смонтирована фурнитура (замки), не установлены ограничители открывания дверей в нарушения требования п.12.3.3 Прил. 3 к ТЗ;

- Закрепить плинтус и установить недостающие элементы в комнате почтальонов Отсутствует потолочный плинтус в зоне барьерной калитки. Отсутствует зеркала над раковиной согласно требований Прил. №3 к ТЗ, п. 12.6.9. Отсутствуют: держатель для туалетной бумаги у унитаза и держатель для полотенец у умывальника Согласно требований Прил. № 3 к ТЗ, п. 12.6.10 Отсутствует тактильная плитка у стола МГН согласно требований Прил. №3 к ТЗ, раздел 12;

- Установлены приборы учета, не оснащенные интерфейсами(импульсными и цифровыми) для последующего подключения к автоматизированным системам учета потребленных ресурсов согласно п.7.24 Прил. 3 к ТЗ;

- Отсутствует кондиционер (сплит-система) согласно требований Прил. №3 к ТЗ, п. 6.4. Отсутствует тепловая завеса согласно требований Прил. №3 к ТЗ, п. 6.6;

- Кабель СКС не соответствует Техническому заданию Прил. №3, раздел 11, абзац 8 (произвести замену) Не произведена маркировка кабельной разводки согласно требований Прил. №3 к ТЗ, раздел 11, абзац 14. Не произведена маркировка розеток СКС согласно требований Прил. №3 к ТЗ, раздел 11, абзац 14. Отсутствует активное оборудование Крепление шкафа СКС не обеспечивает его жесткую фиксацию;

- Система ОПС не запущена и не передана на пульт охраны; Не предоставлен проект;

- Отсутствует прибор приёмо-контрольный; Система ОТС не запущена и не передана на пульт охраны; Не произведена защита сейфа датчиками: вибрационным и магнит- контактным;

- Сеть охранного телевидения не функционирует выполнена не по планограмме Прил. №1 к ТЗ;

- Сеть наружного водопровода перемерзла;

- Не обеспечена достаточная освещенность рабочих зон согласно требований Раздела 8 Прил. № 3 к ТЗ.

При приемке работ АО «Почта России выявило следующие недостатки (письмо от 27.04.2023 исх. № Ф55-01/2312):

- В актах КС-2 и КС-3 Неверно заполнены данные строках «Заказчик», «Стройка», «Объект»;

- Отсутствует Журнал прокладки кабелей;

- Отсутствуют паспорта и сертификаты на материалы и оборудование для устройства инженерных систем согласно требованиям пп. 1.7. Договора;

- Строительно- монтажные работы выполнены не в полном объеме и не надлежащего качества;

- Не работает охранно - пожарная сигнализация, сигнал с объекта не поступает на пульт Росгвардии;

- Видеосигнал от камер на объекте не поступает на общий сервер УФПС Омской области по IP адресам вам предоставленным;

Также отсутствует комплект отчетных документов, указанных в пункте 1.7 договора по этапу 2 проектирования.

Письмом от 15.06.2023 исх. № Ф55-01/2973 АО «Почта России» отказалось от оплаты работ, сославшись на непредоставление на согласование заказчику разработанных разделов проектной документации, а также на частичное невыполнение работ подрядчиком. Письмом от 10.01.2023 АО «Почта России» уведомило ООО СК «Престиж-ЛТФ» о направлении для подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 3 934 061 руб. 51 коп.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Таким образом, ответчик своими конклюдентными действиями, в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к договору, согласовал исключение части работ из итогового объема.

При этом, несмотря возражения в части первоначальных требований и утверждение о том, что истцом не была передана проектная документация, АО «Почта России» не раскрывало перед судом информацию о том, что был привлечен иной исполнитель.

Так, согласно трехстороннему соглашению от 27.09.2022 о передаче прав и обязанностей по договору подряда от 08.05.2022 № 652/22-МР54/32211281435,на ООО «Престиж-ЛТФ» была возложена обязанность выполнить этап проектирования.

Передача проектной и рабочей документации в свою очередь подтверждается письмом от 17.10.2022 исх. № 03/10-2022 (которое ответчиком не опровергнуто, о фальсификации не заявлено).

Также имеется и положительное заключение по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости автономного учреждения Омской области «Государственная экспертиза Омской области».

Исследуя фактически выполненный объем работ, суд учитывает возражения ответчика (письмо от 15.06.2023 исх. № Ф55-01/2973) о невыполнении части работ.

Действительно, из представленной переписки усматривается, что выполненные подрядчиком работы имеют недостатки.

Между тем, как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12888/11 от 27.03.2012 по делу № А56-30275/2010, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Так, материалами дела подтверждается, что объект с конца 2022 года (фотоматериалы, общедоступные сведения из информационной системы «2ГИС») и в настоящее время эксплуатируется заказчиком, а, следовательно, результат выполненных ООО СК «Престиж-ЛТФ» работ имеет для АО «Почта России» потребительскую ценность.

Достигнутый результат работ позволяет эксплуатировать объект капитального ремонта в соответствии с его назначением.

При этом встречные требования предъявлены АО «Почта России» в отношении необходимости выполнения работ в натуре – как предусмотренные договором, но не выполненные работ.

Правовая квалификация, а соответственно и возможности заказчика в таком случае имеют отличия от предъявления требования об устранении недостатков.

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Однако, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

Пунктом 17.1 договора предусмотрено срок его действия согласно пункту 1.19 договора.

В пункте 1.19 договора стороны установили, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 8 месяцев, в связи с чем он прекратил свое действие в январе 2023 года (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Исковые требования об исполнении обязательства в натуре посредством выполнения работ, не связанны с исполнением условий договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения.

Соответственно, обязательства подрядчика прекращены после истечения срока действия договора, в связи с чем, основания для удовлетворения встречных требований в части не исполненного не имеется.

Итак, принимая во внимание факт выполнения подрядчиком работ, наличия у их результата потребительской ценности для заказчика, отсутствие доказательств, опровергающих заявленную истцом стоимость фактически выполненных работ, недоказанность со стороны АО «Почта России» наличия основания для перерасчета цены или наличия недостатков, требование ООО СК «Престиж-ЛТФ» о взыскании 5 161 800 руб. 84 коп. основного долга следует признать обоснованным, в удовлетворении требованияАО «Почта России» об обязании выполнить работы следует отказать.

В то же время, суд полагает, что прав АО «Почта России» данное обстоятельство не нарушает. Во-первых, потому, что АО «Почта России» не утрачено право о предъявлении требований связанных с гарантийными обязательства, право на взыскание убытков, а во-вторых по мотивам, изложенным ниже.

ОО СК «Престиж-ЛТФ» также заявлено требование о взыскании 70 974 руб. 76 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом доказано ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, постольку ООО СК «Престиж-ЛТФ» вправе требовать уплаты неустойки.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено следующее. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В настоящем случае размер неустойки соответствует обычно применяемому в гражданском обороте, в связи с чем основания для ее уменьшения судом не усматриваются; расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

Следовательно, требование о взыскании 70 974 руб. 76 коп. пени подлежит удовлетворению.

Применительно к встречным исковым требованиям суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из приведенной выше переписки следует, что подрядчиком допущены отступления от условий договора: в установленные сроки не предоставлена отчетная документация, несвоевременно выполнены этапы работ.

При этом ООО СК «Престиж-ЛТФ» указывает на отсутствие своей вины в просрочке исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа просрочки кредитора как фактического обстоятельства, исключающего квалификацию поведения должника в качестве нарушения, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомления о приостановлении выполнения работ в порядке статьи 719ГК РФ в случае наличия нарушения условий договора со стороны подрядчика.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права - pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»), закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ.

В данном случае стороны, подписав спорный договор, выразили свое согласие с его условиями, в том числе, особенностями приемки, сроками выполнения работ и условиями наступления ответственности в случае нарушения обязательств. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что проект договора содержал в себе условия, являющиеся обременительными для подрядчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), обществом не представлено, в связи с чем соответствующие доводы истца подлежат отклонению.

Таким образом, АО «Почта России» вправе начислить ООО СК «Престиж-ЛТФ» неустойку.

При этом необходимо учесть, что, как отмечено выше, стороны своими конклюдентными действиями фактически изменили объем работ в сторону уменьшения.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 по делу № А40-208730/2015 приведена правовая позиция, согласно которой компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом, недопустима, поскольку создает преимущественные условия кредитору.

С учетом особенности исполнения обязательств истцом в рамках договора подряда, а именно - поэтапного выполнения работ, базой для расчета неустойки должна служить не вся цена договора подряда, а стоимость каждого этапа выполнения работ. Неустойка подлежит начислению на сумму фактически просроченного исполнением обязательства отдельно по каждому этапу.

Соответственно, по расчету суда, правомерным является начисление пени исходя из фактически выполненного объема работ с учетом его снижения на сумму 1 448 870 руб. 29 коп., а также штрафа на сумму 258 090 руб. 04 коп. штрафа.

В настоящем случае ООО СК «Престиж-ЛТФ» было заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, указанная норма в пункте 2 предполагает возможность снижения неустойки, определенной договора, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Данные обстоятельства истцом не доказаны (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, одной из функций является функция компенсации – т.е. предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В настоящем же случае по итогам рассмотрения дела (часть 5 статьи 170 АПК РФ) подлежащая в пользу подрядчика сумма существенно уменьшения ввиду размера установленной встречной неустойки, что на взгляд суда в полной мере способно компенсировать потери заказчика.

Как уже было упомянуто выше, в рассматриваемом случае АО «Почта России» не лишается права на предъявления требований о взыскании прямых убытков, либо на устранение недостатков работ в рамках гарантийных обязательств подрядчика (а равно устранение недостатков за счет собственных средств с возложением на подрядчика убытков и применительно к зачету неустойки). В связи с чем суд полагает, что исходя из низкой процессуальной активности сторон, действий (как истца так и ответчика) по уклонению от своевременного раскрытия всех доказательств и обстоятельств, отказ от совершения необходимых по мнению суда процессуальных действий (назначение экспертизы), итог зачета встречных требований позволяет сохранить баланс прав и интересов заказчика и подрядчика.

По правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом полного удовлетворения первоначальных исковых требований и частичного удовлетворения встречного иска, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая удовлетворение первоначальных и встречных исковых требований, суд считает возможным в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ произвести их зачет, в связи с чем по результатам зачета с АО «Почта России» в пользу ООО СК «Престиж-ЛТФ» надлежит взыскать денежные средства в сумме 3 553 177 руб. 27 коп.

Кроме того, в связи с принятием изменения АО «Почта России» встречных исковых требований в части требования об обязании, отказом в его удовлетворении и отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины за предъявление данного требования, 5 471 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж-ЛТФ» удовлетворить: взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж-ЛТФ» 5 161 800 руб. 84 коп. основного долга, 70 974 руб. 76 коп. пени, а также 49 164 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные требования акционерного общества «Почта России» удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж-ЛТФ» в пользу акционерного общества «Почта России» 258 090 руб. 04 коп. штрафа, 1 448 870 руб. 29 коп. пени, а также 21 802 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требований отказать.

По результату зачета встречных требований: взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж-ЛТФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 3 553 177 руб. 27 коп.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 471 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков