Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А42-360/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-360/2018
город Мурманск
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 26.06.2018, решение в полном объеме изготовлено 03.07.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексина Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (просп. Ленина, д. 64, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307519011300194, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО3, от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, по доверенности ФИО4,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало, что предприниматель осуществлял оборот алкогольной продукции при отсутствии товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, справок к таможенной декларации (для импортной алкогольной продукции).

Предприниматель представил отзыв, в котором указал, в том числе, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, он не занимается реализацией продовольственной продукции, алкогольные напитки принадлежали лично ответчику, разовая реализация алкогольной продукции была случайной; со ссылкой на отнесение предпринимателя к субъектам малого предпринимательства, ходатайствовал о замене административного наказания с административного штрафа на предупреждение. Кроме того, полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.   

В судебном заседании представитель Управления и предприниматель, поддержали позиции, изложенные в заявлении и в отзыве.

Из материалов дела следует, что по факту поступившего в ООПАЗ УМВД России по Мурманской области обращения гражданина С. (зарегистрировано в КУСП за № 8155 от 28.12.2017) содержащего сведения о том, что в помещении офиса с вывеской «Все грузы Севера», расположенного на втором этаже офисного здания по адресу: <...>, осуществляется незаконный оборот (хранение, реализация) алкогольной продукции без лицензии, без товаросопроводительной документации, 28.12.2017 сотрудниками Управления в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 55 мин., в присутствии двух понятых, с применением средств видеофиксации, с участием главного бухгалтера предпринимателя ФИО5, произведен осмотр офиса, по вышеуказанному адресу на втором этаже здания, «Все грузы Севера», принадлежащего ИП ФИО2, в ходе которого установлено, что объект расположен в двухэтажном офисном здании, на втором этаже в кабинете с табличкой «Все грузы Севера» - транспортная компания. В помещении с табличкой «Отдел международных отношений» расположен секционный шкаф. Внутри секций в доступном для ознакомления посетителей месте выставлена продукция, в том числе, алкогольная продукция в ассортименте (согласно протоколу изъятия от 28.12.2017); установлен факт реализации одной бутылки ликера «Lapponia» об. 0,5 л, креп. 21%, об. по цене 880 руб. бутылка, при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции по адресу месторасположения объекта. Продукция предназначена для продажи в магазине беспошлинной торговли, о чем имеется информационная этикетка на бутылке.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.12.2017 с приложенной к нему видеозаписью.

Согласно протоколу изъятия, сотрудниками Управления в присутствии понятых и главного бухгалтера предпринимателя, произведено изъятие алкогольной продукции, в том числе: спиртовой напиток «FINLANDIA CRANBERRY» (ем. 1л, 37,5%, 6 шт), спиртовой напиток «FINLANDIA REDBERRY» (ем. 1л, 37,5%, 5 шт.), спиртовой напиток «FINLANDIA GRAPEFRUIT» (ем. 1л, 37,5 %, 5 шт.), водка «FINLANDIA» (ем. 1л, 40%, 8 шт.), спиртовая настойка «FINLANDIA MANGO» (ем. 1л, 37,5%, 3 шт.), спиртовой напиток «FINLANDIA BLACKCURRANT» (ем. 1л, 37,5%, 6 шт.), спиртовой напиток «FINLANDIA NORDICBERRY» (ем. 1л, 37,5%, 5 шт.), шотландское купажированное виски «BALLANTINE'S» (ем. 1л, 40 %, 6 шт.), ром невыдержанный «CAPTAN MORGAN» (ем. 1 л, 40%, 9 шт.), спиртовая настойка «FINLANDIA LIME» (ем. 1л, 37,5%, 3 шт.), напиток спиртовой на основе рома «CAPTAIN MORGAN SPACED GOLD» (ем. 1л, 35%, 7шт), ликер «LAPPONIA CLOUDBERRY» (ем. 0,5л, 21%, 2шт.), ликер «LAPPONIA CRENBERRY» (ем. 0,5, 21%, 1шт.), джин «OPIHR» (ем. 1л, 42,5%, 1шт.), «SAMBUCA E[TRA» (ем. 1л, 40%, 1шт.), «SAMBUCA STAR ANISE» (ем. 1л, 42%, 1шт.), ром «Captan Morgan wite rum» (ем. 1л, 37,5%, 1 шт.), виски «BELL's blended scotish wisky» (ем. 1л, 40%, 1шт.), текила «SIERRA REPOSADO» (ем. 1л, 38%, 1шт.), текила «SANZA GOLD» (ем. 1л, 38%, 1шт.), текила «Motezuva Aztec gold» (ем. 1л, 40%, 1шт.), ром «CARIBBA NEGRO» (1 л., 37,5%, 1шт.), джин «BOMBAY SPPHIRE London dry gin» (1л, 47%, 1 шт.), джин «GORDON'S London dry gin» (ем. 1л, 47,3%, 1шт.), виски «JIM BEAN BOURBON» (ем. 1л, 40%, 1шт.), вермут сладкий белый «MARTINI BIANCO» (ем. 1л, 15%, 1шт.), ликер «BLACK VELVET TOASTED CARAMEL» (ем. 1л, 35%, 1шт.), ирландский виски «Jemeson» (1л, 40%, 1шт.), водка «DANZKA CITRUS» (1л, 40%, 1шт.), водка «DANZKA CURRANT» (ем. 1л, 40%, 1шт.). 

Согласно акту приема-передачи № 57 от 29.12.2017 вышеуказанная алкогольная продукция передана на ответственное хранение в комнату хранения предметов административного правонарушения здания ООПАЗ УМВД по Мурманской области по адресу: <...>.

Из объяснений главного бухгалтера, данных 28.12.2017 сотрудникам Управления, следует, что указанное должностное лицо работает в транспортной компании «Все грузы Севера» владельцем которой, является индивидуальный предприниматель ФИО2 Компания в лице предпринимателя арендует помещение в офисном здании (2 этаж) по адресу: <...> ООО «Каравелла плюс» по договору аренды № 12/2017 от 01.02.2017. Компания осуществляет услуги по транспортировке грузов; оформление заказов осуществляется в вышеуказанном офисном помещении. На хранении в помещении офиса (в том числе на стеллажах) находилась алкогольная продукция различных наименований с маркировкой «Duty free», которая приобреталась в г. Санкт-Петербурге. Продукция находилась в офисе в основном для личных целей. Указала, что 28.12.2017 около 15 час. 15 мин. главный бухгалтер находилась в офисе, когда зашел ранее незнакомый ей человек, и, посмотрев на стеллажи с выставленным товаром, спросил сколько стоит бутылка ликера «Lapponia морошка» об. 0,5 л, креп. 21%, об. (бутылка была выставлена на стеллаже).         ФИО5 пояснила, что стоимость бутылки составляет 880 руб., молодой человек передал денежные средства в размере 1 000 руб., главный бухгалтер передала бутылку и сдачу в размере 120 руб., после чего, в помещение офиса вошли сотрудники полиции, представились и потребовали объяснения по факту продажи алкогольной продукции. Денежные средства, уплаченные молодым человеком за ликер в сумме 880 руб. были возвращены добровольно, покупатель вернул бутылку ликера, которая в дальнейшем была изъята сотрудниками полиции.

Установив данные обстоятельства, старшим инспектором ООПАЗ УМВД России по Мурманской области в отношении предпринимателя 28.12.2017 вынесено определение № 80 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Из объяснений гражданина Л. от 29.12.2017, следует, что он 28.12.2017 около 15 час. 20 мин. зашел в офис транспортной компании «Все грузы Севера», расположенный на втором этаже офисного здания по адресу: <...>. Зайдя в помещение одного из кабинетов, увидел выставленные на стеллажах различные товары, в том числе алкогольную продукцию различных наименований с маркировкой «Duty free», в том числе ликер «Lapponia морошка» об. 0,5 л, креп. 21%, об. алкоголя. Он спросил у женщины, находившейся в кабинете, сколько стоит указанный ликер, на что она пояснила, что стоимость ликера составляет 880 руб. гражданин Л. передал женщине деньги в размере 1 000 руб. в связи с чем она передала ему бутылку ликера «Lapponia морошка» ем. 0,5 л и сдачу в размере 120 руб.

15.01.2018 по факту выявленных нарушений заместителем начальника ООПАЗ УМВД России по Мурманской области в отношении предпринимателя, составлен протокол АА № 068231 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно объяснениям предпринимателя, данным сотрудникам Управления 15.01.2018, ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению транспортных услуг, в том числе по перевозке грузов посредством транспортной компании «Все грузы Севера». Для осуществления деятельности предприниматель арендует офисное помещение на втором этаже офисного здания по ул. А. Невского, д. 59, г. Мурманск у ООО «Каравелла плюс» на основании договора аренды № 12/2017 от 01.02.2017. Оформление заказов осуществляется в вышеуказанном офисном помещении. Указал, что главным бухгалтером предпринимателя является ФИО5 в помещениях офиса (на стеллажах) 28.12.2017 находилась алкогольная продукция различных наименований с маркировкой «Duty free», которая приобреталась предпринимателем в г. Санкт-Петербурге для личного использования, а также для проведения праздничных мероприятий. Пояснил, что ему известно, что 28.12.2017 в 15 час. 30 мин. в помещении офиса главный бухгалтер осуществила реализацию одной бутылки ликера «Lapponia морошка», ем. 0,5 л, креп. 21,0% об. по цене 880 руб. О том, что нельзя осуществлять оборот алкогольной продукции в помещении, где осуществляется предпринимательская деятельность, ИП ФИО2 не знал.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) установлено, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного);

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Материалами дела (протоколом осмотра от 11.11.2018, объяснениями от 11.11.2017) подтверждается факт нахождения в обороте (на хранении) в объекте предпринимателя спорной алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность указанной продукции.

Сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции, ответчиком не представлено ни в ходе проверки, ни в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований, запретов и ограничений, установленных нормативными правовыми актами и законами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод предпринимателя о том, что обнаруженная алкогольная продукция не предназначалась для продажи и принадлежала лично ему, а разовая реализация алкогольной продукции была случайной, судом не принимается в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как следует из материалов дела, предложение к продаже алкогольной продукции выражалось путем ее выставления на полках шкафа, находящегося в  помещении с табличкой «Отдел международных отношений», в доступном для ознакомления месте. Информация о том, что указанная алкогольная продукция не предназначена для продажи отсутствовала. Доказательств обратного предпринимателем не представлено. Кроме того, Управлением установлен факт реализации 28.12.2017 алкогольной продукции (одной бутылки ликера «Lapponia» по цене 880 руб. бутылка).

Само по себе нахождение в обороте (хранение) в указанном помещении алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, и соответственно позволяющей ее реализовать в любое время, свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны предпринимателя, в связи, с чем последний несет ответственность за соблюдение им требований законодательства.

Принимая во внимание изложенное, ФИО2 мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных предпринимателю КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя (реализация 1 бутылки алкогольной продукции), совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), отнесение предпринимателя к субъектам малого предпринимательства, суд полагает возможным в рассматриваемом случае произвести замену административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на предупреждение.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку изъятая алкогольная продукция является товаром, находящимся в незаконном обороте, то она, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона          № 171-ФЗ, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. Изъятую протоколом от 28.12.2017 алкогольную продукцию направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                Н.Ю. Алексина