Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А33-22005/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года Дело № А33-22005/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 марта 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа

компаний «Меланжист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора: - общества с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп», о взыскании задолженности и неустойки, в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.10.2024, личность

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено

дипломом (до перерыва), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меланжист» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехАльянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 121 448 руб., неустойки в размере 11 099,80 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением от 21.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.10.2024 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 23.12.2024.

Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп», предварительное судебное заседание отложено на 11.02.2025.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Код доступа к материалам дела -

Ранее от истца 23.12.2024 в материалы дела в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности в размере 121 448 руб.

Суд определил рассмотреть ходатайство истца об отказе от иска в части в следующем судебном заседании.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором признает наличие неустойки в размере 11 099,80 руб.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

В предварительном судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13.03.2025, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующие истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 25.03.2025 (резолютивная часть от 13.03.2025) суд принял отказ от иска в части требования общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меланжист» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехАльянс» о взыскании 121 448 руб. долга. Производство по делу № А33-22005/2024 в указанной части прекращено.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меланжист» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЧ-Экспедиция» (покупатель) подписан договор от 12.04.2023 № ГК 123-23 (далее - договор).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 22.02.2024 внесена запись об изменении наименования юридического лица с общества с ограниченной ответственностью «ВЧ-Экспедиция» на общество с ограниченной ответственностью «СтройТехАльянс».

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является продукция, которую поставщик обязуется поставить на условиях настоящего договора, а покупатель - принять в установленном порядке и оплатить по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные в настоящем договоре.

Как предусмотрено пунктом 1.2 договора наименование, количество, комплектация и ассортимент продукции, поставляемой по настоящему договору, определяется в спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продукция приобретается покупателем по согласованным сторонами ценам (с учётом НДС), приведенным в спецификациях или счетах, прилагаемых к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 договора оплата поставляемой продукции, по настоящему договору, производится с отсрочкой платежа 30 (тридцати) календарных дней, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, с момента отгрузки товара, если иное не указано в спецификации.

Как предусмотрено пунктом 10.5.4 договора в редакции протокола разногласий от 12.04.2023 при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы просроченного платежа.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, в подтверждение представил копии универсальных передаточных документов к счет-фактурам от 10.07.2023 № 3077 на сумму 10 450 руб.; от 04.10.2023 № 4649 на сумму 78 453 руб.; от 19.10.2023 № 4989 на сумму 27 278 руб.; от 19.10.2023 № 5012 на сумму 5 267 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов от 10.01.2024 № 527, на 31.12.2023 за ответчиком числится задолженность 121 448 руб. (в том числе по спорным универсальным передаточным документам к счет-фактурам).

28.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и пени по договору. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Между обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меланжист» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг от 14.03.2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а именно представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, при рассмотрении дел о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехАльянс» по договору № ГК 123-23 от 12.04.2023, неустойки за неисполнение обязательств, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с актом оказания юридических услуг от 20.06.2024 заказчик принял от исполнителя по договору от 14.03.2024 следующие услуги:

- 13 000 руб. – интервьюирование, изучение документов, выработка правой позиции, составление и подача искового заявления, составление расчетов;

- 7 000 руб. – соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

В подтверждение оплаты услуг по договору в материалы дела представлено платежное поручение от 28.03.2024 № 896 на сумму 20 000 руб., чек от 28.03.2024, а также письмо в адрес исполнителя от 28.03.2024 исх. № 54, в соответствии с которым заказчик просит в платежном поручении от 28.03.2024 № 896 на сумму 20 000,00 рублей назначение платежа читать в следующей редакции: Оплата по Договору б/н от 14.03.2024 г. НДС не облагается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Платежным поручением от 19.09.2024 № 393 на сумму 121 448 руб. ответчиком произведена оплата основного долга по договору.

Определением от 25.03.2025 (резолютивная часть от 13.03.2025) суд принял отказ от иска в части требования общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меланжист» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехАльянс» о взыскании 121 448 руб. долга. Производство по делу № А33-22005/2024 в указанной части прекращено.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал начисление неустойки в заявленном истцом размере, не согласился с размером судебных расходов истца на оплату юридических услуг, просит уменьшить размер судебных расходов до 10 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 12.04.2023 № ГК 123-23, по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, в подтверждение представил копии универсальных передаточных документов к счет-фактурам от 10.07.2023 № 3077 на сумму 10 450 руб.; от 04.10.2023 № 4649 на сумму 78 453 руб.; от 19.10.2023 № 4989 на сумму 27 278 руб.; от 19.10.2023 № 5012 на сумму 5 267 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов от 10.01.2024 № 527, на 31.12.2023 за ответчиком числится задолженность 121 448 руб. (в том числе по спорным универсальным передаточным документам к счет-фактурам).

Согласно пункту 3.2 договора оплата поставляемой продукции, по настоящему договору, производится с отсрочкой платежа 30 (тридцати) календарных дней, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, с момента отгрузки товара, если иное не указано в спецификации.

Ответчик поставку товара истцом не оспорил, возражений не заявил.

Платежным поручением от 19.09.2024 № 393 на сумму 121 448 руб. ответчиком произведена оплата основного долга по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 099,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено пунктом 10.5.4 договора в редакции протокола разногласий от 12.04.2023 при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы просроченного платежа.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал начисление неустойки в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание иска является правом ответчика.

Признание иска – это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным Кодексом последствия.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО3 на признание иска (доверенность от 09.01.2025 № 2), пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим подлежит принятию судом.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 11 099,80 руб. подлежат удовлетворению судом.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4976 руб. (платежное поручение от 16.07.2024 № 2274).

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца)

после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом добровольного удовлетворения требований истца в части основного долга после обращения истца в суд с иском, а также признания иска ответчиком только в части требований о взыскании неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 684,31 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 291 руб. 69 коп. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16.07.2024 № 2274.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В рамках искового заявления истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по договору оказания юридических услуг от 14.03.2024 в размере 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела:

- договор оказания юридических услуг от 14.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меланжист» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а именно представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, при рассмотрении дел о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехАльянс» по договору № ГК 123-23 от 12.04.2023, неустойки за неисполнение обязательств, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором;

- акт оказания юридических услуг от 20.06.2024 заказчик принял от исполнителя по договору от 14.03.2024 следующие услуги: 13 000 руб. – интервьюирование, изучение документов, выработка правой позиции, составление и подача искового заявления, составление расчетов; 7 000 руб. – соблюдение претензионного порядка урегулирования спора;

- платежное поручение от 28.03.2024 № 896 на сумму 20 000 руб., чек от 28.03.2024, а также письмо в адрес исполнителя от 28.03.2024 исх. № 54, в соответствии с которым заказчик просит в платежном поручении от 28.03.2024 № 896 на сумму 20 000,00 рублей назначение платежа читать в следующей редакции: Оплата по Договору б/н от 14.03.2024 г. НДС не облагается.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с размером судебных расходов истца на оплату юридических услуг, просит уменьшить размер судебных расходов до 10 000 руб.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: составление досудебной претензии – 12 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 50 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 9 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 21 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы – 35 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) – 35 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, а также объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов

юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обоснованными судебные расходы заявителя в размере – 20 000 руб. с учетом подготовки представителем претензии, искового заявления.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для данной категории споров предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, судебные расходы, вызванные соблюдением такого порядка, подлежат распределению.

Заявленная истцом сумма в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя не является чрезмерной, примененные расценки соответствует рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24), включает в себя изучение судебной практики по предмету договора, интервьюирование, изучение документов, выработку правовой позиции, составление расчетов, связана с действиями истца по подаче иска.

Учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию (оснований для снижения с учетом доводов ответчика не выявлено), суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом, в общей сумме 20 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меланжист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 099 руб. 80 коп. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 684 руб. 31 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Меланжист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 291 руб. 69 коп. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16.07.2024 № 2274.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.С. Толстых