Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А73-16773/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-836/2024
22 марта 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис»: ФИО2, представитель по доверенности № 02-02-23/ХАБ от 02.02.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис»

на решение от 19.01.2024

по делу № А73-16773/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107023, <...>, эт. 1, пом. 30, оф. 301)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>)

о взыскании 1 171 452 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее – ООО «Риквэст-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») о взыскании неправомерно удержанной платы за оказанные услуги в размере 915 352 руб. 34 коп., нестойки в размере 256 100 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2024 в удовлетворении иска отказано, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неверное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации специальный срок исковой давности не подлежит применению к данным правоотношениям, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором подряда. Между ООО «Риквэст-Сервис» и АО «ФПК» заключен договор оказания услуг, заказчиком не исполнены обязательства по договору, в связи с чем подлежит применению общий срок исковой давности. Иск не связан с ненадлежащим качеством оказанных исполнителем услуг.

Указывает на то, что срок исковой давности, который составляет три года, следует исчислять с 15.01.2021, при этом иск предъявлен в суд 16.10.2023.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2018 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Риквэст-Сервис» (исполнитель) заключен договор № ФПК-18-216, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по укомплектованию съемного мягкого имущества (далее по тексту – СМИ) вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.1. договора определено понятие СМИ как съемные мягкие предметы интерьера салона пассажирского вагона санитарно-гигиенического и декоративного назначения, необходимые для экипировки и подготовки вагона в рейс и обслуживания пассажиров в пути следования, принадлежащее исполнителю на праве собственности или ином законном основании. СМИ включает в себя постельные принадлежности, комплекты постельного белья и мягкий инвентарь вагона.

Комплектность СМИ для пассажирского вагона определяется исходя из типа вагона и категории оснащенности вагона. Перечень предметов, входящих в комплект СМИ определяется в соответствии с условиями договора и технического задания (Приложение № 3 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 1.2. оснащенность вагона, определенная соответствующим перечнем предметов СМИ, выдаваемых на вагон при подготовке пассажирского поезда в рейс, и зависимости от типа и класса вагона.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (с учетом разъяснений, содержащихся в подпункте 2.2.15), исполнитель обязуется оказывать услуги, в том числе, в соответствии с СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным и мягким имуществом», утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 12.03.2019 № 221р (далее - СТО 1.21.002-2019), Регламентов взаимодействия исполнителя и филиала заказчика и структурных подразделений филиала заказчика при оказании услуг (далее - Регламенты взаимодействия), согласованных с исполнителем в порядке, предусмотренном договором.

Отчетным периодом по договору является календарный месяц, в течение которого оказывались услуги (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в приложении № 1 к договору, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

В разделе 5 договора определен порядок сдачи-приемки и иные условия оказания услуг.

Согласно пункту 5.1. договора услуги, подлежащие оказанию исполнителем, должны соответствовать требованиям, изложенным в настоящем договоре, а также в Техническом задании (Приложение № 3 к настоящему договору).

Согласно пункту 5.2. договора каждое структурное подразделение филиала заказчика, указанное в Приложении № 2 к договору, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения настоящего договора составляет и предоставляет исполнителю Регламент взаимодействия, определяющий порядок взаимодействия сторон при выполнении обязательств по настоящему договору. Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней рассматривает предоставленный заказчиком Регламент взаимодействия, и при согласии подписывает его, при наличии замечаний направляет их Заказчику для рассмотрения.

Регламент взаимодействия должен быть согласован и подписан сторонами не позднее 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Положения Регламента взаимодействия являются обязательными для обеих сторон.

Заказчик вправе вносить изменения и дополнения в согласованные сторонами Регламенты взаимодействия, согласовав соответствующие изменения, дополнения с исполнителем по принципу «оферта-акцепт» не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до начала соответствующего отчетного периода оказания услуг. Такие изменения и дополнения вступают в силу с даты получения заказчиком письменного акцепта исполнителя, при этом заключение дополнительных соглашений к настоящему договору не требуется.

Исполнитель приступает к оказанию услуг только после подписания сторонами Регламента взаимодействия.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что исполнитель в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты заключения настоящего договора обязан назначить ответственных лиц, уполномоченных контролировать процесс оказания услуг, решать оперативные вопросы, связанные с оказанием услуг, подписывать акты о недостатках и ежедекадные акты от имени исполнителя (далее и везде – ответственные работники).

Исполнитель обязан письменно известить заказчика о назначении ответственных работников с указанием фамилии, имени, отчества, должности, номера телефона для оперативной связи, адреса электронной почты, а также направить заверенную подписью и печатью исполнителя (при ее наличии) копию документа о наделении полномочиями ответственного лица.

В случае замены ответственных работников исполнитель обязан письменно уведомить заказчика о таких изменениях в течение 2 (двух) рабочих дней с момента назначения новых ответственных работников.

В соответствии с пунктом 5.5. договора заказчик (соответствующее структурное подразделение филиала заказчика, указанное в приложение № 2 к договору) ежедневно в день, предшествующий дню оказания услуг, направляет исполнителю с помощью средств факсимильной связи или по электронной почте, указанным в разделе 14 договора, заявку на укомплектование поездов СМИ с указанием количества и номеров поездов.

Заказчик вправе в случае необходимости (в том числе изменения схем составов поездов) скорректировать заявку, направив исполнителю уточненную заявку с помощью средств факсимильной связи или по электронной почте, указанным в разделе 14 договора, в день, предшествующий дню оказания услуг.

Согласно пункту 5.6. договора СМИ должно соответствовать категории оснащенности вагона, комплекты постельного белья, индивидуальные пледы должны быть упакованы в соответствии с требованиями СТО ФПК 1.21.002-2013. Исполнитель обязан соблюдать согласованный порядок комплектования (не допускать вложение мелких вещей между крупными) и использовать упаковочные пакеты, соответствующие требованиям настоящего договора.

Заказчик вправе не принимать СМИ, не соответствующие требованиям настоящего договора.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное Графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные Заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В случае неустранения исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с настоящим договором. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования.

Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования.

При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках, по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытию поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

Согласно пункту 5.8 договора ежедекадно не позднее суток с даты окончания отчетной декады исполнитель направляет заказчику ежедекадные акты об оказанных услугах, подписанные со стороны исполнителя, в двух экземплярах. Ежедекадные акты являются промежуточными документами, на основании которых составляется сводный акт, и не свидетельствуют о приемке услуг заказчиком заказчик не позднее суток с даты получения ежедекадного акта подписывает или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания ежедекадного акта с перечнем выявленных недостатков. Исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения мотивированного отказа устранить выявленные недостатки.

В соответствии с пунктом 5.9 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца следующего за отчетным периодом, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов составляет и представляет заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.

Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт или мотивированный отказ от подписания акта (пункт 5.10 договора).

В силу пункта 5.11 Договора исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг в отчетном периоде в случае выявления нарушений требований к услугам, указанным в приложении № 5, на которые составлен акт о недостатках. Итоговая стоимость определяется по формуле: ОбщСт = Суслуги х Кбрака.

Услуги в отчетном периоде считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания соответствующего сводного акта обеими сторонами (пункт 5.12 договора).

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.11.2020 №ХБР00000364, исполнителем в ноябре 2020 года оказано услуг на сумму 22 883 808 руб. 62 коп.

На оплату оказанных услуг сопроводительным письмом от 02.12.2020 № 604 ответчику направлен счет от 30.11.2020 № 394, счет-фактура от 30.11.2020 № 6011/9, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.11.2020 №ХБР00000364.

Акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.11.2020 №ХБР00000364 был возвращен истцу с отметкой о том, что количество нарушений составило 498 шт., коэффициент брака - 0,96 руб., стоимость услуг с учетом коэффициента брака составила 21 968 456 руб. 28 коп. (с учетом НДС).

Ответчик произвел оплату оказанных услуг 14.01.2021 в указанном размере.

Ввиду наличия разницы между начисленной истцом и оплаченной ответчиком суммы 915 352 руб. 34 коп., ООО «Риквэст-Сервис» обратилось к АО «ФПК» с претензией от 03.05.2023 № 239 о необходимости доплаты за оказанные в ноябре 2020 услуги.

Требование претензии ответчиком исполнено не было, что послужило ООО «Риквэст-Сервис» основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции признает обоснованными по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор от 14.06.2018 № ФПК-18-216 является договором о возмездном оказании услуг, возникшие из него правоотношения урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями о подряде, предусмотренными статьями 702-729 ГК РФ, и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702-729 ГК РФ, в частности по вопросу подтверждения факта оказания услуг, наличия либо отсутствия у заказчика претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 3.4 договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу данной услуги на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам услуг по укомплектованию СМИ, указанных в Приложении № 3 к договору.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае выявления подтвержденным актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

Согласно пункту 5.11 договора в случае выявления нарушений требовании к услугам, указанных в приложении № 5 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить стоимость услуг по соответствующему Сводному акту по СМИ.

Акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.11.2020 №ХБР00000364 возвращен истцу с отметкой о том, что количество нарушений составило 498 шт., коэффициент брака - 0,96 руб., стоимость услуг с учетом коэффициента брака составила 21 968 456 руб. 28 коп. (с учетом НДС).

При этом истец указывает, что оснований для уменьшения стоимости услуг не имелось, факт наличия 498 нарушений не признает. Следовательно, между сторонами имеется спор в отношении качества оказанных услуг в спорном периоде.

Пунктом 10.7 Регламента стороны дополнительно подтвердили, что уменьшение стоимости услуг по сводному акту является определением стоимости фактически оказанных надлежащим образом услуг с учётом ответственности исполнителя за не надлежаще оказанные услуги.

Таким образом, фактически в пункте 5.11. договора стороны предусмотрели методику соразмерного уменьшения установленной за услуги цены при их ненадлежащем качестве.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ правомочие по соразмерному уменьшению установленной договором цены предполагает возможность оценить, какая часть (объем) работ выполнена ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 07.11.2022 № 305-ЭС22-20528 по делу № А40-75283/2020 специальный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению в отношении требований, заявленных в соответствии с пунктом 1 статьи 723 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Учитывая, что настоящий спор возник между сторонами по качеству оказанных услуг, от которого и возникла взыскиваемая как разница в цене сумма, к правоотношениям сторон суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 ГК РФ.

При этом, о подписании ответчиком акта о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.11.2020 № ХБР00000364 с разногласиями по качеству и стоимости услуг ООО «Риквэст-Сервис» стало известно, когда указанный акт вернулся к нему.

Услуги по данному акту в сумме, которую ответчик указал в акте, оплачены последним 14.01.2021 (согласно исковому заявлению 14.01.2021 заказчик произвел оплату в размере 21 968 456 руб. 28 коп.).

Следовательно, о нарушении своих прав истцу стало известно с момента оплаты услуг в иной сумме, то есть 14.01.2021.

Следовательно, срок исковой давности, в том числе с учетом периода для претензионного урегулирования спора, истек 14.02.2022.

С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 16.10.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока давности, суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом положений статьи 725 ГК РФ о сроке исковой давности признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеприведенным мотивам.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга отказано, требования о взыскании неустойки на сумму задолженности обоснованно признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2024 по делу №А73-16773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

А.И.Воронцов

Ж.В.Жолондзь