Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А19-15122/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                                      Дело № А19-15122/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хорека Трейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2024 года по делу № А19-15122/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Раш-Ойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665831,<...>, далее-истец, ООО «Раш-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хорека Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664050, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...>, далее-ответчик, ООО «Хорека Трейд») о взыскании суммы основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 324-2023 от 04.04.2023 в размере 2 552 783 руб. 50 коп.; пени за просрочку оплаты товара на дату 05.07.2024 в размере 1 199 808 руб. 25 коп., с пересчетом суммы требований по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2024 года по делу № А19-15122/2024 исковые требования удовлетворены.

ООО «Хорека Трейд» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Ответчик считает, что  по настоящему делу выводу суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, судом были нарушены нормы процессуального права. Указывает на то, что у суда имелись данные, что ответчиком не было получено определение суда о принятии иска к производству. По указанному адресу регистрации ООО «Хорека-Трейд» не находилось, фактический и юридический адрес общества - <...>. В связи с тем, что суд фактически рассмотрел настоящее дело в одно судебное заседание, ответчик был лишен возможности заявить свои возражения относительно заявленных требований в суде первой инстанции, заявить ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. В связи с изложенным ООО «Хорека-Трейд» просит применить положения данной статьи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и снизить начисленную неустойку, а также неустойку взысканную по дату фактической уплаты.

ООО «Раш-Ойл» в возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.12.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Раш-Ойл» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хорека Трейд» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №324-2023 от 04.04.2023, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить  покупателю или указанному им грузополучателю нефтепродукты и оказать сопутствующие услуги в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой часть договора, а покупатель обязан принять товар и оплатить его (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, спецификация должна содержать следующие сведения: наименование «спецификация», порядковый номер, дату, ссылку на номер и дату договора, стройка, объект в составе стройки (если товар предназначен для потребностей конкретного объекта), наименование товара в соответствии с нормативным документом (ГОСТ. ТУ), паспорт завода-изготовителя, требованиями проектной документации и др., ассортимент товара, количество товара, цену товара за единицу товара, установленные налоги, общую стоимость товара, сроки поставки, условия поставки (в том числе место доставки), условия оплаты, условия оплаты транспортных расходов, вид транспорта, перечень, стоимость, условия предоставления и оплаты сопутствующих услуг, наименование и реквизиты грузополучателя, наименование и реквизиты грузоотправителя, наименование сторон, подписи, расшифровку подписей уполномоченных лиц сторон договора. В случае необходимости спецификация может содержать другие условия поставки. Перечень условий поставки может отсутствовать в спецификации, за исключением условий являющихся существенными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Спецификации, согласовываемые сторонами в течение срока действия договора, должны иметь сквозную (порядковую)  нумерацию.

Согласно пункту 3.1 договора, сроки, место и условия поставки согласовываются сторонами в спецификации.

В соответствии с п.4.1 договора, цена за единицу товара, сопутствующие услуги и общая стоимость указывается в спецификации.

Согласно спецификации №6 от 02.04.2024 стороны согласовали следующие условия поставки товара:

- наименование товара – дизельное топливо Евро, сорт Е, эк.класс К5, марки ДТ-Е-К5,

- количество – 24,197 тонн,

-условия поставки – франко-бензовоз, пункт назначения: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, нефтесклад,

- получатель – ООО «ХОЕКА ТРЕЙД»,

- срок поставки – апрель 2024,

- условия оплаты – оплата 100% в течении срока доставки товара до города Ленск, с момента отгрузки товара с нефтебазы г. Ангарск,

- особые условия поставки – товар передается покупателю в г. Ленск, при условии 100 % оплаты, в противном случае, товар остается в распоряжении поставщика,

Фактический объем поставки составил – дизельное топливо Евро, сорт Е, эк.класс К5, марки ДТ-Е-К5 – 24,197 тонн, по цене за единицу товара (одна тонна) – 105 500 руб. общая стоимость партии топлива составила 2 552 783 руб. 50 коп. (в том числе НДС 20%).

В соответствии с представленной счет-фактурой № 240402006 от 02.04.2024, подписанной обеими сторонами без возражений, поставщик исполнил свои обязательства по поставке топлива в количестве 24,197 тонн.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата товара не произведена, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 2 552 783 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2024 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки №324-2023 от 04.04.2023 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Из содержания договора поставки №324-2023 от 04.04.2023 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Факт получения ответчиком товара подтвержден представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 240402006 от 02.04.2024 на сумму 2 552 783 руб. 50 коп., актом сверки, подписанными ответчиком усиленной электронной подписью без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГКРФ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, требование истца о взыскании основного долга не оспорено.

Поскольку ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 552 783 руб. 50 коп. по существу не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

Апелляционная жалоба доводов относительно обоснованности исчисления основанного долга не содержит, т.е. ответчиком установленные судом первой инстанции обстоятельства и указанные выводы суда не оспариваются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 324-2023 от 04.04.2023  за период с 03.04.2024  по 05.07.2024 составляет 1 199 808 руб. 25 коп.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верными, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

При таких обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственностью «Раш-Ойл» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хорека Трейд»  неустойки по договору поставки № 324-2023 от 04.04.2023  в размере 1 199 808 руб. 25 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общий размер исчисленной неустойки составляет 1 199 808 руб. 25 коп., в дальнейшем подлежит начислению неустойка исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 06.07.2024 по день уплаты долга.

Доводы апеллянта о ненадлежащем его извещении о начале процесса отклоняются как несостоятельные.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции обязанность по извещению ответчика о начавшемся процессе надлежащим образом исполнена путем направления судебного извещения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 664040, Иркутск, пер. 15-й Советский, д.4, кв.106.

Согласно отчету сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402598836393, указанное отправление возвращено отправителю 02.09.2024 из-за истечения срока хранения с 24.08.2024 после неудачной попытки вручения 24.08.2024.

Указанное, при отсутствии доводов апеллянта о ненадлежащем исполнении Правил оказания услуг почтовой связи, свидетельствует о соблюдении организацией почтовой связи требований пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382.

В данном случае именно на ответчике лежала обязанность обеспечить получение юридически значимой почтовой корреспонденции по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, в силу ст. 165.1 ГК Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на иной адрес, указанный в ЕГРЮЛ: <...>, судом признается злоупотреблением правом, заведомо направленным на введение судебной коллегии в заблуждение в целях отмены законного судебного акта суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что изменения в адрес, указанный в ЕГРЮЛ: <...>, внесены ответчиком и зарегистрированы 23.09.2024, т.е. уже при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ рассмотрению не подлежит, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2024 года по делу №А19-15122/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев


Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева


Н.С. Подшивалова