Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А68-2780/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-2780/2020

Дата объявления резолютивной части решения: «23» апреля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: «13» мая 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Чигинской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Техноком» (ИНН<***> ОГРН <***>)

к ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения № 6» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ООО «СКС» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в сумме 599 932 руб. 71 коп. и убытков в сумме 173 572 руб. 81 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

3-е лицо - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКС» (далее - ООО «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Тульской области «Комплексный центр социального обслуживания населения № 6» (далее - ГУ ТО КЦСОН №6, ответчик) о взыскании долга в сумме 599 932 руб. 71 коп., убытков в сумме 173 572 руб. 81 коп.

Суд определением от 07.03.2024 произвел замену истца ООО «СКС» (ИНН<***>, ОГРН <***>) на ООО «Техноком» (ИНН <***> ОГРН<***>), в связи с договором уступки прав требований от 08.12.2023 года, заключенным между ООО «СКС» и ООО «Техноком» на сумму 773 505,52 руб. и 184 470,11 руб. в отношении должника ГУ ТО КЦСОН №6.

ООО «СКС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.07.2019 года между ГУ ТО КЦСОН №6 (заказчик) и ООО «СКС» (подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен контракт №Ф.2019.428833 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта с адаптацией к обслуживанию инвалидов (далее – контракт №Ф.2019.428833), зарегистрированный в реестре государственных и муниципальных контрактов за №2711700974519000041.

По условиям контракта №Ф.2019.428833 истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта с адаптацией к обслуживанию инвалидов, расположенного по адресу: РФ, <...>, этаж 1 (далее - Объект), в соответствии со сметной документацией (приложение №1 к контракту), техническим заданием (приложение №3 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ по объекту, установленные графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту).

Согласно п.3.2. контракта №Ф.2019.428833 выполнение работ производится в 3 этапа: 1 этап: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - в течение 45 календарных дней; 2 этап: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - в течение 100 календарных дней; 3 этап: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - в течение 150 календарных дней.

Цена контракта №Ф.2019.428833 составила 7 966 943,29 руб.

Согласно п. 1.3. контракта №Ф.2019.428833 оплата выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ по каждому этапу выполнения работ, предусмотренному графиком выполнения работ на расчетный счет подрядчика не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки этапа выполненных работ на основании акта сдачи-приемки этапа выполненных работ, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, выставленного подрядчиком.

Срок действия контракта №Ф.2019.428833 – по 31.12.2019г.

В силу п.3.3. контракта №Ф.2019.428833 сроки отдельных этапов выполнения работ, виды работ определяются графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту) (далее - график).

Согласно графику работы по 1 этапу «Ремонтно-строительные работы (демонтажные и монтажные работ) должны быть исполнены в течение 45 календарных дней.

Сметная стоимость 1 этапа выполнения работ составила 828 351,81 руб.

21.08.2019 на объекте состоялось производственное совещание с участием подрядчика по контролю сроков выполнения работ 1 этапа контракта №Ф.2019.428833 в соответствии с утвержденным графиком, и определению объемов работ, не учтенных проектно-сметной документацией. По результатам совещания всеми участниками подписан протокол, согласно которому подрядчик обязался закончить работы по 1 этапу контракта №Ф.2019.428833 до 29.08.2019, а в случае невыполнения подрядчиком обязательств до указанной даты, предупрежден о праве заказчика расторгнуть контракт в соответствие с гражданским законодательством Российской Федерации.

06.09.2019 подрядчику предъявлена претензия за исх.№01-12/385 о выплате неустойки за 8 дней просрочки исполнения обязательств по 1 этапу контракта №Ф.2019.428833 в размере 1546,26 руб., с требованиями которой подрядчик не согласился, о чем направил ответ за исх.№344 от 11.09.2019.

25.09.2019 по контракту №Ф.2019.428833 подрядчик предоставляет уведомление за исх.№376 от 23.09.2019 о выполнении работ по 1 этапу с приложением актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), акты сдачи-приемки этапа выполненных работ, счет на оплату и счет-фактуру.

02.10.2019 состоялось производственное совещание с участием ФИО1 и представителя проектной организации ООО «Стройпроект» главного инженера ФИО2, по результатам которого составлен протокол, где принят ряд решений, в том числе, подрядчику разъяснено, что все работы по капитальному ремонту выполняются в соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и проектно-сметной документацией. Подрядчику необходимо выполнить шурфление в двух точках примыкания пристройки к фундаменту существующего здания. При вскрытии фундамента в случае несоответствия фактических данных проектно-сметной документации подрядчику сообщить заказчику и проектной организации информацию для внесения соответствующих изменений в сметную и проектную документацию. Блок под фундамент установить на песок в соответствии с проектом.

08.10.2019 заказчиком в присутствии представителя подрядчика бригадира ФИО3 произведен осмотр объекта по выполнению работ 1 этапа, о чем составлен акт осмотра, подписанный сторонами без замечаний.

09.10.2019 заказчик направил подрядчику за исх.№01-12/433 мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ по контракту №Ф.2019.428833, указав, работы выполнены не в полном объеме, и указанные в актах по форме КС-2 объемы работ не соответствуют фактически выполненным работам. Подрядчику указано в срок до 17.10.2019 выполнить работы в соответствии с 1 этапом контракта и установлена дата повторной приемки - 17.10.2019г. Разъяснено, что в соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик оставляет за собой право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

10.10.2019 в письме за исх.№411 подрядчик не согласился с мотивированным отказом, и направил в адрес заказчика проект соглашения о расторжении спорного контракта №Ф.2019.428833, указав, что контракту исполнен на сумму 512 349,71 руб.

Письмом от 10.10.2019 заказчик уведомил №01-12/439 подрядчика, что в связи с понесенными временными и финансовыми потерями расторжение контракта по соглашению сторон для заказчика не приемлемо, по части некорректной проектно-сметной документации указано, что она была разработана сертифицированной организацией, проведена экспертиза в ГУ ТО РХЦЦС, документы по организации закупки проверялись ГУ ТО ЦТН, ГКУ ТО ЦОЗ.

10.10.2019 подрядчик направил повторно акты по форме КС-2, КС-3 на фактически выполненные работы по объекту на сумму 512 349,71 руб. (исх. №414).

17.10.2019 в рамках приемки работ по 1 этапу контракта №Ф.2019.428833 с участием представителей заказчика, строительного контроля ООО «АнСер», подрядчика бригадира ФИО4, составлен акт повторного осмотра, которым установлено, что работы по 1 этапу контракта выполнены не в полном объеме и с нарушением сроков исполнения.

По локальной смете 1-1: раздел 1 п.1: частично не демонтирован фундамент; раздел 2, п.16: частично не выполнена разборка фундамента; раздел 3, п.20: не выполнена разборка фундамента; раздел 4, п.23: не выполнена разборка асфальтового покрытия; раздел 8: не выполнен. По локальной смете 1-2: раздел 1 не выполнен. По локальной смете 2-1: раздел 1, п.1 - частично не выполнен. Бригадиром ФИО3 отмечено, что для выполнения 1 этапа необходимо корректирование проектов согласно протоколу, дополнительные работы и материалы не учтены в контракте.

Одновременно, комиссией в том же составе в соответствии с п.4.2.1 контракта №Ф.2019.428833 проведен осмотр объекта в части установления объемов выполненных работ по 2 и 3 этапам контракта, которым установлено: по 2 этапу: работы по локальной смете №1-1 разделы 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 18, 19 не выполнены; по локальной смете №1-2 раздел 3 не выполнен; по локальной смете №1-3 раздел 1 не выполнен; по локальной смете №2-1 разделы 2, 3, 4, 6, 7 не выполнены; по локальной смете №2-2 -разделы 1, 2, 3 не выполнены; по локальной смете №2-3 разделы 1, 2, 3 не выполнены; по локальной смете №1-5 раздел 4 не выполнен; по 3 этапу: работы по локальной смете №1-1 разделы 15, 17, 18, 21 не выполнены; по локальной смете №1-2 разделы 2, 4, 5 не выполнены; по локальной смете №1-3 разделы 1, 3 не выполнены; по локальной смете №4 работы не выполнены; по локальной смете №1-5 разделы 1, 2, 3, 5 не выполнены; по локальной смете №2-4 работы не выполнены; по локальной смете №2-1 раздел 5 не выполнен.

Актом осмотра установлено, что по состоянию на 17.10.2019 подрядчиком не выполнены работы, предусмотренные по 2 и 3 этапам контракта, что подтверждает нарушение срока выполнения работ (п.3.2 контракта).

25.10.2019 заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением работ по 1 этапу контракта и длительным неисполнением подрядчиком обязательств по 2 и 3 этапам принято решение о расторжении контракта №Ф.2019.428833 в связи с односторонним отказом от исполнения (исх.№01-12/460), которое было направлено подрядчику по электронной почте и посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением.

Согласно пункту 7.2.3. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обеспеченных внесением денежных средств обязательств, Заказчик имеет право удержать из внесенных подрядчиком денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую подрядчик обязан уплатить заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате подрядчиком заказчику по контракту.

24.10.2019 заказчик направил уточненную претензию за исх.№01-12/457 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по 1 этапу за период с 30.08.2019 по 24.10.2019 за 56 календарных дней в размере 10 823,80 руб., штрафа за неисполнение 2 этапа контракта в размере 59 931,54 руб. и штрафа за нарушение начала срока выполнения работ по 3 этапу контракта в размере 10 2817,47 руб., а всего на общую сумму 173 572,81 руб.

В свою очередь, подрядчик 29.10.2019 направил в адрес заказчика телефонограмму, согласно которой заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п.3 ст.716 ГК РФ.

Поскольку подрядчиком не выполнены обязательства по контракту в полном объеме и не в установленный срок, заказчик посчитал правомерным удержать неустойку из денежных средств, предоставленных подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта, предусмотренным пунктом 7.2.3. контракта, и 12.11.2019г. направил в АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №1371310 в размере 173 572,81 руб., которое исполнено гарантом 18.11.2019г., что подтверждается платежным поручением №371310.

Не согласившись с предъявленной претензией по начислению неустойки (исх.№01-12/457 от 24.10.2019 г.), считая, что срыв выполнения работ произошел по вине заказчика, подрядчик направил повторно акты на фактически выполненные работы по форме КС-2, КС-3 (исх.№480 от 12.11.2019г.) на общую сумму 512 349,71 руб.

22.11.2019 заказчик направил подрядчику мотивированный отказ от подписания документов по контракту за №01-12/489, в котором указал, что в нарушение п.5.2. контракта подрядчик не представил подписанный с его стороны акт сдачи-приемки 1 этапа выполненных работ (приложение №4 к контракту) и выявлены несоответствия по некоторым позициям в акте по форме КС-2.

25.11.2019 подрядчик направил исправленные заключительные документы (исх.№494 от 22.11.2019).

29.11.2019 заказчиком снова выявлены недостатки в представленных документах, о чем подрядчику указано в мотивированном отказе в приеме документов №01-12/499.

02.12.2019 подрядчик представил скорректированный пакет документов (вх.№01- 11-123).

03.12.2019 заказчик мотивированным отказом в приеме документов №01-12/508 не принял документы к оплате, поскольку не соответствуют суммы, указанные в документах, представленных на оплату, фактически выполненным работам, и неверно указан адрес объекта в акте сдачи-приемки выполненных работ.

04.12.2019 подрядчик предоставил исправленный акт сдачи-приемки выполненных работ, настаивая, на том, что сумма выполненных работ по актам о приемке выполненных работ соответствует сумме, указанной в справке стоимости КС-3, счете на оплату №86, счет-фактуре и акте выполненных работ (исх.№521 от 03.12.2019).

05.12.2019 заказчик письменно уведомил (исх.№01-12/511) подрядчика о том, что работы, фактически выполненные по контракту №Ф.2019.428833 от 16.07.2019г., представленные в актах по форме КС-2 за №1, №3, №5, приняты и могут быть оплачены в сумме 465 751,30 руб. по предоставлению подрядчиком справки по форме КС-3, счета и счет-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ на указанную сумму. Однако работы, указанные в актах по форме КС-2 за №2, №4, не подлежат оплате на основании п.4.3.6 контракта.

09.12.2019г. подрядчик письмом исх.№532 уведомил заказчика о том, что работы, указанные в актах по форме КС-2 №2 и №4 выполнены, поскольку паспорта (оригиналы) АВЛГ.411152.021 ПС на 3-х листах переданы 03.10.2019г.

В связи с тем, что в проектно-сметной документации по контракту №Ф.2019.428833 от 16.07.2019г. не было учтено устройство временного ограждения из б/у материала и утилизация строительного мусора, стороны 13.09.2019 заключили контракт №2019/164 на выполнение работы по утилизации строительного мусора и устройству временного ограждения (далее – контракт №2019/164).

Согласно контракта №2019/164 от 13.09.2019г. подрядчик обязался выполнить работы по утилизации строительного мусора и устройству временного ограждения по адресу: РФ, <...>, этаж 1 (далее - объект), в соответствии со сметной документацией (приложение №1 к контракту), техническим заданием (приложение №3 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ по объекту, установленные графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта (далее – контракт №2019/164).

Подрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные п.п.3.1. - 3.2. контракта №2019/164 и графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту).

Выполнение работ производится в 1 этап: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - в течение 10 календарных дней. Цена контракта составляет 90043,14 руб.

Согласно п. 1.3. контракта №2019/164 оплата выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ по каждому этапу выполнения работ, предусмотренному графиком выполнения работ на расчетный счет подрядчика не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки этапа выполненных работ на основании акта сдачи-приемки этапа выполненных работ, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, выставленного подрядчиком.

25.09.2019 подрядчик уведомил о выполнении контракта №2019/164 по утилизации строительного мусора и устройству временного ограждения (письмо исх. №378).

09.10.2019 заказчик направил подрядчику за исх.№01-12/435 мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ по контракту №2019/164, указав, что при проведении экспертизы силами заказчика, установлено отсутствие временного ограждения, соответствующего нормативным документам. Утилизация строительного мусора выполнена не в полном объеме, так как не в полном объеме выполнены демонтажные работы. В случае устранения недостатков установлена дата повторной приемки - 17.10.2019.

24.10.2019 в адрес подрядчика направлена претензия за исх. №01-12/458 об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с 24.09.2019 по 24.10.2019 за 31 день в размере 651,31 руб.

25.10.2019 заказчиком принято решение о расторжении контракта №2019/164 по выполнению работ по утилизации строительного мусора и устройству временного ограждения в связи с односторонним отказом от исполнения за исх. №01-12/461.

13.01.2020 подрядчик посредством электронной почты за вх.№01-11/2, и заказным письмом (вх.№01-11/4) направил заказчику досудебную претензию с требованием о выплате долга по контракту №Ф.2019.428833 от 16.07.2019г. в размере 512 349,71 руб., убытков в размере 173 572,81 руб., долга по контракту №2019/164 от 13.09.2019г. в размере 87 583 руб.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по полной оплате стоимости фактически выполненных работ, ООО «СКС» обратилось в суд с иском.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается, что работы по актам по форме КС-2 №2 и №4 от 12.11.2019 по контракту №Ф.2019.428833 от 16.07.2019г. не могут быть приняты к оплате, указав, что акты по форме КС-2 и КС-3 №№1,3,5 по объему и стоимости не оспариваются.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, следовательно, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В рамках рассмотренного дела определением от 23.12.2020 назначено проведение судебной экспертизы ИП ФИО5 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Соответствуют ли фактически выполненные работы объёмам работ, указанным в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) №2, №4 и Контракту №Ф.2019.428833 от 16.07.2019г.? 2) Соответствует ли фактически выполненные работы по утилизации строительного мусора и по устройству строительной площадки на общую сумму 87 583 руб. объёмам работ, указанным в Справке о стоимости КС-3 и Акте о приемке выполненных работ КС-2 от 25.10.2019г.) и Контракту №2019/164 от 13.09.2019г.?

Суд определением от 11.02.2021 года поставил перед экспертом дополнительный вопрос с учетом мнения сторон, а именно, если имеются нарушения в выполненных работах ООО «СКС», указанных в Актах о приёмки выполненных работ (КС-2) №2 и №4, то определить их объём и стоимость их устранения, а также определить, являются ли выявленные недостатки существенными?

Экспертным заключением ИП ФИО5 от 30.06.2023 года №951 на основании обследования объекта в период 29.01.2021-18.11.2021 года установлено, что фактически выполненные работы не соответствуют объемам работ, указанным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2, №4 и контракту №Ф.2019.428833 от 16.07.2019г.

Фактически выполненные работы по утилизации строительного мусора и по устройству строительной площадки на общую сумму 87 583 руб. соответствуют объемам работ, указанным в справке о стоимости по форме КС-3 и акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.10.2019г. и контракту №2019/164 от 13.09.2019г.

В выполненных работах ООО «СКС», указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 и №4 от 12.11.2019г., выявлены недостатки, которые являются несущественными и не требуют устранения.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ответчик возражал относительно результатов экспертного заключения, однако ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявил

Поскольку от сторон не поступили ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы, то суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Суд, оценив результаты экспертного заключения, условия контрактов и действия сторон по их исполнению, пришел к выводу о фактическом выполнении истцом работ по контракту №Ф.2019.428833 на сумму 512 349 руб. 71 коп. и по контракту №2019/164 на сумму 87 583 руб.

Судом учтено, что наличие потребительской ценности результатов выполненных работ являются основанием для исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по контрактам, поскольку выявленные недостатки выполненных истцом работ являются несущественными и не требуют устранения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ документы, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец, равно как и доказательства оплаты спорной суммы долга по контрактам, не представил в материалы дела на момент рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, доводы ответчика исследованы судом и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контрактам в сумме 599 932 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 173 572 руб. 81 коп., в связи с удовлетворением регрессного требования АО АКБ «Экспресс-Волга» от 19.11.2019 года на спорную сумму, вытекающему договора предоставления банковской гарантии №1371310, поскольку АО АКБ «Экспресс-Волга» перечислил ответчику указанную сумму по его требованию от 12.11.2019 года об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №1371310 в размере 173 572, 81 руб.

ООО «СКС» отрицает вину в нарушении срока исполнения контракта №Ф.2019.428833, полагает, что нет правовых оснований для применения мер ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, перечисленные ООО «СКС» банку денежные средства в размере 173 572,81 руб. являются для общества убытками, которые были причинены истцу в результате действий ответчика по неправомерному требованию о взыскании банковской гарантии.

В обоснование заявленных убытков истец ссылается на отсутствие в проектной документации необходимого объема работ, необходимых для капитального ремонта комплексного центра социального обслуживания, в связи с чем, для выполнения работ по контракту требовалось проведение дополнительных работ, которые не указаны в проектной документации и не учтены в сметной документации, что повлекло нарушение сроков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В пунктах 2, 3 постановления Пленума № 7 разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов:

- наличие убытков и их размер;

- противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

- причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. Расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Доводы ООО «СКС» о необоснованном начислении заказчиком неустойки на спорную сумму суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. За время просрочки кредитора должник не обязан платить проценты (статья 406 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что контракт №Ф.2019.428833 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и не исполнении контракта в полном объеме.

Решение заказчика об одностороннем расторжении контракта вступило в законную силу и подрядчиком не оспорено.

Подрядчик не представил в материалы дела документальное подтверждение уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ по контрактам и (или) невозможности выполнения работ. Представленные в материалы письма подрядчика содержат требования о предоставлении планов инженерных сетей, требования об уточнении проектно-сметной документации, требования о согласовании дополнительного объема работ.

Кроме того, акты по форме КС-2, представленные в материалы дела содержат периоды выполнения работ.

Суд отмечает, что одним из основных требований истца к ответчику, было условие о предоставлении схем внешних инженерных сетей, хотя по условиям контракта работы по подключению к вешним сетям за границами здания не предусматривалось. Получение ордера на земляные работы и согласование необходимости, вида и границы ограждения участка в администрации муниципального образования относится к обязанностям непосредственного производителя работ в соответствии с нормативными документами, о чем истец был извещен.

Таким образом, документального подтверждения осуществления со стороны заказчика препятствий в своевременном выполнении подрядчиком работ по контрактам материалы дела не содержат.

Кроме того, участвуя в конкурентной процедуре, подрядчик согласился с условиями, обозначенными в закупочной документации без замечаний. У подрядчика имелись 15 рабочих дней, установленные Законом №44-ФЗ, для ознакомления с документацией о закупке с момента опубликования извещения о проведении электронного аукциона 14.06.2019 г. до даты завершения подачи заявок - 01.07.2019г.

Истец пояснил, что при заключении контракта №Ф.2019.428833 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта с адаптацией к обслуживанию инвалидов от 16.07.2019г. заказчик рассчитывал до 31.12.2019 переехать в своевременно отремонтированное подрядчиком собственное помещение, и предназначенное для размещения 131 сотрудника административно-управленческого персонала, отделения приема граждан и предоставления срочных социальных услуг, специализированного отделения социального обслуживания на дому, отделения социального обслуживания на дому, отделения помощи семье и детям.

Однако, в связи с несвоевременным исполнением подрядчиком 1 этапа спорного контракта и невыполнением работ по 2 и 3 этапам, заказчик был вынужден: арендовать чужое помещение по адресу: <...>, производя оплату за аренду по договору №01С субаренды недвижимого имущества от 17.01.2020г. в размере 1 350 000 руб.; оплачивать содержание жилья за помещение в д.11 по ул. Суворова г.Узловая по договору управления многоквартирным домом №11-Н-2 от 12.12.2019г.,в размере 70 216, 68 руб. (ежемесячно по 5 851, 39 руб.); оплачивать тепловую энергию за помещение в д.11 по ул. Суворова г.Узловая по государственному контракту №639-У/2020 от 20.01.2020г. на поставку тепловой энергии и (или) горячей воды в размере 204 556, 61 руб.; оплачивать сторонние контракты №3-10/03/2020 на выполнение работ по приведению в соответствие с требованиями энергоснабжающей организации щита учета (ЩУ), присоединение вводных кабелей на сумму 6 6281, 35 руб., и №4-10/03/2020 на выполнение работ по приведению в соответствие с требованиями энергоснабжающей организации щита внутреннего учета (ВУ), установке ограничителя мощности, на сумму 44 155, 54 руб., а всего на общую сумму 110 436, 89 руб.

Иные доводы истца в отношении требования о взыскании убытков в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту №Ф.2019.428833 подтвержден материалами дела, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 7.2.3. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обеспеченных внесением денежных средств обязательств, Заказчик имеет право удержать из внесенных подрядчиком денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую подрядчик обязан уплатить заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате подрядчиком заказчику по контракту.

В связи с чем, заказчиком обосновано предъявлено требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по 1 этапу за период с 30.08.2019г. по 24.10.2019г. за 56 календарных дней в размере 10 823,80 руб., штрафа за неисполнение 2 этапа контракта в размере 59 931,54 руб. и штрафа за нарушение начала срока выполнения работ по 3 этапу контракта в размере 10 2817,47 руб., а всего на общую сумму 173 572,81 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не доказано наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, а именно: не доказан факт противоправных действий ответчика, повлекших возникновение убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании убытков.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 14 325 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 23 268 руб. надлежит взыскать в пользу истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 163, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Комплексный центр социального обслуживания населения №6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноком» задолженность в размере 599 932 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 325 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 23 268 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская