Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А41-28106/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28106/2025
11 сентября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 115114, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость 2015" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.02.2015, юридический адрес: 141400, <...> влд. 1, этаж/офис 9/920)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "РВБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.07.2024, юридический адрес: 142181,Московская область, г.о. Подольск, д Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1), общество с ограниченной ответственностью "Энком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.11.2007, юридический адрес: 107140, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1, помещ. 1/6), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>), Публично-правовую компанию "РОСКАДАСТР" (адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1) в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, <...>), общество с ограниченной ответственностью "ХИМКИ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.07.2024, юридический адрес: 141402, Московская область, г.о. Химки, <...> влд. 1)

об установлении сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0040303:1436; 50:10:0040303:1759

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость 2015» (далее – ответчик) с требованием об установлении в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:1436 и с кадастровым номером 50:10:0040303:1759,  временно на период строительства кабельной линии и объектов электросетевого хозяйства на срок 6 месяцев, в целях технологического присоединения ООО «РВБ».

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РВБ», общество с ограниченной ответственностью «Энком», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Химки недвижимость»

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 104007, Московская обл., городской округ Химки, кадастровый номер 50:10:0000000:17301, обратилось ООО «РВБ», с которым заключен договор об осуществлении технологичного присоединения и выданы технические условия № №И-23-00-305614/102.

В соответствии с выданными техническими условиями, ПАО «Россети Московский Регион» обязалось осуществить работы по подключению энергопринимающих устройств ООО «РВБ».

В соответствии с разработанным подрядной организацией планом прохождения трассы предусмотрено строительство линии электропередачи по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:10:0040303:1436; 50:10:0040303:1759, принадлежащим ответчику. Иной вариант прокладки линии электропередачи до границы участка заявителя, отсутствует. Использование участка по назначению без подведения линий электропередачи невозможно.

С целью получения разрешения на использование земельного участка ответчика для строительства линий электропередачи в адрес ответчика истцом направлено письмо с предложением об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута.

В связи с тем, что соглашение об установлении сервитута не заключено между сторонами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11).

Надлежащим ответчиком по данной категории споров является собственник земельного участка, в отношении которого необходимо установить сервитут. Кроме того, в качестве ответчика может выступать лицо, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункты 1, 6 статьи 274 ГК РФ).

Из актуальных выписок из ЕГРН следует, что собственником земельных участков с кадастровым номером 50:10:0040303:1436 и с кадастровым номером 50:10:0040303:1759 с 23.12.2024 является не ООО «Недвижимость 2015» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а ООО «Химки недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Настоящее исковое заявление направлено в суд 04.04.2025, то есть после регистрации права собственности ООО «Химки недвижимость» на спорные земельные участки.

Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (часть 3 статьи 44 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством суду не предоставлено.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 47 АПК РФ).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

При этом предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2017 N 308-ЭС17-20236, Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 308-ЭС20-2750).

Истец не ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика ООО «Недвижимость 2015» на ООО «Химки недвижимость», в судебные заседания 22.07.2025 и 25.08.2025 не являлся.

Соответственно, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Заявленное истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику, ходатайство о замене заявлено не было.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                    Е.В. Самороковская