Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А24-8954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8954/2019
г. Петропавловск-Камчатский
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

сельскому поселению «село Манилы» в лице Администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>)



о взыскании 49 385 руб. 65 коп.



при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности № ЮЭСК-18-18-20/105 от 01.01.2020 (сроком до 31.12.2020)

от ответчика:

не явились,



установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – АО «ЮЭСК, истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к сельскому поселению «село Манилы» в лице Администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края (далее – администрация, ответчик, адрес: 688863 <...> образования СССР, д. 2) о взыскании 49 385 руб. 65 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию в жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, за период с января по май 2019 года (спорный период).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 210, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой фактически поставленной тепловой энергии в жилые помещения ответчика, расположенные в многоквартирных жилых домах в с. Манилы Пенжинского района по ул. Ленинская, д.1, 1а, ул. Тундровая д. 4, в отношении которых не выбран способ управления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. Отзыв от ответчика не поступил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании долга.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в спорный период общество «ЮЭСК» предоставляло тепловую энергии (коммунальную услугу) в многоквартирные дома, перечисленные в расчете, в отношении которых не выбран способ управления. Факт того, что в спорных многоквартирных жилых домах способ управления не выбран ответчиком документально не опровергнут.

Как указывает истец и следует из постановления Правительства Камчатского края от 22.04.2010 № 189-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Пенжинским муниципальным районом и сельским поселением «село Манилы», спорные жилые помещения переданы в муниципальную собственность сельского поселения «село Манилы». Согласно пункту 2 постановления № 189-П право собственности на жилые помещения возникает с момента подписания акта о принятии имущества в муниципальную собственность.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся квартиры, которые принадлежат на праве собственности сельскому поселению, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленный в данные квартиры коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ урегулирован порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12.

Принимая во внимание, что муниципальные жилые помещения находились в многоквартирных домах, способ управления которыми в исковой период не выбран, суд приходит к выводу о наличии у сельского поселения «село Манилы» обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов в не зависимости от отсутствия письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилых помещений.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арифметический расчет истца по долгу, выполненный расчетным способом, ответчиком документально не опровергнут, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Доказательств погашения задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период в размере 49 385 руб. 65 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период функции собственника в отношении спорных жилых помещений на территории сельского поселения «село Манилы» осуществляла администрация сельского поселения «село Манилы». Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Поэтому требования о взыскании долга подлежат удовлетворению с сельского поселения «село Манилы» в лице Администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.



Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с сельского поселения «село Манилы» в лице Администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 51 385 руб. 65 коп., из них: 49 385 руб. 65 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Громов