Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А10-3843/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3843/2021
25 января 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» ФИО1 (доверенность от 15.12.2021, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Феникс плюс», лица, не участвовавшего в деле, – общества с ограниченной ответственностью «Салют плюс» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года по делу № А10-3843/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Улан-Удэ; далее – ООО «Феникс+, Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2021 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Алкогольная продукция, изъятая по протоколу ареста товаров и иных вещей от 22.04.2021, находящаяся на хранении в ООО «Феникс+»; алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 22.04.2021, находящаяся на хранении в Экспертно-аналитическом отделе (испытательная лаборатория) Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, направлена на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Лицо, не участвовавшее в деле, - общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Салют Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Беслан Республики Северная Осетия – Алания) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Феникс+» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы ООО «Салют Плюс», являющегося производителем и поставщиком алкогольной продукции, направленной на уничтожение.

Лицо, не участвовавшее в деле, - ООО «Салют Плюс» также обратилось с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции; указывает, что суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, не учел, что суд первой инстанции не привлек его к участию в деле, чем фактически лишил возможности судебной защиты своих прав, в частности, доказывания необоснованности претензий Управления к произведенной алкогольной продукции; апелляционным судом не применено постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2021 № 1807 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, предметом которых является соблюдение требований к винодельческой продукции, установленных Федеральным законом «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», в части ее классификации».

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «Феникс+» в судебном заседании 28 декабря 2021 года подтвердила доводы кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2021 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы ООО «Феникс+» отложено на 25 января 2022 года на 11 часов 20 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представители сторон и ООО «Салют Плюс» участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в арбитражном суде округа ведется протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи.

Представители лиц, участвующих в деле, и ООО «Салют Плюс» в судебное заседание не явились.

В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ) (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Как установлено судом первой инстации, в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО «Феникс+» в ходе осмотра 22.04.2021 принадлежащих Обществу складских помещений Управлением обнаружена алкогольная продукция – вино фруктовое газированное полусладкое «Российское традиционное», 8, 000%, 0, 7500 л, производитель ООО «Салют плюс», в количестве 6 338 штук; произведено изъятие (отбор) проб и образцов в количестве 8 штук, а также произведен арест алкогольной продукции в количестве 6 330 штук (протокол ареста товаров и иных вещей от 22.04.021).

Согласно экспертному заключению МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 08.04.2021 № 36/2021 отобранные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ 33806-2016 «Межгосударственный стандарт. Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие технические условия», требованиям ТИ 67.160-162-12961733-2020 «Вино фруктовое газированное полусладкое «Российское традиционное».

По данному факту административным органом в отношении Общества составлен протокол от 18.06.2021 № 0701/190421/01388 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подано в Арбитражный суд Республики Бурятия заявление о привлечении ООО «Феникс+» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях ООО «Феникс+» состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем, посчитал, что изъятая у Общества алкогольная продукция находится в незаконном обороте по основанию, предусмотренному абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирт, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с чем изъятая продукция направлена на уничтожение.

Лицо, не участвующее в деле, ООО «Салют Плюс», полагая, что решение суда затрагивает его права и обязанности, оно было лишено права на судебную защиту, а также лишено возможности предоставить суду первой инстанции доказательства качества и безопасности своей продукции, производителем которой оно является, обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемый ООО «Салют Плюс» в апелляционном порядке судебный акт не принимался непосредственно о его правах и не возлагает на него какие-либо обязанности, вынесен в отношении продукции, принадлежащей иному лицу –ООО «Феникс+».

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО «Салют Плюс» не является лицом, привлеченным к участию в деле.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя.

Из содержания вышеназванных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят о его правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Кодекса.

В данном случае предметом рассмотрения суда является требование Управления о привлечении ООО «Феникс+» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда не принималось о правах и обязанностях ООО «Салют Плюс».

Из содержания решения Арбитражного суда Республики Бурятия не усматривается, что им непосредственно затрагиваются права ООО «Салют Плюс», создаются препятствия для реализации его прав, возлагаются на него какие-либо обязанности. Кроме того, решение суда первой инстанции вынесено в отношении продукции, принадлежащей ООО «Феникс+».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Салют Плюс».

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Обжалование судебных актов по данной категории дел государственной пошлиной не облагается (статьи 204, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с этим уплаченная ООО «Салют Плюс» при подаче кассационной жалобы госпошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года по делу № А10-3843/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Салют-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 03 декабря 2021 года № 3688.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий




М.М. Шелёмина

Судьи




В.Д. Загвоздин



А.Н. Левошко