Постановление от 30 марта 2018 г. по делу № А46-13620/2015

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13620/2015
30 марта 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-55/2018) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2017 года по делу № А46-13620/2015 (судья Н.А. Макарова) о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 и залоговым кредитором публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24, в рамках дела о признании ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС № <***>) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель ФИО5, доверенность от 03.07.2017, срок действия доверенности пять лет;

от финансового управляющего ФИО3 ФИО4 – лично, предъявлен паспорт;

от ФИО3 – представитель не явился, извещена,



установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2016 (резолютивная часть от 07.07.2016) в отношении ФИО3 (далее - ФИО3, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина состоялась в газете «Коммерсант» № 132 от 23.07.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2017 (резолютивная часть от 09.03.2017) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 09.09.2017).

Публикация сообщения о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсант» № 51 от 25.03.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2017 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим гражданки ФИО3 утвержден ФИО4.

13.09.2017 финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении начальной продажной цены на залоговое имущество – квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., находящуюся на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором - ПАО Банк ВТБ 24 в части пунктов 3.15.1, 3.16, 8.20 и 8.5 Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2017 года по делу № А46-13620/2015 разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 и залоговым кредитором ПАО Банк ВТБ 24.

Резолютивная часть определения изложена следующим образом:

«Утвердить начальную продажную цену на залоговое имущество – квартира, общей площадью 48,2 кв.м., находящаяся на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...> – ФИО3 в размере 882 400,00 рублей.

Исключить из пунктов 3.15.1, 3.16 и 8.20 Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога указание на необходимость опубликования сообщений в официальном издании.

В пункте 8.5 Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, установить срок снижения цены с даты приема заявок на участие в торгах».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное определение отменить и отказать финансовому управляющему в исключении из пунктов 3.15.1, 3.16 и 8.20 Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога указание на необходимость опубликования сообщений в официальном издании.

В обоснование своих доводов заявитель пишет, что публикация о продаже имущества должника должна быть осуществлена в печатном издании, поскольку не все потенциальные покупатели имеют доступ в Интернет (сайт ЕФРСБ). По мнению заявителя, отсутствие публикации в печатном издании сужает круг потенциальных покупателей.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании апелляционного суда, открытом 27.03.2018, представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Финансовый управляющий должника высказался в поддержку выводов суда первой инстанции. Возражений против проверки определения в обжалуемой заявителем части не выдвинул.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы (в части исключения из пунктов 3.15.1, 3.16 и 8.20 Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога указания на необходимость опубликования сообщений в официальном издании).

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2017 года по делу № А46-13620/2015 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены.

Суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию финансового управляющего должника, согласно которой содержащиеся в пунктах 3.15.1, 3.16, 8.8, 8.20 Порядка (л.д. 19, 20, 22 т. 1) требования залогового кредитора в части публикации относящихся к торгам информационных сообщений в официальном печатном издании, помимо размещения соответствующей информации в ЕФРСБ, противоречат положениям пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

На основании п. 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсант» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Вместе с тем, положения п. 1 статьи 28 Закона о банкротстве к процедурам банкротства граждан носят характер общего требования, поскольку в приоритетном порядке применяется специальная норма - п. 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из буквального текста процитированной нормы следует, что за исключением сведений о введении в отношении гражданина процедур банкротства, иные сведения, в том числе, информационные сообщения, касающиеся Порядка продажи заложенного имущества и торгов в отношении такого имущества, не подлежат опубликованию в официальном издании. С точки зрения законодателя достаточным для целей информирования неопределенного круга лиц об условиях и порядке продажи на торгах заложенного имущества, о ходе и результатах торгов является размещение такой информации в ЕФРСБ.

В пользу этого вывода указывает нижеследующее правовое регулирование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Пунктом 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (Приложение № 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - приказ № 178)) установлено, что сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаются в Реестр сведений о банкротстве:

а) организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем);

б) операторами электронных площадок: подлежащие размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктами «а», «в», «д» и «и» главы VIII Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

В соответствии с п. 8.1 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 , оператором электронной площадки на электронной площадке размещаются, среди иных, следующие сведения: а) электронное сообщение о продаже, размещение которого предусмотрено абзацем четвертым пункта 3.2 настоящего Порядка, - не позднее десяти минут после подписания электронного сообщения о продаже квалифицированной электронной подписью организатора торгов; б) проект договора купли-продажи и договор о задатке, размещение которых предусмотрено абзацем пятым пункта 3.2 настоящего Порядка, - не позднее десяти минут после подписания электронного сообщения о продаже квалифицированной электронной подписью организатора торгов.

На основании пункта 3.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 в течение одного дня с момента поступления представленной организатором торгов заявки на проведение торгов такая заявка посредством программно-аппаратных средств сайта регистрируется оператором электронной площадки, и организатору торгов направляется электронное уведомление о принятии указанной заявки.

Не позднее срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, с помощью программно-аппаратных средств сайта автоматически создается проект электронного сообщения о продаже имущества или предприятия должника (далее - электронное сообщение о продаже), доступ к которому до момента его подписания организатором торгов предоставляется исключительно организатору торгов, представившему заявку на проведение торгов.

До подписания электронного сообщения о продаже организатор торгов вправе включить в него дополнительную информацию об имуществе, в том числе электронные копии документов о правах на имущество, описания, планы, фотографии, экспликации.

Организатор торгов подписывает проект электронного сообщения о продаже не позднее одного рабочего дня с даты его создания квалифицированной электронной подписью, после чего электронное сообщение о продаже подлежит размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в открытом доступе в соответствии с подпунктом «а» пункта 8.1 настоящего Порядка.

Проект договора купли-продажи имущества или предприятия должника и подписанный квалифицированной электронной подписью организатора торгов договор о задатке, представленные организатором торгов оператору электронной площадки, размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке в открытом доступе в соответствии с подпунктом «б» пункта 8.1 настоящего Порядка.

Таким образом, публикация юридически значимых сообщений о продаже имущества гражданина, реализация которого происходит на электронных торгах, предполагает размещение в электронной форме информации об имуществе и сопутствующих документов (проект договора купли-продажи, копии документов о правах на имущество, описания, планы, фотографии, экспликации и т.д.).

В данном случае, как верно отметил суд первой инстанции, специальное регулирование отменяет действие общего правила «двойной публикации» (п. 1 статьи 28 Закона о банкротстве) (Lex specialis derogat legi ge№erali).

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не исключает возможность дополнительного опубликования сообщения о торгах в средствах массовой информации, в том числе газете «Коммерсантъ».

С этим тезисом можно согласиться, но лишь постольку, поскольку заинтересованное лицо принимает на себя бремя несения дополнительных расходов на публикацию, обязательность которой законом не предусмотрена.

В этой связи, если заинтересованное лицо полагает, что для привлечения более широкого круга потенциальных покупателей имеется потребность в дополнительной публикации информационных сообщений в официальном печатном издании, оно вправе обратиться с мотивированным ходатайством о внесении соответствующих такому волеизъявлению изменению в порядок, предложив соразмерное финансирование.

Любые расходы, обременяющие конкурсную массу должника сверх обязательных требований Закона о банкротстве, уменьшают вероятность полного или частичного погашения требований кредиторов.

В отсутствие с стороны заявителя предложения о компенсации расходов на публикации в печатных изданиях суд не усматривает оснований для возложения дополнительных расходов на имущество должника, поскольку этим ущемляются права его кредиторов.

Поскольку расходы на публикацию сведений, содержащихся в пунктах 3.15.1, 3.16, 8.8, 8.20 Порядка, в газете «Коммерсантъ» не являются обязательными в соответствии с законом, суд апелляционной инстанции соглашается с необходимостью исключить соответствующие упоминания в отмеченных пунктах Порядка.

Апелляционная жалоба основана на ошибочном толковании норм материального права, ввиду чего отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2017 года по делу № А46-13620/2015 подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2017 года по делу № А46-13620/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Шарова


Судьи


С.А. Бодункова


М.В. Смольникова