Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А15-6441/2017

Дело № А15-6441/2017
31 мая 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дадашевым А.А., с использованием систем видеоконференц-связи Девятого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит-Центр» (ОГРН <***>, г. Ставрополь) к администрации городского округа «город Каспийск» (ОГРН <***>) с требованиями:

- об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794;

- об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № 05:48:000061:1762, площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, район Механического техникума, принадлежащего на праве собственности ООО «Профит-Центр», в следующих координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границы

X, м

Y, м

Длина, м

н1

208261,

359336,05

150

57

н2

208367,

359442,75

00

133,33

н3

208272,

359536,86

56

150,04

н4

208167,

359430,13

11

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 22.11.2017 (посредством видеоконференц-связи с Девятым арбитражным апелляционным судом),

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности,

от третьего лица - Управления имущественных отношений г. Каспийска - Хусруев М-Г.А. (руководитель),

от третьего лица ЖСК «Гарант»– ФИО4, доверенность от 06.03.2018 № 3,

от третьих лиц – ПЖСК «ФЭМИЛИ», ПЖСК «ФЭМИЛИ- Блок С» и ПЖСК «ФЭМИЛИ- Блок Б» - ФИО5, доверенности от 06.05.2018 № 5 и № 6;

от третьего лица - ООО «Автотрейд», не явились, извещены,

от третьего лица – Управление Росреестра по РД – не явились, извещено,

от третьего лица -ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профит-Центр» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением с требованиями:

- об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794;

- об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № 05:48:000061:1762, площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, район Механического техникума, принадлежащего на праве собственности ООО «Профит-Центр», в координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границы

X,

Y, м

Длина, м

м

н1

20826

359336,0

150

1,57

5

н2

20836

359442,7

7,00

5

133,33

н3

20827

359536,8

2,56

6

150,04

н4

20816

359430,1

7,11

3

Определениями суда от 29.11.2017 и от 2 24.01.2018 к участию в деле в качестве

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в лице дагестанского филиала, Управление Росреестра по РД и Управление имущественных отношений г. Каспийска.

Определением суда от 21.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечены: ПЖСК «Фэмили», ПЖСК «Фэмили-Блок С», ПЖСК «Гарант», «Фэмили-Блок Б» и ООО «Автотрейд».

Определением суда от 18.04.2018 в связи с отсутствием судьи судебное разбирательство по делу отложено на 14 час. 20 мин. 18.05.2018.

В судебном заседании до 10 час. 00 мин. 25.05.2018 и до 15 час. 00 мин. 18.05.2018 в связи с поступлениям ходатайства от представителя истца об участии его в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Девятым арбитражным апелляционным судом объявлены перерывы.

Третьи лица ООО «Автотрейд», Управление Росреестра по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд определил: судебное разбирательство по данному делу провести в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основанием и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что земельные участки, которые накладываются на земельный участок истца, находятся в собственности у администрации ГО «город «Каспийск», поэтому исковые требования правомерно заявлены именно к ней.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании, заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, повторил доводы и возражения, изложенные в отзыве. Пояснил, что исковые требования об исключении сведений и кадастра недвижимости и об установлении границ земельного участка при наличии зарегистрированного и не оспоренного права смешных землепользователей не будет нельзя считать надлежащим способом защиты.

Третье лицо - Управление имущественных отношений г. Каспийска, также исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо - ЖСК «Гарант» представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании, заявил, что отзывает ранее поданное ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьих лиц ПЖСК «Фэмили», ПЖСК «Фэмили-Блок С», ПЖСК «Гарант» и «Фэмили-Блок Б» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что согласен с позицией представителя администрации ГО «город Каспийск» о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Истец фактически не вступил во владение спорным земельным участком, он ему не передавался. С 2016 года по настоящее время на земельных участках, которые якобы накладываются на земельный участок истца, ведется строительство многоквартирных жилых домов на разных стадиях осуществления строительства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства по делу, арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказывает на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи земельного участка от 22.07.2016 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ООО «Профит-Центр» является собственником земельного участка площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000061:1762, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, район Механического техникума.

В заявлении общество сообщает, что при проведении работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ему, ему стало известно о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793 и 05:48:000061:2794 площадью 8066 кв.м., 6750 кв.м., 8356 кв.м. и 9828 кв.м. соответственно поставлены на государственный кадастровый учет с нарушением границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762.

Согласно техническому заключению кадастрового инженера от 10.11.2017 в ходе работ по определению координат для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762, выяснилось, что отсутствует возможность постановки на кадастровый учет земельного участка истца в связи с его наложением на земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793 и 05:48:000061:2794, которые, как считает истец, поставлены на кадастровый учет с кадастровой ошибкой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и считая указанное наложение земельных участков кадастровой ошибкой, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации ГО «город Каспийск» с требованиями об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794 и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № 05:48:000061:1762, площадью 20000 кв.м., в координатах соответствующих поворотных точек.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Согласно статье 7 Закона о кадастре недвижимости, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в том числе, описание местоположения границ и площадь.

Частью 8 статьи 22 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости определен в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), согласно которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой

прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) установлено, что кадастровой ошибкой в сведениях в ГКН признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 указанного Закона, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Законом N 218-ФЗ установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим

кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7

июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке, с привлечением в качестве ответчиков лиц, между которыми возник спор о границах земельных участков.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38, в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки и исключении сведений из государственого кадатра обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

Правовые последствия исправления кадастровой (реестровой) ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, наряду с правообладателем объекта недвижимости, ответчиком по такому иску должен быть также орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, - это правило обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения доступа указанных лиц ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени доказывания.

С учетом изложенных обстоятельств и разъяснений Высшего Суда требования общества об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793 и 05:48:000061:2794, заявленные к администрации ГО «город «Каспийск» не могут быть удовлетворены, так как органы местного самоуправления не наделаны полномочиями по внесению или исключению из государственного кадастра сведений об объектах недвижимости.

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:00061:1762 поставлен на кадастровый учет и на него осуществлена регистрация права собственности заявителя.

Согласно полученным судом сведениям из ЕГРН имеется государственная регистрация права собственности администрации ГО «город Каспийск» на земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793 и 05:48:000061:2794 и на них зарегистрированы обременения в виде права аренды третьих лиц: ЖСК «Гарант», ПЖСК «ФЭМИЛИ», ПЖСК «ФЭМИЛИ- Блок

С» и ПЖСК «ФЭМИЛИ- Блок Б». В настоящее время на указанных земельных участок ведется строительство многоквартирных жилых домов.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления N 10/22 установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в период осуществления кадастрового учета спорных земельных участок истца и ответчика для проведения кадастрового учета необходимо представление межевого плана.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 Закона N 221, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости, сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Частью 3 статьи 38 Закона N 221 предусмотрено, что если в соответствии со статьей 39 настоящего закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 названной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования

границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Поскольку между сторонами возник спор о границах земельных участков, то есть спор гражданско-правового характера, ответчиком по данному спору является правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается. По смыслу приведенных выше норм, обращение в суд с требованиями об определении границ земельных участков допускается в случаях наличия разногласий с собственником смежного земельного участка, не урегулированных в результате согласования местоположения границ, посредством оформления акта согласования границ при проведении межевых работ.

С учетом приведенных обстотельств, разъяснений Высших Судов и руководствуясь пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что спор об установлении границ земельного участка в данном случае не приведет к разрешению спора о праве на земельный участок, на основании чего удовлетворение требований общества не повлечет прекращение прав администрации на земельные участки, которые как считает истец, накладываются на его земельный участок, и не будет способствовать защите и восстановлению прав истца.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований отказывает. При этом указанное не препятствует истцу обратиться с самостоятельным иском об истребовании спорного имущества из незаконного владения или иным вещным иском, который будет способствовать восстановлению и защите его прав.

Обществом при обращении в арбитражный суд согласно платежному поручению от 07.11.2017 № 97 произведена уплата государственной пошлины по заявлении, расходы по которой в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, возмещению не подлежат.

Уплаченные ЖСК «Гарант» на депозитный счет Арбитражного суда Республики Дагестан (сч. № 40302810300001000032) по платежному поручению № 27 от 24.04.2018 16 000 руб. за экспертизу подлежат возврату указанному лицу, в связи с отзывом им ранее поданного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 163, 167-170, 176, 197, 200, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный

суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Профит- Центр» (ОГРН <***>, г. Ставрополь) об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000061:2792, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2794 и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № 05:48:000061:1762, площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, район Механического техникума, принадлежащего на праве собственности ООО «Профит-Центр», в следующих координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границы

X, м

Y, м

Длина, м

н1

208261,

359336,05

150

57

н2

208367,

359442,75

00

133,33

н3

208272,

359536,86

56

150,04

н4

208167,

359430,13

11

отказать.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан (сч. № 40302810300001000032) ЖСК «Гарант» 16 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 27 от 24.04.2018.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев